Joernaliste is nie veronderstel om politieke opinies te hê nie, en tog het ons almal. Ons "vooroordele" is gewoonlik vermom, nie blatant of openlik partydig nie, en kan waargeneem word in watter stories ons dek en hoe ons dit dek.
Selfs ‘net die feit se mevrou’-journos vir groot Media moet besluit watter feite om in te sluit en watter om te ignoreer.
Ons uitkyke word altyd gevorm deur ons wêreldbeskouings, waardes en ervaring, nie te praat van die afsetpunte waarvoor ons werk nie.
Wat my by die uitdaging bring om waarheid te soek en dit te herken wanneer jy dit sien.
Ek moet erken dat ek verlei is deur die idee van Barack Obama.
Die idee van 'n swart President, die idee van 'n jong president, die idee van 'n geartikuleerde President, en die idee van 'n man wat met so 'n opstaanvrou uit 'n werkersklasgesin getroud is, was moeilik om te weerstaan.
Hier is 'n ou wat baie slim gelyk het, nie net omdat hy Harvard toe gegaan het nie, maar omdat professore daar waarvan ek gehou het, beïndruk was met hom. (Ek het by Harvard onderrig gegee, en weet baie goed hoe nie so slim baie studente daar kan wees nie!)
Op die ou end beteken dit nie veel nie, maar in daardie tydperk het hy omtrent 'n blok weg van die Huis wat ek eens in Dartmouthstraat in Somerville gedeel het, gewoon.
Was dit 'n mate van skeiding?
Hy was ook 'n gemeenskapsorganiseerder wat in die politiek by die voetsoolvlak in Chicago begin het. Ek het ook by Saul Alinsky-styl organisering gewerk en het selfs die ikoniese organiseerder persoonlik geken.
Was dit nog 'n graad?
Hy het die gees van die burgerregtebeweging aangeroep, maar was nie deel daarvan nie. Hy het dr. King as 'n monument behandel voordat die nuwe gedenkteken geskep is, en hom omhels as 'n simbool van die verlede, nie 'n gids vir die toekoms nie.
Hy het slegs op pragmatiese gronde 'n anti-oorlog standpunt ingeneem en Afghanistan bo Irak verkies. Hy het ons nie van een van die slagvelde bevry nie.
Sy strategie het grootliks by die Bush-leerstelling geleen. Wat is regtig die verskil, aangesien Amerikaanse troepe nou wêreldwyd ingryp en Guantanamo oop bly vir besigheid?
Daar was baie wat ek nie geweet het nie. Ek het nie die agtergrond geken van diegene wat hom versorg en gefinansier het nie. Sy verhouding met die sentristiese DLC was duister, asook die besonderhede oor die dienste wat hy vir 'n skaduryke firma, Business International, gelewer het, wat na bewering CIA-skakels het.
Daar was diegene wat gewaarsku het, maar, ek dink, ek wou nie luister nie.
Hoekom? Ek wou nie my eie skeptisisme en gevoel van wanhoop versterk nie. Ek het geveins om hoopvol te wees, selfs al het ek 'n hele paar kritiese klappe op sy posisies in my blog geneem. Sy afwykings van 'n liberale agenda en sy pogings tot die "vrye mark" is as noodsaaklik beskou vir sy "verkiesbaarheid".
Ek is ook beïnvloed deur die euforie vir hom oorsee wat aansteeklik geraak het, maar sedertdien versuur het.
Om eerlik te wees, ek was so gewalg met agt jaar van George Bush vir al die regte redes dat ek wou hê hy moes weggaan, net soos miljoene Amerikaners.
Hillary het my nie aangespreek nie, nie omdat sy 'n vrou is nie, maar weens haar slaafse affiniteit vir die Israel-lobby en Demokrate in die middel van die pad. (Ja, Obama, het ook sy mea-culpa aan AIPAC gedoen!)
Ek is deur 'n paar as 'n super seksis uitgekryt omdat ek nie in haar sentristiese Clintonista-kruistog ingekoop het nie.
Sy het van 'n studenteadvokaat tot deel van 'n regerende familie gegaan; hy het van onder-na-bo-aktivisme na bo-na-onder elitisme gegaan.
Toe sy by sy "span" aangesluit het, het jy geweet hulle is altyd in dieselfde liga.
Toe die regses hom verkwalik het omdat hy met die radikale Bill Ayers, wat ek geken het, assosieer, het dit my laat vermoed dat hy dalk selfs cooler is as wat ek gedink het, selfs al het hy gejaag om homself te distansieer. Sy lidmaatskap van dominee Wright se kerk het op 'n dieper bewussyn gesinspeel totdat hy in die mediahitte gebuk gegaan het en die man wat met hom getrou het onder die bus gegooi het.
En tog wou ek glo, want ek moes glo, moes glo dat dit moontlik is om die Amerikaanse behemoth te verander, om te glo dat, soos hy bly sê het, "dit kan hierdie keer anders wees."
Soos die ontslape skrywer David Foster Wallace dit gestel het: “In die daaglikse loopgrawe van die volwasse lewe … is daar nie so iets soos nie aanbidding. Almal aanbid. Die enigste keuse wat ons kry, is wat om te aanbid... anders (wat) jy aanbid, sal jou lewendig eet. As jy geld en dinge aanbid – as dit is waar jy werklike betekenis in die lewe ontgin – dan sal jy nooit genoeg hê nie. Moet nooit voel jy het genoeg nie.”
So, in 'n sekere sin, het ek 'n aanbidder geword soos so baie, nie van die man of die dans wat hy in 'n besmette politieke omgewing gedoen het nie, maar omdat ek myself oortuig het dat ek moontlikheid aanbid het, dat daar tye is wanneer die onverwagte, selfs die ongeloofwaardig gebeur. Ek het gesien hoe Mandela van die tronk na die presidentskap van Suid-Afrika gaan.
Per slot van rekening, hoe ontplof ’n progressiewe ’n kandidaat wat Bruce Springsteen en Pete Seeger die ongesensureerde weergawe van “This Land Is Your Land” by sy inhuldiging laat sing?”
Tog was daar altyd 'n knaende vraag: was hy by ons of het hy ons net gekoöpteer?
Ja ons kan?
Stadig, ten spyte van die gloed en die aura, het dieper waarhede na vore gekom, werklikhede wat ek weggeknip het. Dit is nie verbasend dat sy mantra, soos die Washington Post berig, van die "sterk dringendheid van nou," "Wees geduldig, demokrasie is groot en taai en morsig."
Ja, ek het geweet, ek was dalk besig om 'n valse god te rasionaliseer, wat net 'n ander, indien aantrekliker, politikus was wat een ding sê en 'n ander doen in 'n politieke stelsel waar mag, nie persoonlikhede, seëvier nie.
Soos baie van sy voorgangers sou hy "gevang" word deur die magstrukture, deur die militêre manne en kontrakteurs by die Pentagon en die geldmanne op Wall Street.
Hy was in die amp, maar nooit regtig in beheer nie. Dit is duidelik dat hy nie die stemme gehad het om 'n ware veranderingsagenda in te stel nie. Maar dit was omdat sy eie party lank gelede gekoop en betaal is.
Hy het nooit 'n kans gehad nie, al wou hy een hê, soos ek wou glo. Hy het gesê hy wou transformasiefiguur wees, maar die stelsel het hom getransformeer—en vinnig.
Almal hardloop "teen Washington," selfs 'n senator, wat deel was daarvan.
En so het ek my neus vasgehou en gestem, in die hoop teen my wyser instinkte. Ek het selfs 'n positiewe rolprent oor die veldtog gemaak wat gewys het hoe hy sosiale media en sms'e gebruik het om nuwe kiesers te mobiliseer. Toe ek probeer om 'n kopie by die Withuis te kry, deur 'n insider daar, het ek gevind dat hulle nie minder belangstel nie.
Teen daardie tyd het hy gegaan van die "buite-speletjie" om te kies vir die "binne-speletjie" wat gebou is rondom kompromie in die naam van "pragmatisme, of 'om dit gedoen te kry'", in sy woorde. Op die ou end was hy 'n nuweling wat homself dalk uitoorlê het of net die belange gedien het wat hom daar geplaas het.
Hy kon nie sy mees passievolle en kwessie-georiënteerde volgelinge vinnig genoeg afgooi nie.
Terwyl sy ondersteuners nog warm was om te draf, het hy koeler teenoor hulle geword, en het hulle in werklikheid met min progressiewe aanstellings verwerp. Hy het sy vlagpen aangesit en die simboliek van die "kantoor" geniet. Hy het die meester geword van die opbouende toespraak wat 'n heel ander beleidsagenda vermom.
Hy het namens die mense gepraat, maar die mag gedien. Hy wou hê dat die ander kant hom ook moet liefhê, selfs al het sy steeks teen "tweepartydigheid" bewys dat hy nie beginners is nie.
Wanneer jy met daardie "lammers" gaan lê (of is dit slange?) verraai jy nie net ondersteuners nie, maar hulle hoop. FDR het gou in sy graf gedraai.
Ek is nie verbaas dat kundige kritici van sy ekonomiese beleid hom nie net as bulkop en verkeerd beskou nie, maar, eintlik korrup, belyn en medepligtig, met die banksters wat ons steeds afskeur. Geen wonder dat hy vanjaar meer skenkings van die gieraars en finansiers “gebondel” het as in 2008 nie! Geen wonder nie, hy het sy rug op verbruikersadvokaat Elizabeth Warren gedraai en probeer om vervolgings van bankbedrog in hoë plekke dood te maak.
Christopher Whalen wat vir Reuters skryf, sê daar sal 'n koste wees vir sy niksdoen, "Die pad van die minste weerstand polities was om te temporiseer en te praat. Maar deur die raad van Rubin en Summers te volg, en moeilike besluite oor banke en solvensie te vermy, het president Obama die krisis net ernstiger gemaak en die publiek se vertroue geleidelik geërodeer. In politieke terme verander Obama in Herbert Hoover.”
Tog sal baie van ons wat nou weet hoe ons gebruik is, terselfdertyd weer vir hom stem, want, soos hy tereg bereken, is daar niemand anders nie, en die alternatief is nog erger. Kyk en huil hoe vandag se rebelle volgende jaar se rasionaliseerders word.
Dit laat my dink aan toe aktiviste in 1964 gevra is om vir Lyndon Johnson te stem met die slagspreuk "Part of the Way with LBJ." Die manier het geëindig met 'n eindelose eskalasie van oorlog in Viëtnam, en gewere wat botter troef. Klink bekend?
Die soeke na waarheid en werklikheid het 'n muur getref, maar moet voortgaan. Die lesse moet geleer word. Ons moet sê ons was verkeerd, toe ons was, nie in ons oortuigings nie, maar om ons hoop te vestig op 'n skerpsinnige, ambisieuse en dubbelgesig politieke opvoeringskunstenaar.
Terwyl mense wat hom steeds steun die beskuldiging van die hand wys dat hy 'n versteekte sosialis, Keniaan of ruimtevreemde is, vermoed al te veel dat hy 'n geheime Republikein is. Hy is wie hy is, afsydig, versigtig, en 'n man in die middel. Hy bly daar.
Kom ons gee vir David Foster die laaste woord.
“Die werklik belangrike soort vryheid behels aandag, en bewustheid, en dissipline, en moeite, en om werklik vir ander mense om te gee en om vir hulle op te offer, oor en oor, op talle klein, klein onsexy maniere, elke dag. Dit is ware vryheid. Die alternatief is bewusteloosheid,...
… Dit gaan oor eenvoudige bewustheid – bewustheid van wat so werklik en noodsaaklik is, so verborge in duidelike sig oral om ons, dat ons onsself moet aanhou herinner, oor en oor …”
Die rolprentmaker en nuusdissektor Danny Schechter redigeer die Newsdissector.com-blog. Hy het "Barack Obama: People's President" (2009) vir 'n Suid-Afrikaanse mediamaatskappy geregisseer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk