Dit behoort nie saak te maak nie. Dit behoort regtig nie saak te maak nie, sou dit, wat in die Socialist Workers Party aangaan. Hul lidmaatskap is ongeveer die gemiddelde tuishek by Mansfield Town. Teen die tyd dat ek hulle verlaat het, in 2007, was die mees algemene opmerking wat ek oor hulle gehoor het 'O. Gaan hulle nog?’ soos jy dalk na Bernard Cribbins verwys.
Maar op een of ander manier het hulle hulself in so 'n gemors beland dat duisende mense daardeur aangegryp is, asof dit 'n ware Trotskiitiese sepie is, met omstanders wat voor die internet sit met 'n bad roomys vir die jongste episode en hyg " O my God, hulle het die faksieleier 'n skandelike liberale moralis genoem, ek kan nie wag om te sien wat môre gebeur nie.”
Artikels, forums en kommentaarafdelings oor hul werke het verder as die politieke afdelings van aanlyn-land gestrek; op 'n stadium was Mumsnet een van die webwerwe wat dit bespreek het. Daar is waarskynlik besprekings op wynmaakforums, waarin iemand geskryf het "Hierdie bewerings teen 'n leidende lid van die SWP het my laat heroorweeg wanneer om vanjaar se vlierbessies te verpletter."
Ek het hele periodes van 'n dag gemors om hierdie goed te lees, totdat ek die beskaamde gevoel van oorgenoegsaamheid voel wat jy kry nadat jy 'n hele Switserse rolletjie in die oggend geëet het.
Deel van my verskoning is dat ek vir baie jare 'n lid was en baie van die mense in die middel van hierdie piekel ken. Maar ook, dit maak saak, om 'n hele hoop redes.
Die onmiddellike oorsaak is dat die partyleiers in 2012 gerapporteer het dat 'n klagte gelê is deur 'n tienervrou, wat beweer het dat hy haar verkrag het tydens 'n verhouding wat sy met een van die mees senior lede gehad het, 'n man van amper 50. .
Daar was gerugte van ''n voorval' by die vorige jaar se konferensie, maar die lede is nie die besonderhede meegedeel nie, en na 'n kort melding dat hy by 'probleme' betrokke was, is 'n staande ovasie vir die betrokke man georkestreer.
Die vrou was ietwat minder as tevrede met hierdie uitkoms, en namate meer lede die volle storie gehoor het, het die party besluit om die 'klag' na hul Disputekomitee te verwys om die saak te 'ondersoek'. Al agt mense op hierdie komitee het etlike jare saam met die beskuldigde gewerk, die meeste was sy vriende, en sou jy dit glo, hulle het besluit die saak is 'Nie bewys nie', so geen stappe moes teen hom gedoen word nie (hoewel die voorsitter van die komitee het verskil en verklaar dat die beskuldigde onvanpas opgetree het).
By die partykonferensie in Januarie 2012 is die lede gevra om die Geskilkomitee-verslag goed te keur. Tydens die bespreking is dit deur 'n getuie van die ondersoek onthul dat die vrou in die loop daarvan uitgevra is oor 'n ander verhouding waarin sy was, en oor haar drinkgewoontes. Dit het ook geblyk dat sy gevra het om by die konferensie te praat, maar is meegedeel dat sy nie toegelaat sal word nie, en is nou in 'n toestand van nood, want dit is nie moeilik om te dink nie.
En dit het bekend geword dat SWP-lede wat van die kwessie geweet het, en onrustig was daaroor, uit die party geskors is omdat hulle dit op Facebook bespreek het. Lede wat teen enige hiervan beswaar gemaak het, is meegedeel dat hulle skuldig is aan "burgerlike moraliteit" en daarvan beskuldig dat hulle tot feminisme kapituleer.
Die konferensie het noukeurig gestem om die verslag te aanvaar. Maar iemand wat daar was, het 'n transkripsie van die bespreking op die internet gelek.
Die reaksie onder byna enigiemand wat dit gesien het, was van verbysterde afgryse, so op hierdie stadium, en dit het bedrog en toewyding gekos, het SWP-leiers daarin geslaag om dinge nog erger te maak.
Die hoofliggaam, die Sentrale Komitee, het verklaar dat die kwessie gesluit is, en geen debat of bespreking tussen lede sal toegelaat word nie. Vermoedelik op hierdie stadium, as 'n SWP-lid gevra is hoe hulle die hantering van 'n verkragtingsklag kan regverdig deur 'n ondersoek te reël wat deur maats van die beskuldigde bestuur word, was hulle veronderstel om die onderwerp te verander, of om werklik punte te verdien met die leierskap, begin speel 'n harmonika.
Dit is nie verbasend dat die besprekings voortgegaan het nie, met honderde lede wat verontwaardiging bely het. So Alex Callinicos, 'n leidende figuur in die SWP, het 'n artikel geskryf waarin hy die kritici veroordeel het, nederig getiteld In Defense of Leninism.
Dit begin, en dit is 'n artikel wat geskryf is om hul Middeleeuse hantering van 'n aantyging van verkragting te verdedig, onthou, met 'n reeks sinne soos "Die teoretiese ontwikkeling van Marxisme vereis bowenal die verdieping en opdatering van Marx se kritiek op politieke ekonomie."
Tot sy krediet sal niemand waarskynlik sê 'Ag, daardie ou cliché nie. Dit word altyd uitgeskakel in gevalle van seksuele misbruik'.
Miskien as 'n leidende SWP-lid daarvan beskuldig word dat hy 'n pensioenaris mishandel het om haar beursie te beroof, sou hy antwoord "Marx was vasbeslote dat die 1848-rewolusies in Europa 'n finale breuk tussen die opkomende werkersklas en kapitalisme verteenwoordig het. Kan ek nou gaan?”
In 3,500 XNUMX woorde word daar skaars na die sentrale insident verwys, behalwe as 'n "Moeilike dissiplinêre saak," waarin "Skandalig genoeg weier 'n minderheid binne die SWP om die demokraties bereike konferensiebesluite te aanvaar."
Nou het vakbondlede wat aan SWP-aktiwiteite deelgeneem het, 'n gesamentlike brief geskryf om te verduidelik dat hulle nie weer by hulle sal aansluit nie. Baie van die SWP se internasionale groepe het hul woede verklaar, en dosyne sprekers wat by hul geleenthede verskyn het, het verklaar dat hulle dit nie meer sal doen nie. ’n Webwerf wat jare lank deur ’n prominente SWP-lid bestuur word, het gekla dat kritici van die Sentrale Komitee aan “afknouery, intimidasie en dreigemente van geweld” onderwerp word.
Waarop die SWP se leiers geantwoord het "Daar is geen bewyse van skade aan die party nie." En met 'n wonderlike gevoel van perspektief, het Alex Callinicos gesê dat SWP-lede wat teen die leiers teëstaan, "lynch-mobs" in die gesig sal staar. Vermoedelik, as iemand probeer om hom weg te sleep om 'n arm sooi te lynch, het hy geskree: "Los my uit, kan jy nie sien dat ek Marx se kritiek op politieke ekonomie verdiep en opdateer nie."
Byna die hele studente-afdeling van die SWP het verlaat, of by die faksie teen die leiers aangesluit, waaraan daardie leiers verklaar het dat dit 'n teken is van hoe SWP-studente gedemoraliseer gevoel het ná die instelling van klasgelde. Ander mense wat van seksuele misbruik beskuldig is, moet beny hoe die party met hierdie verduidelikings wegkom. Jonathan King moet dink 'Ek moes gesê het mense was net ontsteld oor my omdat hulle gedemoraliseer is na 'n verhoging in die BTW-koers'.
Die meeste mense, wat min bewus is van die SWP, kan tot die gevolgtrekking kom dat die leiers en hul lojale volgelinge bloot psigoties is, en nie op 'n goeie manier nie. Bly dus net ver weg. Ander mag dalk voel dat dit alles so voorspelbaar is dat dit nie die moeite werd is om te noem nie, aangesien Trotskitiese groepe uit die aard van die saak mal is. So jy kan net sowel 'n verslag van die Mafia skryf en hyg "Jy sal nooit raai wat nie, hulle het nogal gewelddadig uitgedraai."
Daar is beslis 'n deel van my wat dink die SWP het so vaardig en suksesvol geword om almal in hul eie party te demoraliseer en te antagoniseer, as hulle regtig die saak van sosialisme wil help, moet hulle by die konserwatiewes aansluit.
Maar hulle is nie almal mal nie, en dit is kouer as wanneer hulle was. My eie aanvanklike instinkte was dat hulle dit nie regtig kan doen nie, hierdie mense wat ek voorheen geken en saam gedrink het, en saam met gelag het en fondsinsamelingsvoordele gedoen het oor die hele bloed. Ek het een keer na Telford gegaan vir die SWP. Ek sou dit tog nie gedoen het as hulle kwaad was nie.
Nou ondersteun baie van diegene wat ek van daardie tye geken het in die openbaar hierdie eienaardige gedrag. Die SWP het 'n lys van 500 van sy lede opgestel wat die party se optrede ondersteun het. Ek het hierdie lys versigtig afgerol na die dele waar, alfabeties, name wat ek geweet het kan verskyn, en ek het die H's of N'e verby gewil in die hoop dat hulle nie daar sou wees nie. Sommige was nie, maar verskeie was, mense wie se banke ek bier op gedrink het en wie se kinders met my kinders gespeel het wat opgeduik het, langs 'n verklaring wat bewys het dat hulle enigiets sou sê of doen, enige daad verdedig, maak nie saak hoe afgryslik nie, om een van hul 'leiers' te beskerm, op 'n manier wat die van 'n kultus benader.
Tog het die mense wat op hierdie irrasionele manier gedra het rasioneel begin. Ek onthou toe dit 'n opvoeding was om in die SWP te wees, nie in hoe om in oorlog met almal te wees nie, maar omdat jy verbeeldingryke maniere gevind het om met die buitewêreld betrokke te raak, wat redelik belangrik was, want dit was 'n entjie groter as die wêreld binne die SWP.
Die name op daardie lys het behoort aan mense wat sosialiste geword het omdat hulle woedend was oor oorlog of armoede of rassisme, of dalk deur die manier waarop vroue in die samelewing behandel word, en hulle wou daardie ongeregtighede bekamp. Baie was instrumenteel in die Anti-Nazi-liga, Stop the War en ontelbare plaaslike veldtogte.
So hoe kon hierdie verandering gebeur het? Miskien het dit in die 1990's begin, toe die SWP begin krimp het, waarskynlik as gevolg van sosialisme wat 'n moeiliker produk geword het om te verkoop. Maar dit het geweier om te erken dat dit besig was om te krimp, en verkies om aan te dring dat dit voortdurend groei. Dan, as iemand daarop gewys het dat dit duidelik nie waar is nie, is hulle skerp meegedeel dat hulle verkeerd was.
Soos Basil Fawlty, eerder as om te erken dat hulle klein leuens vertel, het hulle besluit om hulle te beskerm deur groter en meer belaglike leuens te vertel. En sodra dit gebeur, word interne demokrasie bedreig. Wedywer die verdraaiings en jy moet as 'n vyand aan die kaak gestel word.
Of miskien het dit gekom van so 'n vasberadenheid om sosialistiese idees te verdedig, teen alle ortodokse denke, dat hulle hoegenaamd ongevoelig geword het vir enige kritiek. Hulle het so defensief geword dat enige voorstel om dinge anders te doen, met die frase beantwoord is dat dit "die tradisie sou verraai." Selfs die internet is met groot agterdog behandel, met blogs en webwerwe wat opgestel of bygedra is deur lede wat afgekeur of verbied is.
Wat ook al die redes is, debat met mense buite die party is met vitriool vervang. 'n Vakbondman wat gewoonlik die SWP gesteun het, het nie met hulle saamgestem oor 'n kwessie nie, so 'n storie is uitgedink dat hulle die stemming bedrieg het om hul vakbondposisie te kry. Dikwels wanneer mense die SWP verlaat, is daar aangekondig dat hulle in die eerste plek nooit lede was nie.
Die organisasie wat, ongeag sy foute, eens 'n ketel van uitbundigheid, debat en entoesiasme was, was besig om 'n kultus te word. En dit is die mees kommerwekkende aspek van hierdie storie, dat kultusse nie kringe is van mense wat te veel suur gedrink het en kaal in die bos dans nie, dit is mense wat een klein besluit geneem het om afstand te doen van onafhanklikheid van denke vir die verdediging van hul groep , en as hulle eers begin het, kon hulle nie ophou nie.
SWP-lede wat standpunt oor die huidige kwessie ingeneem het, lyk verbysterd oor hoekom hul leiers op hierdie onlogiese manier optree. Maar die rede kan wees dat die debat nie regtig gaan oor die bewerings, of houdings jeens feminisme nie, dit gaan daaroor om te aanvaar dat jy doen wat vir jou gesê word, dat die party te alle tye onder aanval is, sodat jy die leiers verdedig, maak nie saak wat nie. , dat as die party se uitspraak nie ooreenstem met die werklikheid nie, dit die werklikheid moet wees wat verkeerd is. Onenigheid oor 'n kwessie en jou misdaad is nie om verkeerd te wees oor die kwessie nie, dit is dat jy enigsins verskil het.
Dit maak dus saak, want die eindresultaat van hierdie proses is dat baie helder, welsprekende vegters teen afknouery die boelies geword het, en baie potensiële slim, welsprekende vegters teen afknouery kan afgeskrik word van deelname aan daardie geveg, as hulle dink dit sal eindig met gedrag soos hierdie.
En dit maak vir my saak, want ek kan nie daarop aanspraak maak dat ek heeltemal onskuldig is nie. Ek was 28 jaar in hierdie party. Ek moes aansprake aanvaar het wat nie sin maak nie, en verslae van afgryslike gedrag geïgnoreer het, of gesug en gehoop het dat die moeilike kwessie waarvan ek gehoor het, vanself sou verdwyn. Op een of ander manier het die kritiese fakulteite wat my gelei het om by 'n sosialistiese groep aan te sluit, my verlaat met betrekking tot die groep self.
Dit maak saak, want enigiemand wat dit oorweeg om aan die linkses se aktiwiteite deel te neem, is geregtig om te vra hoe ons kan verseker dat mishandeling van vroue nie as 'moralisme' afgemaak sal word nie.
En omdat daar nou 'n blywende gevoel van ongemaklike woede teen die ongeregtighede van die vrye mark is, wat 'n briljante reeks uiteenlopende karakters insluit, en tussen ons moet ons uitwerk hoe om dit in 'n effektiewe opposisie te verander, sonder om dieselfde foute te maak. Ons kan tog bewegings en forums vestig waarin ons oor ons doelstellings en verskille kan debatteer, in 'n gees wat almal wat deelneem, inspireer en verkwik, eerder as om enigiemand wat nie saamstem nie, te berispe.
Daar is 'n massa uiteenlopende individue wat daartoe verbind is om die waardes van die bankiers, die belastinguitgewekenes en die spottende gesig van vryemarkowerheid teen te staan. Ons kan sekerlik daardie entoesiasme en energie omhels en dit aanmoedig eerder as om dit te demoraliseer.
Ons kan nie verseker dat niemand in ons geledere afgryslik sal optree nie, maar ons kan verseker dat almal aanspreeklik is, sodat niemand spesiale beskerming toegelaat word nie omdat hulle 'n plek op 'n komitee het.
Oor die laaste paar weke het ek amper gewaag om optimisties te wees. Effektiewe karakters soos Owen Jones, Salma Yaqoob, Caroline Lucas, Laurie Penny, saam met Unite en ander vakbonde, en organiseerders van UK Uncut loods die People's Assembly, wat die mees bemoedigende poging vir jare kan verteenwoordig, om 'n beweging te skep wat kan lok die hope mense wat ontsteld is oor die huidige orde wat die samelewing bestuur.
Ons moet dus dieselfde reëls volg as enigiemand wat die ondersteuning van 'n wye laag mense wil wen, deur 'n atmosfeer te skep wat lok eerder as afstoot, waarin almal wat bydra 'n gevoel van prestasie voel, waar verskille gevier word eerder as uitgeskel, en waarin die vele onvermydelike foute deel is van die heerlike chaos van die bou van 'n egte beweging.
Daardie beweging sal die produk wees van almal wat daaraan deelneem, en sal nie 'n doel op sigself wees wat beskerm moet word, ongeag hoe dit optree nie, maar 'n middel tot 'n doel, wat 'n wêreld minder wreed, meer opwindend, minder is afknouery en meer pret, dit was toe ons dit gevind het.
NS Sedert ek die begin hiervan geskryf het, het ek die gemiddelde tuisbywoning van Mansfield Town opgesoek, en hierdie seisoen was dit 2,389 624, wat baie hoër is as die SWP-lidmaatskap. Na dit alles sou ek dink hulle sal naby Braintree, op XNUMX, wees.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk