Die Obama-administrasie het reeds oorlog teen Sirië verklaar, al is dit nog nie "amptelik" nie. Oorweeg die feite, almal oorlogsdade: Die VSA erken nou 'n groep Siriese ballinge as die amptelike regering van Sirië; die VSA bied direkte ondersteuning aan rebelle wat die regering aanval; die VSA het met NAVO gekoördineer om gevorderde missielstelsels – en 400 Amerikaanse troepe – op Sirië se grens met Turkye te plaas; Obama het 'n "rooi lyn" getrek wat, as Sirië oorsteek, direkte militêre ingryping van die VSA tot gevolg sal hê. As enige ander land soortgelyke skuiwe na die VSA gemaak het, sou daar geen twyfel wees dat oorlog verklaar is nie.
Al die strategiese stappe wat tot die oorlog in Irak gelei het, word herhaal. Obama het 'n Bush-styl internasionale "koalisie van die gewilliges" van nasies saamgestel om die Siriese regering omver te werp; 130 lande het hul name op papier geplaas ter ondersteuning van die omverwerping van die Assad-regering.
In werklikheid is die kern van die groep egter die VSA/Europa NAVO-alliansie en die Golf-monargieë. Die res van die "koalisie" is ekonomiese en politieke satelliete van hierdie hoofgroepe, wat sal inteken op enige militêre avontuur wat die ryk nasies van hulle eis, aangesien die armer nasies anders hul militêre, finansiële of politieke hulp sou bevries.
Europa se verhoogde lus vir bloed is 'n relatief nuwe verskynsel; die Europese verdeeldheid wat tydens die oorlog in Irak en toe die Libiese inval uitgebreek het, lyk asof dit glad gemaak is. Nou beoog selfs Duitsland om direk by die oorlogspogings aan te sluit, met die bedoeling om missiele en troepe ook na die Turkse grens te stuur.
Maar NAVO is steeds 'n militêre alliansie wat deur die VSA oorheers word. Enige NAVO-militêre optrede is in werklikheid 'n poging wat deur die VSA gelei word, aangesien die Europese leërs in vergelyking minuscuul is en baie van die tegnologiese gesofistikeerdheid van Amerikaanse wapens ontbreek. Die gevorderde Russiese missielstelsels waarmee Sirië toegerus is, vereis 'n direkte Amerikaanse militêre rol om te neutraliseer.
Soos Bush, gebruik Obama sy koalisie van gewilliges om sy aandag af te lei van die feit dat hy die VN omseil, en bring sodoende die post-WWII-stelsel van internasionale konflikoplossing - reeds op lewensondersteuning - nader aan die dood.
Ook soos Bush, het Obama die VN strategies uitgebuit om Sirië met sanksies te verswak, en toe verdere VN-optrede nie moontlik was nie - as gevolg van die besware van China en Rusland - het Obama die VN opsy gegooi en gekies vir NAVO, 'n Amerikaanse/Europese militêre alliansie wat gebou is spesifiek as 'n afskrikmiddel vir die nou ontbinde Sowjetunie.
Weereens soos Bush, het Obama 'n valse motief vir oorlog geskep. Obama het Bush se "massavernietigingswapens" gesteel, maar "die gebruik van chemiese wapens" vervang as 'n boeman wat militêre ingryping waardig is. Obama se bogeyman is so vals soos Bush s'n was. Die New York Times berig:
"...die effek van daardie stelling [dat Sirië van plan was om chemiese wapens te gebruik] was ietwat ondermyn toe Frankryk se minister van buitelandse sake, Laurent Fabius, tydens 'n nuuskonferensie beweer het dat sulke berigte nie bevestig is nie."
Hierdie gebrek aan bevestiging het nie die Amerikaanse media gepla nie, wat steeds tevrede is om enige verslag wat deur Amerikaanse intelligensie uitgereik is, as waarheid te herhaal, ongeag die vorige leuens wat ontelbare sterftes in Irak en elders gekos het.
Natuurlik het die Amerikaanse regering geen legitimiteit om 'n "plaasvervanger" regering vir Sirië te kies nie, aangesien die VSA universeel gehaat word in die streek na die vernietiging van Irak, Afghanistan, Libië en die voortslepende hommeltuigoorloë teen Pakistan en Jemen. Geen sinvolle Siriër sal die Amerikaanse regering nooi om hul land te “bevry” nie.
Trouens, 'n koalisie van Siriese opposisiegroepe binne Sirië, die Nasionale Koördineringskomitee (NCC) - feitlik geïgnoreer deur die Amerikaanse media - is teen militêre ingryping en eis dat die konflik deur politieke middele aangespreek word.
'n Leier van die NCC is Hassan Abdul Azim, wat tereg sê:
“Ons weier in beginsel enige soort militêre buitelandse ingryping omdat dit die vryheid van ons land bedreig.”
Nog 'n prominente deurlopende leuen wat deur Amerikaanse politici en media herhaal word, is dat die Siriese regering op die rand van ineenstorting staan. Hierdie leuen is effektief deurdat dit 'n dringendheid skep om "op te tree." Dit skets ook 'n prentjie van die konflik wat tot 'n einde kom wat goed by Amerikaners aanklank vind.
Die realiteit is dat die Siriese westers-gesteunde rebelle gewaagde hoëprofiel-aanvalle uitgevoer het wat grotendeels was deur die regering se teenaanvalle afgeweer. Maar in elke geval het die Amerikaanse regering hierdie aanvalle as 'n verskoning gebruik om hul steun aan die rebelle op te skerp en nou Amerikaanse missiele en troepe op Sirië se grens te plaas. Natuurlik, as die Siriese regering val, het Obama absoluut geen plan oor hoe om die land te "stabiliseer" nie, aangesien die mees doeltreffende rebellestrydmag - die Al-Nusra-front - deur die Amerikaanse regering as 'n terroriste-organisasie bestempel is.
Obama en sy bondgenote van die NAVO en die Golf-monargie het 'n uiters onstabiele situasie in Sirië geskep. Hulle het reeds die Siriese sosiale struktuur aan flarde geskeur met hul ondersteuning van die rebelle, maar sodoende het hulle baie Siriërs nader gedruk om hul regering te ondersteun, wat hulle beskou as 'n beskermer teen die rebelle wat gebruik het. grootskaalse etnies-godsdienstige reiniging en ander oorlogsmisdade om die bevolking te onderwerp.
Die Siriese regering behou dus steeds ’n gewilde basis, wat verseker dat die reeds bloedige ramp sal voortduur met geen einde in sig nie, veral aangesien Obama “regimeverandering” as doelwit het en die land met missiele en Amerikaanse en Europese troepe omsingel. Iran en Rusland sal voortgaan om die Siriese regering te versterk.
Onder hierdie gespanne toestande kan 'n breër oorlog enige oomblik uitbreek. Die VSA kan beweer dat die Siriese regering op die punt staan om chemiese wapens aan te wend as 'n verskoning om direk in te gryp. Of dalk sal Turkye – ’n NAVO-lid – beweer dat Sirië missiele in sy grondgebied afgevuur het, en dus sal Obama optree om sy bondgenoot te “verdedig”.
Wanneer oorlog "amptelik" uitbreek, kan Iran sy regstreekse steun aan die Siriese regering verhoog met troepe - wat deur Irak gestuur word - wat die VSA nog 'n verskoning gee om homself te "verdedig" en die konflik in Iran in te druk. Hezbollah in Libanon of Israel kan ook ingryp, aangesien albei 'n direkte belang by die uitkoms van die Siriese konflik het. Enige aantal scenario's kan uitspeel wat ander nasies in die oorlog insleep, insluitend Rusland, wat reeds die Siriese regering ondersteun. Baie van hierdie scenario's het reeds op die volmagvlak begin en het slegs 'n stoot nodig om te verseker dat hulle in 'n volskaalse streekoorlog ontplof.
'n Nasie wat aangeval word, skep 'n voedende waansin-logika van daardie lande wat die situasie opportunisties wil uitbuit. Hierdie gevolmagtigde oorlog in Sirië is op die rand van 'n veel groter ramp, met die potensiaal om die Midde-Ooste te vernietig deur 'n nuwe rondte van oorlog en barbaarsheid.
Shamus Cooke is 'n maatskaplike dienswerker, vakbondman en skrywer vir Workers Action (www.workerscompass.org). Hy kan bereik word by[e-pos beskerm]
http://www.nytimes.com/2012/12/05/world/middleeast/nato-backs-defensive-missiles-for-turkey.html
http://rt.com/news/syria-protests-russia-dialogue-149/
http://www.nytimes.com/2012/08/04/opinion/syrias-crumbling-pluralism.html
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk