Ek is jammer, mense. Ek moet net my twee sent inkry oor president Obama se voorstel om die belastingverlagings in die Bush-era uit te brei en die betaling van federale werkers te bevries. Ek sal dit kort maak.
Tydens die veldtog was een van die dinge waaroor ek en 'n aantal ander kommentators gewaarsku het die gevoel dat ons van destyds af Senator Obama gehad het dat stryd nie 'n wagwoord was nie. Trouens, die destydse senator het dit blykbaar vermy so goed hy kon. Hy wou hê dat ons Martin Luther King se visie van die behoefte aan 'n nie-rassige en regverdige Verenigde State moet omhels sonder om die mate waarin die stryd voortgeduur het, te erken.
Sedert sy verkiesing het ons 'n kombinasie van 'n paar gewaagde idees en retoriek gesien wat ooreenstem met 'n konsekwente patroon van voortydige kompromieë. Daar is sielkundige verduidelikings hiervoor aangebied, maar ek dink dat dit hoofsaaklik die punt mis. Daar is egter 'n sielkundige aspek wat ons moet erken.
Eerstens het president Obama, soos ons gewaarsku het, gesien dat hy hoofsaaklik die beeld van die VSA hervorm eerder as die inhoud. Die massas wat hom ondersteun het, was egter op soek na wesenlike verandering. Hulle was nog lank nie verenig oor die karakter van daardie verandering nie, maar hulle was op soek na 'n kampioen om dit te bevorder. Of Obama bedoel het om wesenlike verandering aan te bring, is onbelangrik. Wat hy duidelik besluit het, duidelik onmiddellik na die verkiesing en gedurende die oorgangstydperk, was om te poog om neo-liberale kapitalisme te stabiliseer en daarop te fokus om die markte en beleggers te verseker dat hy betroubaar is. Sy aanstellings was feitlik almal in daardie rigting.
Tweedens, president Obama was diep bekommerd daaroor dat hy as 'n "kwaad swart man" beskou word. Ek hoop dat dit nie te sielkundig is nie, want ek glo dat dit sentraal is om sy taktiese benadering te verstaan. Sedert die veldtog was sy reaksie op rassistiese aanvalle om 'n koel houding te hê wat nie verbrokkel nie. Emosie van 'n swart persoon word dikwels deur blankes as bedreigend ervaar en aangesien president Obama wittes wou verseker van sy stabiliteit, kon hy nie bekostig om emosie te toon nie. Dus, die woede wat miljoene voel oor die ineenstorting van hul lewens, is nie iets wat hy kan kanaliseer nie, want om dit te doen sou wees om die spook van die Mau Mau te verhoog, letterlik en figuurlik in die lig van sy Keniaanse agtergrond ... dit blyk sy vrees te wees.
Derdens kan die massas gevaarlik wees, veral vir diegene in die Demokratiese Party wat in die eerste plek onrustig was met die Obama-verskynsel en wat hul hande in die kassa van Wall Street het. Die magte wat deur Obama aangewakker is, het die potensiaal gehad (en ek sou aanhou HET) die potensiaal om 'n sosiale beweging(s) te kataliseer wat, onder andere, die growwe ekonomiese onreg in hierdie land aangepak het, en heel moontlik klimaatsongeregtigheid aanpak en elemente van die Amerikaanse buitelandse beleid. In daardie sin was die besluit deur Obama om sy veldtog te sluit en dit in 'n eenrigting-kommunikasiemeganisme eerder as 'n permanente organisasie te verander, nie 'n ongeluk nie en ook nie slegte taktiek nie. Die bestaan van so 'n formasie was 'n bedreiging vir die magte wat in die Demokratiese Party is en inderdaad vir diegene in die Withuis wat eintlik nie gestoot wou word nie.
Gevolglik het ons na 'n reeks slegte besluite gekyk wat ooreenstem met slegter taktiek. Die federale werkersloonvries is een van die jongste voorbeelde en dit moes eintlik niemand verbaas het nie. Die administrasie het heel waarskynlik geglo dat hulle 'n voorkomende staking kon uitvoer deur die wind uit die seile van die Republikeinse tekortvalke te haal. President Clinton het immers baie dieselfde gedoen. Die probleem is dat Obama se optrede aan die een kant van die hart van sy kernkiesafdeling getref het en dit is baie problematies. Die federale loonvries, tesame met die kompromie oor die belastingverlagings, blyk dus taktiek te wees in die afwesigheid van enige soort strategie; die loonvriesing het immers na bewering die tekort aangespreek, maar die verlenging van die belastingverlagings vererger die tekort.
'n Aantal mense, te midde van geregverdigde verontwaardiging, het voorgestel dat daar 'n kandidaat of kandidate moet wees om in die Demokratiese voorverkiesing teen president Obama deel te neem as 'n manier om hom uit te daag. Terwyl ek hierdie siening verstaan, dink ek dat dit nie so goeie, progressiewe politieke strategie werk nie. Progressiewe is in 'n posisie van swakheid. Dit is onwaarskynlik dat 'n goeie, veelrassige, progressiewe uitdaging – wat geloofwaardigheid het – teen Obama gekonfronteer kan word. Ek is dalk verkeerd. Maar wat die geval is, is dat progressiewe kongresuitdagings kan aanpak en, in daardie sin, sommige van wat die Tea Party aan die politieke regs gedoen het, weerspieël. Ek praat daarvan om agter beide die Republikeine maar ook die regse van die Demokratiese Party aan te gaan. Om dit te doen, soos my mentor Jack Odell baie van ons onlangs herinner het, vereis 'n derde krag, of onafhanklike organisasie(s) wat 'n progressiewe agenda bevorder. Mense soos Danny Glover, Ron Daniels, Barbara Ransby en ek het al 'n rukkie vir sulke formasies gevra.
Ok, so nou het baie van ons die wêreld ontleed; die tyd het aangebreek om dit te verander.
[BlackCommentator.com Redaksielid, Bill Fletcher, Jr., is 'n senior skolier by die Instituut vir Beleidstudies, die onmiddellike vorige president van TransAfricaForum en mede-outeur van, Solidarity Divided: The Crisis in Organised Labor and a New Path toward Social Justice (University of California Press), wat die krisis van georganiseerde arbeid in die VSA ondersoek.]
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk