(28 Augustus 2009) "Minority Death Match," Naomi Kleinse kenmerkverhaal in die September Harper's, handel oor die twee noodlottige, deur die Verenigde Nasies geborgde Durban-konferensies oor rassisme—in 2001 in die Suid-Afrikaanse stad, en in Genève vroeër vanjaar—en wat hul mislukkings saamgebind het: die onderlinge verhoudings tussen Swartes en Jode, die manipulasies van Sionisme , en Amerikaanse presidensiële politiek. Dit is 'n tipiese skerp Klein-stuk, onthutsend in sy weergawe van die verraad deur die grotes, insluitend ons Barack Obama, hard besig om afstand te plaas tussen homself en sy swart broers.
Maar daar is 'n probleem. Omtrent halfpad in haar artikel wend Naomi na die ramp wat in Durban-2001 plaasgevind het en gee die skuld vir wat verkeerd geloop het. Sy kom tot die gevolgtrekking dat baie van die fout lê in die invoeging van die "Sionisme is rassisme"-eis deur Islamiete in wat bedoel was om 'n gebeurtenis te wees wat gefokus is op anti-swart rassisme en die oorsaak van vergoeding. Dit het die Israel lobby in Amerika en Europa om wild te hardloop met aanklagte van bloed laster en ander soorte anti-semitisme, en sodoende die US 'n voorwendsel om die stygende kreet om vergoeding te onttrek en te versmoor. Die feit dat die konferensie net voor 9/11/01 geëindig het, het ook baie hiermee te doen gehad, soos Naomi erken. Maar haar hoofgedagte is dat die oorsaak van skadevergoeding deur die anti-Sionisme-saak opsy geskuif is, hoewel eersgenoemde al die legitimiteit gehad het, laasgenoemde, geen. Vir Klein, “Die oorspronklike Durban konferensie was glad nie oor Israel [soos Sioniste aangekla het]. . . ; dit het oorweldigend gegaan Afrika, die voortdurende nalatenskap van slawerny, en die groot onbetaalde skuld wat die rykes aan die armes skuld.”
Ek vind hierdie aanspraak ver buite die kol, empiries, logies, moreel en polities.
• empiries gesien het ek beelde gesien van mense wat na Durban ter ondersteuning van die anti-Sionistiese saak. Sommige was Neturai Karta, Ortodokse anti-Sionistiese Jode, wat al die pad van die Verenigde State vir die doel.
• logies gesproke is dit onsin om te beweer van 'n saak wat so groot, subtiel en onderling verband hou, dat dit alles op die een of ander manier is.
• moreel is dit verkeerd om onder slagoffers van onreg te prioritiseer. Die herstelbeweging is edel en die moeite werd; maar so is die Palestynse strewe na geregtigheid.
• Polities kan die VN, hoe gebrekkig ook al, dit nie bekostig om enige geldige bewering van kollektiewe rassisme te ignoreer of op die voorgrond te sit nie. Naomi sou dalk bedoel het dat haar oordeel takties sou wees
Afrika, die vasteland wat geplunder is van swart mense sowel as hulpbronne, kan gesien word as 'n natuurlike omgewing vir die vergoedingskwessie. Maar Afrika is ook die tuiste van baie miljoene Moslems en 'n kleiner aantal Jode (insluitend Ethiopiese Jode) wat vasgevang is in die skeuring wat deur Sionisme ontstaan het. En die stad Durban, Suid-Afrika, is die tuiste van die mees lewendige Indiese gemeenskap op enige plek buite Indië self, en die omgewing, 'n eeu gelede, vir Gandhi se ontwikkeling van Satyagraha. Die florerende Indiese gemeenskap van Durban was 'n toevlugsoord vir 'n groot teenwoordigheid by die 2001-konferensie deur verteenwoordigers van die reuse-Dalit-gemeenskap (ook bekend as "untouchables"), by 'n kwart miljard, die grootste onderdrukte groep in die wêreld. Vir Indiëse Dalits, deelname in Durban 2001 was net so belangrik as wat deelname was vir Afro-Amerikaners wat skadevergoeding soek. (Ek was in Indië in Januarie 2002, en Dalits was steeds lewendig van opgewondenheid oor die geleentheid.) As dit behoorlik verstaan word, kon niks beter wees vir elkeen van hierdie bewegings as dat hulle almal saamkom in 'n massiewe uitstorting teen die gemeenskaplike wortels van rassisme nie. Dit is moeilik om aan 'n slegter uitkoms te dink as om hulle teen mekaar te stel.
Naomi Klein begin en eindig sterk. In die middel loop haar artikel egter in die moeilikheid, soos die volgende gedeelte onthul:
Daar was een haakplek. Ses maande voor die vergadering in Durban, by 'n Asiatiese voorbereidingskonferensie in Tehran, het 'n paar Islamitiese lande taal versoek in hul konsep van die Durban-verklaring wat Israeliese beleid in die beset gebiede as "'n nuwe vorm van apartheid" en 'n "vorm van volksmoord." Toe, 'n maand voor die konferensie, was daar 'n nuwe druk vir veranderinge wat sekerlik internasionale nuus sou gryp. Sommige verwysings na die Holocaust is in kleinletters geplaas, meervoud ("holocausts") en gepaard met die "etniese suiwering van die Arabiese bevolking in historiese Palestina.” Verwysings na "die toename in anti-Semitisme en vyandige dade teen Jode" is gepaard met frases oor "die toename van rassistiese praktyke van Sionisme," en Sionisme is beskryf as 'n beweging "gebaseer op rassisme en diskriminerende idees."
Daar is 'n sterk argument om te voer dat Israel se regstelsel wat verskillende wette en selfs paaie het vir Israeli's en Palestyne wat in die Wesoewer woon, en wat burgerregte toestaan en ontken wat grootliks gebaseer is op godsdienstige affiliasie, voldoen aan die internasionale definisie van apartheid ('n paar jaar). later sou voormalige president Jimmy Carter dieselfde term gebruik om die segregasie in die besette gebiede te beskryf). Maar as 'n geheel gesien, het hierdie voorgestelde taalgebruik 'n onmiskenbare sweempie van ontkenning gedra deur te probeer om die belangrikheid van die Holocaust af te maak en die klousules oor anti-Semitisme te verwater.
Die belangrikste is, deur die opruiende vergelyking van Sionisme met rassisme wat die VN vir dekades uitmekaar geskeur het, te laat herleef, het die Islamitiese state die eise van Afrikane onmiddellik verhoog. Soos Nicole Lee, die huidige direkteur van die TransAfrica Forum, vir my gesê het, was daar 'n akute bewustheid in Durban dat "as jy Sionisme op die proef stel, dit al is wat jy kan doen." Wat veral frustrerend was vir die lande wat veg vir 'n nuwe konsensus oor die nalatenskap van slawerny, was dat die Sionisme-vonnisse al die media-aandag getrek het ten spyte van die feit dat hulle geen kans gehad het om in die finale konsep deur te dring nie. Die Islamitiese state het nie die stemme gehad nie, en Mary Robinson, die konferensie se sekretaris-generaal, het dit baie duidelik gemaak "dat ons nie kan teruggaan na die taal van Sionisme as rassisme nie." Kortom, die voorgestelde klousules het min hoop gehad om Palestyne te help, maar hulle het 'n ander, heeltemal voorspelbare, funksie gedien: hulle het die VSA regering die perfekte verskoning om van die toneel te vlug ....
Hierdie histeriese reaksie op Durban kan miskien die beste verklaar word deur 'n verskynsel wat sielkundiges "illusoire korrelasie" noem: dit gebeur wanneer mense twee intense gebeurtenisse in die nabyheid ervaar en hul gedagtes 'n oorsaaklike verband maak waar geen feitelike verband bestaan nie. Die eerste intense gebeurtenis was Durban self. Vir baie Joodse afgevaardigdes was die ervaring ongetwyfeld traumaties. Dit was nie net die voorvalle van anti-Semitisme wat werklik en angswekkend was nie. Dit was die oorheersing van 'n politieke diskoers wat beskryf het Israelse burgerskap- en veiligheidswette as 'n weergawe van apartheid, wat dieselfde soort ekonomiese sanksies verdien wat uiteindelik 'n einde gemaak het aan die praktyk in Suid-Afrika. Vir Sioniste in Durban, om 'n internasionale konsensus te sien bou rondom hierdie idee, een wat Sionistiese kernbeleide uitdaag, was skokkend genoeg. Maar die werklike trauma het gebeur toe hulle huis toe gegaan het en dadelik die veel groter skok van die 11 September-aanvalle in die gesig gestaar het. Die pro-Palestynse aktiviste in Durban blykbaar saam te smelt met die Moslem-kapers, om 'n enkele, vyandige Arabiese massa te word, terwyl die politieke bedreiging Israel gekonfronteer by die konferensie opgelos in die baie werklike aanvalle op NY en Washington, totdat op een of ander manier hierdie heeltemal onverwante gebeure saamgesmelt het in 'n enkele, naatlose vertelling.
Kom ek tel 'n paar maniere waarop hierdie gedeelte skeefloop:
1. Die taal is belaglik en dien om beide die voorstanders van die Sionisme=rassisme-aanklag te marginaliseer [“one hitch”; “'n paar Islamitiese lande”] en besweer hul motiewe met neerhalende beelde, byvoorbeeld, “onmiskenbare geur …”. Later in die artikel, wanneer die 2009-gebeure bespreek word, is die maniese figuur van 'n sekere president van Iran word uitgetroon vir die beskaafde wêreld se spot: “ses ure nadat die konferensie begin het, die onvermydelike: 'n geritsel van mans in skraal paspakke wat die president van Iran na die podium. Nadat Ahmadinejad vir 'n rukkie oor die imperialistiese samestelling van die VN-veiligheidsraad gekwel het, het hy voortgegaan om presies te doen wat almal van hom verwag het: hy het Israel 'die wreedste en mees onderdrukkende rassistiese regime' genoem. ” Wel, as hierdie mal man dit sê – en syne is die enigste werklike stem wat deur Klein na vore gebring word om dit te doen – hoekom moet die res van ons dan die aanklag ernstig opneem?
Naomi versuim om agentskap aan die Palestyne te gee, wat ons klaarblyklik as blote pionne moet beskou in die komplote van 'n "paar Islamitiese lande", met geen rol in hul eie bevrydingstryd nie. Daar is ook nie 'n erkenning dat hierdie lande die tuiste is van 'n miljard mense, waarvan die oorgrote meerderheid geen probleme ondervind om die idee dat Sionisme = rassisme te aanvaar nie, want dit stem in werklikheid ooreen met 'n definitiewe geskiedenis wat hul lewens verwoes het. Naomi stel voor dat die Islamitiese leiers hierdie massas manipuleer. Ek sou eerder sê dat die leierskap, wat meestal deeglik deur die Weste afgekoop is, gedwing word om 'n mate van uitdrukking te gee aan die gevoelens van onder af sodat hulle nie omvergewerp word nie.
2. Die Sionisme=rassisme-aanklag word verder vervals deur Naomi se vervanging van die deel vir die geheel: dit is “Israelse regstelsel” wat “aan die internasionale definisie van apartheid voldoen,” nie Israel self. Geen erkenning hier dat Israeliese wetgewing beide die uitdrukking en voortbestaan van 'n massiewe - en groeiende - patroon van anti-Arabiese rassisme is wat die groot meerderheid van die Israeliese samelewing aangryp, net soos dit in die Verenigde State-Suid tydens die Jim Crow-era gedoen het, toe die regstelsel het ook saamgespan en sosiale rassisme gehandhaaf.
'n Hele samelewing neem 'n rassistiese karakter aan as sy basiese projek radikale uitsluiting van ander van die sosiale kontrak behels. In die geval van Israel: omdat hy nie van 'n daadwerklike nasionale bevrydingstryd gebruik kon maak nie, moes die Sionistiese beweging sy nasionale verhaal uit die onteiening van 'n inheemse volk vervaardig. Die kriminele implikasies hiervan is onmoontlik om te dra sonder sekondêre aanpassings, en so word rassisme ingebring om die slagoffers te verneder en hul lot te verdien. Dit stel die Israeliese samelewing in staat om saam te smelt rondom 'n hardnekkige en kankeragtige kern van rassisme. Die idee, Sionisme=rassisme is nie op sigself 'n empiriese stelling nie, alhoewel berge bewyse na vore gebring kan word vir doeleindes van demonstrasie. Dit is in wese 'n logiese identiteit, wat so vanselfsprekend sou wees as die idee dat die Pous Katoliek is as dit nie vir Sionistiese propaganda en onderdrukkende spierkrag was nie.
3. Die "swem van ontkenning." Met 'n gebrek aan 'n strukturele konsep van Sionisme, word Naomi gedwing om haar posisie te ondersteun. Dit doen sy hoofsaaklik deur die Holocaust te verabsoluteer en mense agterna te vat wat dinge nie so sien nie, met die aanklag van “ontkenning”. Soos hierdie gedeelte toon, glo Naomi dat "ontkenning" die gebruik van die kleinletters insluit in die beskrywing van die Holocaust wanneer dit gepaard gaan met "etniese suiwering van die Arabiese bevolking in historiese Palestina." of wanneer verwysings na “die toename in anti-Semitisme en vyandige dade teen Jode” gepaard gaan met “die toename van rassistiese praktyke van Sionisme”.
Dit is nogal 'n ekstreme standpunt en plaas Naomi in liga met mense soos Elie Wiesel en Abe Foxman om die onvergelykbaarheid van die Shoah, en selfs van anti-Semitisme, te beweer. Ek hoop sy dink meer konstruktief hieroor. As 'n mens glo dat die lyding van Jode onvergelykbaar is, dan is jy reeds op pad om te bevestig dat Jode mense op 'n ander ontologiese vlak as ander is, maw jy het in die sone van rassisme ingestap. Sy moet ook in gedagte hou dat Sionisme sy rassistiese neigings getoon het lank voordat die Derde Ryk in die oog geskuif het; en dat die verabsolutering van Joodse lyding ons die krag ontneem om dit te verstaan en dus die herhaling daarvan te blokkeer. Om te verstaan verg vergelykings en differensiasies. Dat sommige mense hierdie beginsel sou misbruik, is net te verwagte, en moet betwis word wanneer dit opduik. Smere soos die "swem van ontkenning" sal egter nie deug nie, veral nie gegewe die feit dat daardie vergelykings wat sy as ontkenning beskou, heeltemal redelik is soos gesê.
4. “Belangriker nog, skryf Naomi, “deur die opruiende vergelyking van Sionisme met rassisme wat die VN vir dekades uitmekaar geskeur het, het die Islamitiese state onmiddellik Afrikane se eise opgehef.” Ek kan nie sien wat hier die belangrikste is nie. En ek hoop dat swart aktiviste die insinuasie dat hul saak prioriteit gehad het, verwerp omdat dit die enigste haalbare was. Ek dink eerder dat ons almal moet let op hoekom die Sionisme=rassisme-aanklag in werklikheid "aansteeklik" is. Naomi se tesis dat dit die manipulasies deur slegte Islamitiese state was wat sulke aanhitsing veroorsaak het, is heeltemal onvoldoende, nie die minste nie omdat dit die ideologiese blos van die Sioniste self naboots, dat kritiek op Israel is ipso facto antisemities. Nee, die werklike rede vir die krag van die Sionisme=rassisme-aanklag is duidelik: sodra die wêreld begin erken dat Sionisme in werklikheid noodwendig rassisties is – en op 'n groeiende skaal – dan stort die legitimiteit van Israel in duie soos die spreekwoordelike kaartehuis. Sionisme se ideologiese apparaat reageer op enige sweempie hiervan soos 'n swerm geelbaadjies wanneer iemand op hul korf trap.
In hierdie opsig moet Naomi die psigo-babbel oor die “histeriese reaksie op Durban.” Daar is 'n baie werklike feitelike verband agter genoemde histerie, wat dit is Israel is inderdaad 'n rassistiese staat. Dit is die aanvaarding van hierdie openbaring wat skrik. Dit is, in 'n woord, die waarheid wat dreig, nie die gekerm van demagoge soos Ahmadinejad nie.
5. So wat daardie “Mary Robinson, die konferensie se sekretaris-generaal, het dit baie duidelik gemaak 'dat ons nie kan teruggaan na die taal van Sionisme as rassisme nie'”? Ek moet dink dat Naomi nou goed vertroud is met die feit dat die VN gewoonlik 'n groot deel van die probleem is en nie die oplossing nie. (Interessant genoeg het Robinson haarself onlangs deur die Sionist Thought Police gehardloop, wat net bewys dat hulle nooit gepaai moet word nie.) Die punt is dat om die idee van Sionisme=rassisme te omhels nie om terug te gaan nie, maar vorentoe. As dit die toorn van die Verenigde State, dan is dit niks meer as nog 'n demonstrasie van die naatlose karakter van imperialisme nie.
6. Naomi skryf: “Dit was nie net die voorvalle van anti-Semitisme wat werklik en skrikwekkend was nie. Dit was die oorheersing van 'n politieke diskoers wat beskryf het Israelse burgerskap- en veiligheidswette as 'n weergawe van apartheid, wat dieselfde soort ekonomiese sanksies verdien wat uiteindelik 'n einde gemaak het aan die praktyk in Suid-Afrika.” Ja, dit is ontstellend vir diegene met 'n voortslepende liefde vir die staat Israel. Maar die aanvaarding van die basiese identiteit van Israel en Suid-Afrika as rassistiese state is toevallig die doel waarna ons moet streef, en neem die leiding van biskop Tutu, Ronnie Kasrils, die leierskap van die vakbondkonfederasie COSATU, en ander van Suid-Afrika, wat bevestig nie net die strukturele identiteit nie, maar gaan voort om te sê dat Israel in werklikheid erger is as Apartheid Suid-Afrika, omdat laasgenoemde 'n belang gehad het om die arbeidsmag van swart Afrikane te bewaar, terwyl Israel se doel die uitwissing van die Palestyne is.
Diegene wat die Boikot-Divestment-Sanksie-veldtog teen Israel aanvaar in werklikheid hierdie koppeling. Suid-Afrikaanse staatsrassisme en nie enige spesifieke mishandeling was die matriks van die hedendaagse boikotbewegings, en dieselfde beginsel geld vir Israel. Dit maak Naomi se artikel dubbel raaisel, aangesien sy onlangs in 'n toespraak by Ramallah die BDS-strategie aangeneem het, tot wydverspreide en verdiende lof. Ek hoop dat sy verder sal besin oor hierdie teenstrydigheid tussen wat sy in druk plaas en wat sy as aktivis voorstaan.
7. Laastens leer ons dat die "skok" van 11 September fantasieë van "'n enkele, vyandige Arabiese massa, terwyl die politieke bedreiging Israel gekonfronteer by die konferensie opgelos in die baie werklike aanvalle op NY en Washington, totdat hierdie totaal onverwante gebeure op een of ander manier in 'n enkele, naatlose vertelling saamgesmelt het." Dit is Naomi se gevolgtrekkings wat hier skok. Nee, ons het beslis nie met 'n ongedifferensieerde en vyandige Islamitiese mag te doen nie. Maar ons het ook beslis nie te doen met "heeltemal onverwante gebeure" nie - selfs al moet die verhouding nog saamgevoeg word, en sal dit nooit wees nie. Dit is merkwaardig hoe mense die arrestasies van Mossad-agente vergeet wat die aanvalle op die WTC op daardie dag dopgehou het (hulle is — verrassing! — teruggestuur huis toe, waar hulle uit die oog verdwyn het). Ewe tersaaklik is hoe dikwels die uitsprake van diegene wat verband hou met die WTC-bomaanvalle (van 1993 sowel as 2001) die Sionistiese verowering van Palestina as 'n uitstekende aansporing om wraak te neem, deur terreur indien nodig.
Geen bevrydingsbeweging van die begin van die wêreld af het morele onduidelikheid en teenstrydighede vrygespring nie. Die beweging om te bevry Palestina van Sionisme is geen uitsondering nie. Dit is wat dit so uitdagend maak—en hoekom ons vas moet hou aan basiese beginsels en standvastig in die stryd moet wees. 'n Grondbeginsel is dat, ja, Sionisme=rassisme. Dit is waar of mense dit vir die verkeerde doeleindes gebruik of nie. Ons taak is om dit vir waardige doeleindes te gebruik – die nie-gewelddadige transformasie van Palestina/Israel in 'n regverdige samelewing, en nie om dit te skrap sodat ander deugsame sake vorentoe kan gaan nie. Totdat mense van goeie wil regoor die wêreld bymekaar kom rondom hierdie waarheid, Palestina kan nie vry wees nie.
Joel Kovel is skrywer van Overcoming Sionism.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk