Bron: The Marginalian
"Daar is niks so tragies soos 'n jong sinikus nie," het Maya Angelou opgemerk haar beste onderhoud, "want dit beteken dat die persoon gegaan het van niks weet na niks glo nie."
’n Dekade vroeër, in sy 1967 Massey-lesings, Dr Martin Luther King, jr. (15 Januarie 1929 – 4 April 1968) het die magte ondersoek wat die jongmense tot sinisme ontmoedig - dit mees kinderlike vorm van ongeduld — deur die drie primêre streke van reaksie en weerstand in die landskap van sosiale verandering te karteer.
Gestig in 1961 deur die Canadian Broadcasting Corporation en vernoem na Vincent Massey - die eerste Kanadese-gebore persoon wat as goewerneur-generaal van Kanada gedien het, wat aan die spits gestaan het van 'n koninklike kommissie vir Kanadese kuns, briewe en wetenskap, wat die landmerk Massey-verslag vervaardig het wat gelei het tot die stigting van die Nasionale Biblioteek van Kanada — die jaarlikse Massey-lesings het 'n prominente skolier genooi om vyf halfuur-praatjies te lewer volgens die vektor van hul passie en doel, wat dan elke Donderdagaand op openbare radio uitgesaai is. Uiteindelik het die CBC begin om die lesings in boekvorm te publiseer. Maar sommige van die vroegstes, insluitend die vyf Dr. King wat in die laaste maande van sy lewe gelewer is, het dekades lank ongedruk gebly totdat hulle uiteindelik in 2007 vrygestel is as Die Verlore Massey-lesings: Herwin Klassieke van Vyf Groot Denkers (publieke biblioteek).
In sy derde lesing, getiteld "Jeug en sosiale aksie," bied Dr. King 'n taksonomie van die drie tipes mense waarin die era se jeug "versplinter" is - sy eie uitstekende woordkeuse - deur die era se sosiale kragte.
Meer as 'n halwe eeu verder is dit 'n nuttige oefening, tydelik nugterend en kultureel kalibrerend, om te oorweeg wat die ekwivalente van hierdie argetipes in ons huidige tyd, in ons huidige taal, kan wees. Ons taal het dalk dramaties verander - Dr. King het in die epog geskryf voor die uitvinding van vroue, wanneer "mens" die hele mensdom aangedui het; 'n epog wanneer die akroniem BIPOC op sy beste 'n leë blik sou getrek het en "Negro" sy termyn van keuse was - maar ons leef steeds met die onderliggende kompleksiteite wat taal altyd probeer uitklaar en bevat. Die sosiale kragte wat die huidige generasie jeug versplinter het verander, en hulle het nie verander nie - 'n ewige eggo van Zadie Smith se waarneming dat "Vooruitgang is nooit permanent nie, sal altyd bedreig word, moet verdubbel, herbeskryf en herbedink word as dit wil oorleef."
Met die voorbehoud dat die drie hoofgroepe soms oorvleuel, beskryf Dr. King die eerste:
Die grootste groep jongmense sukkel om homself aan te pas by die heersende waardes van die samelewing. Sonder veel entoesiasme aanvaar hulle die regeringstelsel, die ekonomiese verhoudings, die eiendomstelsel en die sosiale stratifikasies wat beide teweegbring. Maar selfs so, hulle is 'n diep ontsteld groep, en is harde kritici van die status quo.
Dit is maklik om die jongmense van ons eie tyd voor te stel, met dieselfde rustelose ambivalensie, dieselfde gegriefde onderwerping aan die stelsel, op hul staande lessenaars regoor die glasagtige kampusse van Google en Facebook, terwyl hulle korporatiewe kombucha van die kraan drink terwyl hulle passievolle twiets skryf teen polisiebrutaliteit, homofobie en klimaatsverandering, teer met die terreur om 'n persoon in die wêreld te wees, 'n ontluikende persoon in 'n wêreld wat te groot en onbeweeglik voel. Dr. King vang hierdie ambivalensie vas met sy kenmerkende deernisvolle nuuskierigheid:
In hierdie grootste groep word sosiale houdings nie gestol of bepaal nie; hulle is vloeibaar en soekend.
Hy kontrasteer die eerste groep met die tweede - diegene wat die status quo volstrek en uitgesproke verwerp:
Die radikale ... wissel van matig tot uiterste in die mate waarin hulle die sosiale stelsel wil verander. Almal van hulle stem saam dat slegs deur strukturele verandering kan huidige euwels uitgeskakel word, want die wortels is in die sisteem eerder as in mans of in foutiewe werking. Dit is 'n nuwe ras van radikale.
Hierdie aanspraak op nuutheid is ietwat a-histories, of dalk te eng Amerikaans, want Dr. King se waarnemende beskrywing van daardie generasie se gees is 'n ewe gepaste beskrywing van die gees van die generasie wat die Franse Revolusie twee eeue vroeër aangevuur het, 'n oseaan uitmekaar. Hy skets die radikale van die 1960's:
Baie min hou by enige gevestigde ideologie; sommige leen van ou leerstellings van rewolusie; maar feitlik almal skort die oordeel op oor wat die vorm van 'n nuwe samelewing moet wees. Hulle is in ernstige opstand teen ou waardes en het die nuwes nog nie konkreet geformuleer nie. Hulle herhaal nie vorige revolusionêre leerstellings nie; meeste van hulle het nie eens die revolusionêre klassieke gelees nie. Ironies genoeg kom hul opstandigheid daarvan dat hulle gefrustreerd was in die soeke na verandering binne die raamwerk van die bestaande samelewing. Hulle het probeer om rassegelykheid te bou, en het hardnekkige en lewendige teenstand teëgekom. Hulle het gewerk om die Viëtnam-oorlog te beëindig, en het nutteloosheid ervaar. Hulle soek dus 'n nuwe begin met nuwe reëls in 'n nuwe bestel.
In 'n sentiment wat vandag se sosiale media ten volle vasvang - daardie immer uitsteekende, immer-wankelende platform om teen te staan eerder as vir dinge, 'n plek wat toenemend onbevredigend is en al hoe meer evokatief is vir Bertrand Russell se eeu-oue waarneming dat "konstruksie en vernietiging bevredig die wil tot mag, maar konstruksie is as 'n reël moeiliker en gee dus meer bevrediging aan die persoon wat dit kan bereik" — Dr. King voeg by van hierdie sogenaamde radikale:
Dit is egter billik om te sê dat hulle tans weet wat hulle nie wil hê nie eerder as wat hulle wel wil hê.
Hy identifiseer die derde groep as die era se "hippies" - 'n groep waarvan die hedendaagse ekwivalent veral interessant is om te identifiseer en op te spoor in ons huidige generasielandskap - skryf hy:
Die hippies is nie net kleurvol nie, maar kompleks; en in baie opsigte belig hul uiterste optrede die negatiewe effek van die samelewing se euwels op sensitiewe jongmense. Alhoewel daar variasies is, het diegene wat met hierdie groep identifiseer 'n gemeenskaplike filosofie.
Hulle sukkel om van die samelewing los te maak as hul uitdrukking van hul verwerping daarvan. Hulle ontken verantwoordelikheid aan die georganiseerde samelewing. Anders as die radikale soek hulle nie verandering nie, maar vlug. Wanneer hulle af en toe saamsmelt met 'n vredesbetoging, is dit nie om die politieke wêreld te verbeter nie, maar om uitdrukking aan hul eie wêreld te gee. Die hardegat hippie is 'n merkwaardige teenstrydigheid. Hy gebruik dwelms om na binne te draai, weg van die werklikheid, om vrede en sekuriteit te vind. Tog bepleit hy liefde as die hoogste menslike waarde - liefde, wat slegs in kommunikasie tussen mense kan bestaan, en nie in die totale isolasie van die individu nie.
In 'n besonder insiggewende opmerking wat van toepassing is op soveel vlietende maar lewensbelangrike en lewendige bewegings oor die geskiedenis heen, voeg hy by:
Die belangrikheid van die hippies is nie in hul onkonvensionele gedrag nie, maar in die feit dat 'n paar honderdduisende jongmense, in hul wending tot 'n realiteitsvlug, 'n diep diskrediterende oordeel uitspreek oor die samelewing waaruit hulle kom.
Hy bied 'n voorspelling wat deur die geskiedenis gestaaf word, en beskryf die moontlike toekoms van sommige van ons eie sosiale bewegings wanneer hulle 'n ander era se verlede geword het:
Dit lyk vir my dat hippies nie lank sal hou as 'n massagroep nie. Hulle kan nie oorleef nie, want daar is geen oplossing in ontsnapping nie. Sommige van hulle kan volhard deur te stol in 'n sekulêre godsdienstige sekte: hulle beweging het reeds baie sulke kenmerke. Ons sal dalk sien dat sommige van hulle utopiese kolonies vestig, soos die 17de en 18de eeuse gemeenskappe wat gestig is deur sektes wat die bestaande orde en sy waardes diep teëgestaan het. Daardie gemeenskappe het nie oorleef nie. Maar hulle was belangrik vir hul tydgenote omdat hul droom van sosiale geregtigheid en menslike waarde voortduur as 'n droom van die mensdom.
Die interessantste uitdaging om Dr. King se taksonomie op ons eie tyd toe te pas, is dié om buite die oppervlak uitdrukkings te sien wat glinster met die illusie van kontras, deur te kyk na die dieper ooreenkomste tussen die houdings van die verlede en dié van die hede. Ontvlugting lyk nie altyd soos ontvlugting nie - ontvlugting kan as pseudo-betrokkenheid voorgee. 'n Generasie se keusedwelm kan 'n psigo-aktiewe molekule wees, of dit kan 'n bedwelmende eiegeregtigheid wees wat voorgehou word as wakkerheid tot verskil. Tegnologie kan die illusie gee van deelnemende aksie in demokrasie terwyl dit vervreemding in die diepste stratum van die siel bewerkstellig - iets wat veral waar is van die oorgrote meerderheid pseudo-politieke gebruike van ons sogenaamde sosiale media. Dr. King skryf:
Niks in ons glinsterende tegnologie kan die mens tot nuwe hoogtes verhef nie, want materiaal wat gekweek is, is 'n doel op sigself, en in die afwesigheid van morele doel, word die mens self kleiner namate die werke van die mens groter word.
Nog 'n verdraaiing van die tegnologiese rewolusie is dat in plaas daarvan om demokrasie te versterk ... dit gehelp het om dit uit te wis. Reuse-industrie en regering, geweef in 'n ingewikkelde gerekenariseerde meganisme, laat die persoon buite... Wanneer 'n individu nie meer 'n ware deelnemer is nie, wanneer hy nie meer 'n gevoel van verantwoordelikheid teenoor sy samelewing voel nie, word die inhoud van demokrasie leeggemaak. Wanneer kultuur gedegradeer word en vulgariteit bekroon word, wanneer die sosiale stelsel nie sekuriteit bou nie, maar gevaar veroorsaak, word die individu onverbiddelik gedwing om weg te trek van 'n siellose samelewing. Hierdie proses veroorsaak vervreemding - miskien die mees deurdringende en verraderlike ontwikkeling in die hedendaagse samelewing ... Vervreemding moet vreemd wees vir die jongmense. Groei vereis konneksie en vertroue. Vervreemding is 'n vorm van lewende dood. Dit is die suur van wanhoop wat die samelewing oplos.
In ooreenstemming met die lewende gees van hierdie liefdesarbeid, dring hy aan op die belangrikheid daarvan om die kollektiewe rekord van ervaring wat ons geskiedenis noem, te ontgin "vir positiewe bestanddele wat daar was, maar in relatiewe duisternis." Dit weerspieël Whitman se sagte, lank gelede vermaning "die verlede, die toekoms, majesteit, liefde - as hulle vakant van jou is, is jy vakant van hulle," Dr. King voeg by:
Teen die verheffing van tegnologie was daar nog altyd 'n mag wat sukkel om hoër waardes te respekteer. Nie een van die huidige euwels het sonder weerstand opgestaan nie, en hulle het ook nie sonder opposisie volgehou nie.
Komplementeer met Seamus Heaney's lewendmakende raad aan die jongmense, Kierkegaard op nie-konformiteit en die mag van die minderheid, en Richard Powers s'n teenmiddel teen sinisme, besoek dan weer Dr. King op die ses pilare van weerstand teen die status quo.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Heilige makreel! Dit is belangrik. MLK was baie meer as wat baie mense begryp het. Hy was 'n briljante denker en het boonop in die openbaar gewerk vir belangrike sosiale verandering en geregtigheid vir almal.