Julian Assange is op 11 April in die Ecuadoriaanse ambassade in Londen gearresteer. Die Australies-gebore medestigter van Wikileaks was sedert 2012 in die gebou vasgekeer nadat hulle daar geskuil het. Hy is onmiddellik daaraan skuldig bevind dat hy nie aan 'n Britse hof oorgegee het nie, en is na die Belmarsh-gevangenis geneem. 'n Uitlewering aan die Verenigde State word algemeen beskou as op hande deur korporatiewe media, wat hierdie gebeure oor die algemeen sterk goedgekeur het.
A Die Washington Post redaksionele (4/11/19) beweer Assange is “geen vrypersheld nie” en het volgehou die arrestasie is “lank agterstallig”. Net so is die Wall Street Journal (4/11/19) het "verantwoordbaarheid" vir Assange geëis en gesê: "Sy teikens blyk altyd demokratiese instellings of regerings te wees."
Ander dekking was nog meer veroordelend. The Viewse Meghan McCain (4/11/19) het verklaar sy hoop Assange “vrot in die hel”. Saturday Night Livese Colin Jost (4/13/19) het gesê dit is "so bevredigend om te sien hoe 'n internettroll in die sonlig uitgesleep word." Maar dit was miskien die National Review (4/12/19) wat die mees entoesiastiese goedkeuring van Assange se inhegtenisneming uitgespreek het, hom veroordeel vir sy “anti-Amerikanisme, sy antisemitisme en sy rou persoonlike korrupsie” en omdat hy die VSA met sy “afskuwelike spyt” benadeel het.
Beide die Verenigde Nasies en die ACLU het Assange se arrestasie aan die kaak gestel, met eersgenoemde veroordeel Swede en die VK omdat hulle hom van vryheid en vryheid ontneem het, en hulle beveel het om vergoeding te betaal vir die jare wat hy in die ambassade was. Ten spyte hiervan het die gevestigde media hierdie situasie oorweldigend met 'n eufemisme beskryf: mnr. Assange se "selfopgelegde isolasie" (CNN, 4/11/19; USA Today, 4/11/19; New York Times, 4/11/19), 'n frase wat 'n heel ander beeld van die situasie en die verantwoordelikhede van die verskillende betrokke partye oproep. Die Daily Beast (4/11/19) het hierdie implikasie uitdruklik gemaak en Assange se penarie beskryf as "vrywillige bevalling."
Assange is 'n omstrede karakter wat oorspronklik in die Ecuadoriaanse ambassade geskuil het nadat Engeland se hooggeregshof beslis het om hom aan Swede uit te lewer op aanklag van verkragting. Tog het die meeste van die mediadekking dit afgemaak of selfs nie genoem nie (bv. Bloomberg, 4/11/19; National Review, 4/12/19; Daily Beast, 4/11/19), wat daarop dui dat hulle dit nie as relevant beskou nie.
Die universele aanklag van narcisme
Ter viering van sy arrestasie, die Week (4/11/19) het Assange aangeval as 'n "waan, kinderagtige narsis" wat die veiligheid van elke nasie ondermyn het. 'n Magdom ander media-afsetpunte oor die hele spektrum (Die Washington Post, 4/12/19; New York Times, 4/12/19; Londen Times, 4/7/19) het hom insgelyks omraam as 'n "narsis", een met 'n "buitengewone siening van sy eie belangrikheid", ten spyte van sy swak "persoonlike higiëne", volgens die New York Times (4/11/19).
Die narcistiese beskuldiging is 'n algemene trop wat op vyande van die Amerikaanse establishment gegooi word, insluitend die Venezolaanse president Hugo Chávez (National Review, 6/27/07; Economist, 3/9/13; Miami Herald, 7/25/15), Wladimir Poetin (Atlantic, 4/15/14; Guardian, 3/10/18) en selfs Bernie Sanders (Huffington Post, 2/9/16; NY, 11/25/18). Dit was ook presies dieselfde lyn van aanval wat die media gebruik het teen Edward Snowden, die fluitjieblaser wat NSA-dokumente uitgelek het (bv. New Yorker, 6/10/13; Bloomberg, 11/1/13; Chicago Tribune, 12/23/14), en hoe die vervolging uitgebeeld Chelsea Manning tydens haar verhoor, wat daarop dui dat dit 'n gerieflike aflegging eerder as 'n goeie beskrywing van anti-establishment figure is.
Manning gehad het aangebied die lêers wat bekend gestaan het as die Iraq War Logs aan beide die Die Washington Post en New York Times. Maar net Wikileaks besluit om dit te publiseer. Die lêers het bewyse van Amerikaanse oorlogsmisdade in die Midde-Ooste getoon en beide Manning en Assange op die wêreldverhoog geskiet.
Die Britse persreaksie
Die berugte skerp Britse pers het met onverbloemde blydskap op Assange se arrestasie gereageer. Die Daily Mailse voorbladopskrif (4/12/19) lees: “Dit sal die glimlag van sy gesig afvee,” en vier bladsye gewy aan die “ondergang van ’n narsis” wat uit “binne sy stinkende lêplek” verwyder is om uiteindelik “geregtigheid in die gesig te staar”. Die Daily Mirror (4/11/19) het hom beskryf as “’n ongewenste gas wat sy gasvryheid misbruik het,” terwyl die Times of London (4/12/19) beweer "niemand moet jammer voel nie" vir die "agterstallige uitsetting."
Die spieël (4/13/19) het ook 'n opiniestuk van die Labour-parlementslid Jess Phillips gepubliseer wat begin het deur te sê: "Uiteindelik is Julian Assange, almal se minste gunsteling plakker, uit die Ecuadoriaanse ambassade geskop." Sy het die 47-jarige Australiër as 'n "nors, wankelrige tiener" beskryf.
Heel links van die korporatiewe mediaspektrum is die New Statesman (4/12/19) het Assange beskryf as 'n "demente kabouter". Die Glasgow Herald redaksie (4/13/19) het die persreaksie opgesom: "Julian Assange is nie 'n joernalis nie, en hy is nie 'n held nie, en sy dag in die hof is lankal verby."
Is Assange 'n joernalis?
Die sentrale vraag of Assange 'n joernalis is, is hierdie week breedvoerig in korporatiewe media bespreek. Die klinkende antwoord was "nee."
Die National Review (4/12/19) hom tot “klein, bevooroordeelde, vyandige buitelandse akteur” verklaar; CNN (4/11/19) het hom beskryf as 'n aktivis, nie 'n joernalis nie, wat eis dat hy “geregtigheid in die gesig staar”. Fox News (4/12/19) het hom ook as 'n aktivis bestempel, een wat joernalistiek gebruik as 'n "vyeblaar vir sy roekelose optrede." Ander afsetpunte (Bloomberg, 4/11/19; Die Washington Post, 4/11/19) was ook gretig om aan te dring dat Assange nie 'n joernalis is nie.
Die New York Times redaksie (4/11/19) skryf dat hoewel Assange se inhegtenisneming waarskynlik vrae oor persvryheid sal laat ontstaan, het die Trump-administrasie voorlopig “goed gevaar” deur die “skraalbaard-vlugteling” van ’n “onbetwisbare misdaad” aan te kla. Hulle voer aan dat daar tans tegnies geen eerste wysigingskwessie is nie, want hy is geen joernalis nie maar 'n "buitelandse agent wat die veiligheid van die Verenigde State deur diefstal wil ondermyn", wat die "skerp lyn tussen wettige joernalistiek en gevaarlike kubermisdaad" beklemtoon.
Veteraanjoernalis en ondersteuner van Assange John Pilger stem nie saam nie, strydig dat sy arrestasie 'n histories belangrike waarskuwing is aan "regte joernaliste", wat min en ver tussen die gevestigde media is, wat aanstoot hom om hul onderdanigheid aan die elite uit te lig.
Wat ook al jou siening van Assange mag wees, dit blyk duidelik dat hy feitlik niks in gemeen het met diegene in posisies van invloed in groot media-afsetpunte nie, wat maar te bly was om sy ondergang te sien.
Voorgestelde prentjie: Bloomberg uitbeelding (4/11/19) van Julian Assange, beskryf as lyk dit “soos ’n chagrijnige, beleërde weergawe van Kersvader”.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk