Climietverandering moet gestop word. Maar wie sal die stop doen? Wie, met ander woorde, kan die politieke onderwerp van 'n antikapitalistiese klimaatrevolusie wees?
Ek is oortuig dat hierdie sosiale agent die globale werkersklas kan wees, en moet inderdaad wees. Maar om hierdie rol te speel, moet die werkersklas 'n emansipatoriese ontwikkel ekologiese klasbewustheid.
Gelukkig is die geskiedenis vol voorbeelde van hierdie soort groen-rooi sintese - arbeidsomgewing is so oud soos die vakbondbeweging.
Vir 'n groot deel van sy bestaan het arbeidsomgewingswese gefokus op die werkplek en die leefomgewing van werkersklasgemeenskappe, wat beroepsgesondheid en -veiligheid met die beskerming van openbare en omgewingsgesondheid verbind.
In die 1990's het arbeidsomgewingswese die konsepte van "volhoubare ontwikkeling" en die "groen ekonomie" begin omhels. Meer onlangs, soos klimaatsverandering verskerp het, het "net oorgang" (JT) die idee du jour geword. JT is gebaseer op die idee dat werkers nie die swaarste van die verskuiwing na 'n laekoolstofekonomie moet dra nie, hetsy in die vorm van werkverliese of gedestabiliseerde plaaslike gemeenskappe.
Vir hierdie doel het blouboordjie-vakbonde - veral dié in swaarnywerhede, vervoer en energie - sogenaamde blou-groen alliansies met omgewingsgroepe regoor die wêreld gesmee. Hierdie konvergensies toon 'n groeiende konsensus oor die behoefte om klimaatsverandering aan te pak, vakbondbetrokkenheid en volhoubaarheid te bevorder as die middel daartoe.
Tog bestaan belangrike klowe binne hierdie konsensus, veral wanneer dit by die regverdige oorgang kom. Sommige groepe beywer hulle eenvoudig vir werkskepping in 'n groen ekonomie. Ander, wat weier om markoplossings te gehoorsaam, het 'n radikale kritiek op kapitalisme aanvaar.
Hoe hierdie skeuring uitskud, sal besluit of arbeid onbewustelik kapitaal versterk - of kapitaal en klimaatsverandering konfronteer.
Die Onderhandelingstafel
Tdie oorheersende stam van JT, tevrede om te streef na 'n groener ekonomie binne kapitalisme, word die getrouste verteenwoordig deur die Internasionale Vakbonde Konfederasie (ITUC).
Die ITUC, wat in 2006 gevorm is uit die samesmelting van twee transnasionale arbeidskonfederasies, het dieselfde jaar die eerste internasionale arbeidsprogram oor klimaatsveranderingbeleid van stapel gestuur. Kort daarna het spesiale vakbondkantore na vore gekom om amptelike standpunte oor aardverwarming te formuleer - posisies wat al hoe meer na die konsep van regverdige oorgang oorgedra het.
Vir groepe soos die ITUC beteken JT om in lae-emissie en arbeidsintensiewe tegnologieë en sektore te belê, tesame met opleidingsprogramme en inkomstesteun vir nuwe werklose werkers in besoedelende sektore.
Hulle stel die oorgang voor as 'n konflikvrye wen-wen - dat 'n meer volhoubare kapitalisme tot stand kan kom deur "dialoog en demokratiese konsultasie" met "maatskaplike vennote en belanghebbendes", saam met "plaaslike analise en ekonomiese diversifikasieplanne om plaaslike regerings te help om die oorgang na ’n laekoolstofekonomie te bestuur en groen groei moontlik te maak.”
Daar word gesien dat hierdie "belanghebbendes" 'n groter rol het om te speel as blote konsultasie: regerings pas ekonomiese stimulusmaatreëls deur; korporasies implementeer maatskaplike verantwoordelikheidsbeleide; akademici en politieke leiers bepleit "ekologiese modernisering"-wetgewing; internasionale organisasies reik voorskrifte, verslae en aanbevelings uit.
Die VN se Internasionale Arbeidsorganisasie (ILO) was waarskynlik die aktiefste in die bevordering van hierdie oorgangsbenadering, wat 'n konsensus-gebaseerde model bevorder wat korporasies, state en vakbonde na die onderhandelingstafel nooi. Hulle beskou die vakbond se verantwoordelikheid as bloot om verminderingsteikens vir kweekhuisgasse en produksievlakke voor te stel, met die oog op die uitwerking op werksgeleenthede.
Die IAO en ITUC wil ook die ekonomiese voordele van regverdige oorgang beklemtoon. Die landmerk weergalm Stern Review - wat in 2006 in opdrag van die Britse regering vrygestel is en aangevoer het dat die ekonomiese koste van die stryd teen klimaatsverandering veel minder was as die koste van gebrek aan optrede - het die ITUC verklaar dat versagtende aksie werklik werk aanhelp. Sentraal tot hul benadering is die idee dat regeringsingryping koste kan balanseer en voordele onder sosiale partye kan verdeel.
As dit noukeurig beplan word, kan infrastruktuur vir versagting en aanpassing byvoorbeeld klimaatsverandering 'n werkskepper maak - nie 'n werkmoordenaar nie. Die ITUC sien selfs beleggings wat gebiede en bevolkings beskerm teen toekomstige klimaatgebeure as 'n potensiële bron van ekonomiese groei.
Maar hierdie visies van harmonie en gedeelde voordele ignoreer die impak wat massiewe infrastruktuurprojekte waarskynlik op plaaslike gemeenskappe en ekosisteme sal hê. En die IAO/ITUC-plan se klem op konsultasie en sosiale dialoog, goeie bestuur en verbeterde kommunikasiedokumente oor onontkombare spanning en skeure.
Vir een, die IAO/ITUC-plan erken nie die hindernisse wat deur opgerig is nie internasionale handelsooreenkomste, wat regerings druk om maatskaplike beleide terug te rol, plaaslike ekonomieë te ignoreer (indien nie te vernietig nie) en 'n mededingendheidsmodel aan te neem wat gebaseer is op steeds laer arbeidskoste en ontwrigte vakbonde.
Geen wonder dus dat - soos top ITUC-bestuurders toegee - die "deugsame sirkel" tussen klimaat-aksie en arbeidsbeleide wat deur die ILO, ITUC en ander VN-agentskappe bevorder word, nie daarin geslaag het om enige traksie in klimaatonderhandelinge te kry nie.
Die potensiaal vir werkskepping deur klimaatsverandering te versag (bv. vervanging van fossielbrandstowwe met hernubare energie) is ook ver van gewaarborg. Omdat belegging in sulke projekte sal verskil, is dit meer geneig om ongelyke ontwikkeling en ongelykheid te verhoog – iets wat skaars in die plan oorweeg word.
In plaas daarvan sien die twee organisasies 'n groot oes van nuwe werksgeleenthede: ses miljoen in sonkrag, twee miljoen in windkrag, en twaalf miljoen in biobrandstofverwante landbou en nywerheid teen 2030. Hierdie voorspelling verbloem die feit dat grootskaalse en kapitaal -intensiewe "skoon energie" bronne soos biobrandstof en hidrokrag het reeds hul dubbelsinnige - en soms heeltemal nadelige - sosiale impak getoon.
Groen etikettering is eweneens verdag. Deur hierdie foefie te gebruik, word baie tradisionele vorme van produksie - soos kontantgewasboerdery - eenvoudig herbenoem as "volhoubaar" en aangewend om die groen ekonomie grootboek op te blaas. In Brasilië, byvoorbeeld, maak biobrandstofproduksie - meestal afkomstig van suikerriet - meer as 50 persent van die land se groen werksgeleenthede uit.
Wat meer is, werksomstandighede in die suikerrietplantasies is ver onder internasionale standaarde, met mense-, arbeids- en inheemse regte wat gewoonlik geskend word. Beplande meganisasie in die sektor sal duisende werkers werkloos sit, sonder vergoeding of alternatiewe indiensneming. En monokultuur en verwerking van suikerriet bedreig die omgewing en openbare gesondheid, alles terwyl dit konflik met gemeenskappe aanwakker deur plaaslike voedselproduksie te vernietig.
Tog kry die Brasiliaanse biobrandstofbedryf voortdurende steun van die regering, vakbonde en ILO vanweë sy status as 'n groen-energieprodusent.
'n Groot deel van die probleem is dat beide die ITUC en ILO markgeoriënteerde en hoofstroom wetenskaplike navorsing in omgewingsekonomie bo meer radikale en polities ingestelde studies prioritiseer in die beoordeling van beleide en die voorstelling van oplossings. Kennis van onder na bo geproduseer deur omgewingsgeregtigheidsbewegings en ekososialistiese perspektiewe word beide feitlik geïgnoreer in die amptelike JT-diskoers.
Gevolglik maak geen van die ILO/ITUC-verklarings die verband tussen die ekologiese en ekonomiese krisisse aan die een kant, en die globale polities-ekonomiese stelsel aan die ander kant nie. In plaas daarvan, wanneer dit enigsins bespreek word, word die ekonomie voorgestel as in staat tot interne hervorming. Hoe? Deur verskillende nasionale skemas te koördineer, is elkeen gekalibreer na daardie land se ontwikkelingstadium.
Verder, deur onvoorwaardelike geloof in "groen groei" te plaas, lyk ITUC onbewus daarvan dat sulke groei reeds plaasvind - en nie ten spyte van die ekonomiese krisis nie, maar juis as gevolg daarvan. Kapitaal verwelkom "groen groei" as 'n nuwe manier van akkumulasie wat private besigheid sal laat herleef, net soos die Tweede Wêreldoorlog en naoorlogse heropbou kapitaal uit die 1930's Depressie getrek het.
Hulle is natuurlik minder bekommerd oor of die (vermeende) vergroening van die kapitalistiese ekonomie ordentlike werksomstandighede en stabiele indiensneming sal oplewer. Inteendeel, werkgewers sal waarskynlik voordeel trek uit hierdie herstrukturering om oorblywende werkers se regte uit te skakel, soos die geval van die Brasiliaanse biobrandstofbedryf duidelik maak.
Herwin die groen ekonomie?
Tdie toenemende oorheersing van die diskoers van regverdige oorgang is nie heeltemal sleg nie. Dit het ten minste nuwe moontlikhede vir arbeidsgeoriënteerde klimaatbeleide oopgemaak - waarvan sommige redelik radikaal is.
Die interessantste voorbeeld is die One Million Climate Jobs (OMCJ)-veldtog. Die veldtog, wat aanvanklik deur 'n Britse koalisie van vakbonde met 'n groengroei-agenda van stapel gestuur is, is ook in 2011 deur 'n Suid-Afrikaanse arbeids-/omgewings-/sosiale bewegingskoalisie omhels.
Oorspronklik het die veldtog 'n Keynesiaanse beleggingskema bevoordeel wat ontwerp is om "klimaatwerksgeleenthede" te skep - onderskei van generiese "groen werksgeleenthede" deurdat hulle poog om die vrystelling van koolstofdioksied, metaan en ander kweekhuisgasse drasties te verminder.
In die Verenigde Koninkryk was hierdie "klimaatwerksgeleenthede" verstaanbaar gekoppel aan die agt ton jaarlikse CO2-vrystellings wat deur die elektrisiteit-, konstruksie- en vervoersektore geproduseer word. Maar hierdie fokus het ook die potensiaal van die inisiatief verklein. Deur sy visie tot klassieke blouboordjiewerk te beperk, het die veldtog ander sektore, soos die voedsel- en diensbedrywe en voortplantings-, herlewings- en bestaanswerk, oor die hoof gesien. Sodoende het hulle 'n spilpunt van sosiale en ekonomiese welstand in enige ekonomie uitgewis, en 'n deurslaggewende beginpunt vir enige herkonseptualisering van die ekonomie.
Maar toe die veldtog in Suid-Afrika opgeneem is, het dit iets baie meer radikaal geword, wat die veldtog se potensiaal onderstreep het om meer kritiese, transformerende benaderings te mobiliseer. In Suid-Afrika het die gekombineerde effek van twee wêreldwye krisisse – toenemende sosio-ekonomiese ongelykheid en klimaatsverandering – geweldige spanning veroorsaak tussen amptelike verpligtinge om die ekonomie te ontkoolstof te maak en om armoede (insluitend energie-armoede) te verminder.
As sosioloog Jacqueline Cock argumenteer, hierdie spanning het die arbeidersbeweging gedryf om net oorgang te anker in "eise vir diepgaande, transformerende verandering wat dramaties verskillende vorme van produksie en verbruik beteken." Vir Cock vereis sulke verandering
'n geïntegreerde benadering tot klimaatsverandering, werkloosheid en ongelykheid, sowel as 'n verwerping van markmeganismes om hierdie probleme op te los. Anders as sommige ander formulerings van die groen ekonomie, word in hierdie model die verband tussen sosiale geregtigheid en klimaatsverandering erken, en word die behoefte aan radikale, strukturele verandering beklemtoon.
Hierdie antikapitalistiese opvatting van JT is bekommerd dat 'n ontkoolstofde ekonomie bloot huidige magsverhoudinge en ongelykheid kan weergee as dit voortspruit uit konserwatiewe idees van volhoubare groei en finansielisering.
Suid-Afrikaanse vakbondlede het hul kritiese standpunt ontwikkel nadat hulle die 2011 Groen Ekonomie-akkoord onderteken het, wat "sosiale dialoog" gebruik het om regering, besigheid en arbeid te verenig rondom 'n plan om duisende werksgeleenthede in 'n nuwe groen industriële basis te skep.
In plaas daarvan het die ooreenkoms se gebreke en beperkings – opgeblase aansprake wat nie deur bewyse ondersteun word nie, aanhoudende lae standaarde en lone, werkverliese – uiteindelik beklemtoon hoe “groen werksgeleenthede . . . word meer gedryf deur die belange van die mark eerder as deur sosiale behoeftes.”
Die Kongres van Suid-Afrikaanse Vakbonde (COSATU) het 'n "Beleidsraamwerk oor klimaatsverandering” wat onder meer kapitalisme as die onderliggende oorsaak van aardverwarming erken het en markmeganismes verwerp het as ’n manier om koolstofvrystellings te verminder.
Net so het die National Union of Metalworkers of South Africa (NUMSA) groen werk en 'n meer volhoubare kapitalisme vermy ten gunste van 'n alternatiewe visie van JT "gebaseer op werkersbeheerde, demokratiese sosiale eienaarskap van sleutelproduksiemiddele en bestaansmiddele." Die Food and Allied Workers Union het ook steun uitgespreek vir "klasbegrip van 'n regverdige oorgang na 'n groen ekonomie" en vir "radikale alternatiewe vir industriële landbou, veral agro-ekologie."
Later daardie jaar het COSATU en die Nasionale Raad van Vakbonde (NACTU) saam met NRO's en verskeie sosiale bewegings aangesluit om 'n Suid-Afrikaanse OMCJ-veldtog van stapel te stuur.
Met die doel om "pogings deur kapitaal om die klimaatkrisis as 'n geleentheid vir akkumulasie te gebruik, uit te sluit," skryf Cock, is die veldtog sterk beïnvloed deur omgewings- en klimaatgeregtigheidsorganisasies, en het gebruik gemaak van 'n aantal prefiguratiewe projekte om die lewensvatbaarheid van [hul] beleidsvoorstelle.”
In die Suid-Afrikaanse visie vorm die verskuiwing na hernubare energie deel van 'n wyer oorgang na gelokaliseerde energieproduksie in openbare besit. Stewig onder gemeenskapsbeheer sou hierdie reëling bekostigbare energietoegang aan almal bied. Hulle beoog iets soortgelyks vir voedselproduksie en -verspreiding, wat agro-ekologie bo korporatiewe landbou bevoordeel om die wêreld van voedselonsekerheid te ontslae te raak.
In waarskynlik die mees sprekende afwyking van tipiese JT-strategieë, hou die Suid-Afrikaanse OMCJ-veldtog "gemeenskapsversorgers" voor as die mees relevante indiensnemingsektor, wat die skepping van tot 1.3 miljoen werksgeleenthede in die huishoudelike en gesondheidsorgsektore, grondherstel, en stedelike boerdery.
Tog is die Suid-Afrikaanse OMCJ-veldtog nie sonder sy swakhede nie. COSATU se noue bande met die neoliberale African National Congress-party, wat reeds verantwoordelik is vir 'n diep krisis binne die federasie en NUMSA se skorsing daaruit, kan ook 'n onherstelbare skeuring in die konfederasie veroorsaak.
Daar was een positiewe resultaat. Volgens Suid-Afrikaanse geleerde Vishwas Satgar, NUMSA het 'n meer eksplisiete sosialistiese platform aangeneem wat hernubare energie uit maatskaplike besit voorstel en in samewerking met omgewingsgeregtigheidsorganisasies optree. Hierdie poging kan die hart vorm van 'n nuwe linkse projek wat rondom 'n demokratiese, ekososialistiese visie georganiseer is.
Maar ander struikelblokke bly. Die veldtog het gesukkel om homself van die staat los te maak, wat 'n korporatiewe geleide benadering tot skoon energie bevoordeel het wat slegs gedien het om armoede en ongelykheid te reproduseer.
NUMSA reageer op hierdie uitdaging deur ratte op munisipale vlak te verskuif, soos gesien in sy stryd om plaaslike regering se mag oor elektrisiteitsverspreiding te gebruik om hernubare energie in te bring.
Terselfdertyd loop die veldtog die risiko om vasgevang te word in 'n kleinskaalse gemeenskapsontwikkelingsbenadering wat nie energiebeleide op nasionale vlak kan transformeer nie. Soos Satgar opmerk, is baie van die OMCJ se ingrypings "kwessiegesentreerd en het verdwyn nadat die spesifieke veldtogagendas bevorder is."
Om hierdie strik te verlaat, hou Satgar vol, moet NUMSA 'n breër sosiale koalisiestrategie ontwikkel wat plaaslike stryd vir hernubare toegang tot groter, klasgebaseerde ekologiese projekte bevorder.
Tot dusver was die twee mees belowende verwikkelinge die poging om 'n breë koalisie te vorm teen die regering se kernenergieplanne - wat die Suid-Afrikaanse staat bankrot sou maak en katastrofiese gevolge vir die arm meerderheid sou hê - en die plan om vakbondpensioenfondse te gebruik om te belê in hernubare energie wat sosiaal besit word om werkers se belange van die steenkool- en oliebedryf te skei.
Die OMCJ-veldtog toon dus beide die uitdagings en geleenthede vir georganiseerde arbeid wat deur die ekonomiese en ekologiese krisisse veroorsaak word. Maar sonder twyfel verteenwoordig 'n rooi-groen koalisie en 'n ekososialistiese alternatief in Suid-Afrika 'n alternatief vir regverdige oorgang-ortodoksie — 'n werklik radikale arbeidspolitiek in die era van klimaatsverandering.
Op Arbeidsvoorwaardes
Tradevakbonde en werkers is besig om 'n nuwe koers in die lang geskiedenis van arbeidsomgewingswese uit te stippel - een waarin groen groei en 'n regverdige oorgang die ekonomiese groei en sekuriteit beloof wat die Fordistiese droom eens ingehou het.
Maar om by hierdie nuwe droom in te koop, sal georganiseerde arbeid nie red van die tekortkominge en beperkings wat sy krag in die meeste lande so te sê vernietig het nie. As hulle voortgaan om kapitaal se “groen” herstrukturering van die globale ekonomie te ondersteun, sal vakbonde hulself aan die teenoorgestelde kant van boere- en inheemse gemeenskappe, grondlose landelike werkers, onbetaalde huishoudelike en maatskaplike reproduksiewerkers, bestaansboere en almal wat die koste dra, bevind. van "groen" kapitalisme - die bevordering van hernude siklusse van onteiening en onderwerping.
Die alternatief is meer belowend, indien meer uitdagend: 'n ekososialisme aangedryf deur 'n emansiperende, ekologiese klasbewustheid. Dit sou klassestryd op 'n hoër vlak vereis - die vlak van globale politieke ekologie. Maar dit sou die moontlikheid bied van 'n werklik volhoubare wêreld, gesmee op arbeid se terme eerder as kapitaal s'n.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Ongelukkig is hierdie sinvolle opstel nie van toepassing op die VSA nie. Die arbeidersbeweging hier, wat oorheers word deur die AFL-CIO en Change to win vakbondfederasies, is allesbehalwe anti-kapitalisties.
Die kontemporêre beweging is geskep tydens 'n bose suiwering van linksgesindes en onafhanklikes van alle soorte vanaf die 1930's tot die 1960's.
Langs die pad het dit die ideologie van besigheidsvakbondwese aangeneem - "wat goed is vir besigheid, is goed vir werkers."
Sy belangrikste sosiale rolle is om werkers en werkersklasbewegings in die VSA te koöpteer en wettige vakbonde en bewegings in die buiteland te vernietig.
Dit het wild geslaag in albei hierdie rolle en is nou min of meer irrelevant: 'n skaduwee wat toegelaat word om voort te gaan omdat dit 'n illusie skep dat 'n vakbondbeweging werklik hier bestaan.