Donald Trump verbeel hom Juan Guaidó is die regmatige president van Venezuela. Mnr. Guaidó, 'n man van onberispelike onwettigheid, was blootgestel deur Cohen en Blumenthal as "'n produk van 'n dekade lange projek onder toesig van Washington se elite-regimeveranderingsopleiers." Die Argentynse sosioloog Marco Teruggi het Guaidó in dieselfde artikel beskryf as “’n karakter wat was geskep vir hierdie omstandighede” van regimeverandering. Hier word sy grondwetlike geloofsbriewe om tussentydse president van Venezuela te wees gedekonstrueer.
Guaidó, wat aan die George Washington Universiteit in DC opgelei is, was feitlik onbekend in sy geboorteland Venezuela voordat hy op die wêreldverhoog gedruk is in 'n vinnig ontvouende reeks gebeure. In 'n pollwat 'n bietjie meer as 'n week uitgevoer is voordat Guaidó homself as president van die land aangestel het, het 81% van Venezolane nog nooit eens van die 35-jarige gehoor nie.
Om 'n kortverhaal korter te maak, het die Amerikaanse visepresident Pence Guaidó die aand van 22 Januarie gebelrd en hom vermoedelik gevra hoe sou hy daarvan hou om president van Venezuela gemaak te word. Die volgende dag het Guaidó aangekondig dat hy homself as president van Venezuela beskou, binne minute gevolg deur die Amerikaanse president Trump wat die selfaanstelling bevestig het.
'n Paar weke tevore op 5 Januarie is Guaidó aangestel as president van Venezuela se Nasionale Vergadering, hul eenkamerwetgewer. Hy is met 26% van die stemme vanuit 'n kusdistrik tot die vergadering verkies. Dit was sy party se beurt vir die presidentskap van die liggaam, en hy is met die hand gekies vir die pos. Guaidó, selfs binne sy eie party, was nie in die topleierskap nie.
Guaidó se party, Popular Will, is 'n verregse marginale groep wie se mees entoesiastiese opkikkers John Bolton, Elliott Abrams en Mike Pompeo is. Popular Will het 'n strategie van regimeverandering deur buiteparlementêre middele aanvaar eerder as om by die demokratiese verkiesingsproses betrokke te raak en het nie aan onlangse Venezolaanse verkiesings deelgeneem nie.
Alhoewel dit deur Trump en die maatskappy gesalf is, is Guaidó se Popular Will Party nie verteenwoordigend van die "Venezolaanse opposisie" nie, wat 'n bros klomp is wie se haat vir Maduro net geëwenaar word deur hul afsku van mekaar. Die toonaangewende opposisiekandidaat Henri Falcón, wat in 2018 teen Maduro gehardloop het op 'n neoliberale besuinigingsplatform, is heftig teengestaan deur Popular Will wat geëis het dat hy by hul VSA-gesteunde boikot van die verkiesing aansluit.
Die Venezolaanse nuusblad, Ultimas kennisgewings, berig dat die prominente opposisiepolitikus Henrique Capriles, wat in 2013 teen Maduro gehardloop het, “ tydens 'n onderhoud bevestig het dat die meerderheid van opposisiepartye het nie saamgestem nie met die selfbeëdiging van Juan Guaidó as tussentydse president van die land.” Claudio Fermin, president van die party Solutions for Venezuela, het geskryf "ons glo in die stemming, in dialoog, ons glo om tot 'n verstandhouding te kom, ons glo dat Venezolane moet skei van die ekstremis sektore wat net haat, wraak, lynching bied.” Sleutel opposisie goewerneur van die staat Táchira, Laidy Gómez, het verwerp Guaidó se steun van ingryping deur die VSA, waarsku dat dit "die dood van Venezolane sal veroorsaak."
Die Guaidó/Trump-kabaal weerspieël nie die demokratiese konsensus in Venezuela nie, waar peilings konsekwent supermeerderhede toon ingryping van buite teenstaan. Gewilde mening in Venezuela ondersteun onderhandelinge tussen die regering en die opposisie soos voorgestel deur Mexiko, Uruguay en die Vatikaan. Die Maduro-administrasie het die onderhandelinge omhels as 'n vreedsame oplossing vir die krisis wat Venezuela in die gesig staar.
Die Amerikaanse regering verwerp 'n onderhandelde oplossing, in die woorde van visepresident Pence: “Dit is nie tyd vir dialoog nie; dit is tyd vir aksie.” Hierdie onversetlike posisie word getrou deur Guaidó geëggo. Terwyl die meeste Venezolane dus vrede wil hê, het die selfaangestelde president, gerugsteun deur die volle mag van Amerikaanse militêre mag, geskryf in 'n New York Times meen dat dit moontlik was om "die Maduro-regime met 'n minimum van bloedvergieting te beëindig."
Die Guaidó/Trump-kabaal se vyeblaar vir legitimiteit is gebaseer op die valse argument dat Artikel 233 van die Venezolaanse grondwet gee die Nasionale Vergadering die mag om 'n nasionale president se "verlating" van die amp te verklaar. In welke geval kan die president van die Nasionale Vergadering as 'n tussentydse nasionale president dien, totdat presidensiële verkiesings gehou word. Die ongerieflike waarheid is dat Maduro geen neiging getoon het om sy pos te laat vaar nie, en die grondwet sê nie so iets nie.
Trouens, die gronde vir die vervanging van 'n president word baie duidelik uiteengesit in die eerste paragraaf van Artikel 233 van die Venezolaanse grondwet en sluit nie bedrieglike of onwettige verkiesing in nie, wat die kabaal beweer. In die ingewikkelde logika van die Amerikaanse regering en sy epigone, as die mense iemand kies waarvan die kabaal nie hou nie, is die verkiesing per definisie bedrieglik en die demokraties verkose wenner is ipso facto 'n diktator.
Die funksie om die geldigheid van 'n verkiesing te beoordeel, soos in enige land, moet deur hofuitdagings hanteer word, nie deur na Donald Trump te wend vir sy goedkeuring nie. En beslis nie deur ’n individu van ’n party te salf wat aan die 2018-verkiesing kon deelgeneem het maar besluit het om te boikot nie.
Die Supreme Tribunal of Justice (TSJ), wat die afsonderlike hooggeregshoftak van die Venezolaanse regering is, het Maduro se herverkiesing gesertifiseer, asook onafhanklike internasionale waarnemers. Verder is geen appèl deur enige van die boikotpartye aangeteken nie, terwyl alle deelnemende partye – insluitend opposisiepartye – die geldigheid van die verkiesing afgeteken het nadat die stembus gesluit het.
Die verregse opposisie het die hooggeregshof sowel as die verkiesingsproses geboikot. Hulle betwis die legitimiteit van die TSJ omdat sommige lede van die TSJ aangestel is deur 'n lam eend Nasionale Vergadering wat gunstig is vir Maduro, nadat 'n nuwe Nasionale Vergadering met 'n meerderheid in opposisie in Desember 2015 verkies is, maar nog nie gesetel is nie.
Selfs al sou daar op een of ander manier geag word dat president Maduro ervaar het wat genoem word a falta absoluta (d.w.s. een of ander leemte in die presidensie as gevolg van dood, kranksinnigheid, afwesigheid, ens.), is die Nasionale Vergadering se president slegs gemagtig om oor te neem indien die falta absoluta vind plaas voordat die wettige president “besit neem”. Maduro was egter reeds “in besit” voor die presidensiële inhuldiging op 10 Januarie 2019 en selfs voor die presidensiële verkiesing op 10 Mei 2018. Maduro het die presidentskap in die 2013-verkiesing gewen en het in Mei verlede jaar herverkiesing gewen.
Indien die falta absoluta geag word gedurende die eerste vier jaar van die presidensiële termyn plaasgevind het, neem die visepresident oor. Dan bepaal die grondwet dat ’n blitsverkiesing vir die presidentskap binne 30 dae gehou moet word. Dit is wat gebeur het toe president Hugo Chávez gesterf het terwyl hy in sy amp in 2013 was. Toe het visepresident Nicolás Maduro die presidentskap opgevolg, vir nuwe verkiesings uitgeroep en is deur die mense van Venezuela verkies.
Indien geag word dat die falta absoluta gedurende die laaste twee jaar van die ses-jaar presidensiële termyn plaasgevind het, dien die vise-president tot die einde van die termyn, volgens die Venezolaanse grondwet. En as die tyd van die beweerde falta absoluta is onduidelik – toe Maduro in 2018 “onwettige” verkiesings voorgesit het, soos deur die ver-regse opposisie beweer word – is dit aan die TSJ om te besluit, nie die hoof van die Nasionale Vergadering of selfs so 'n verhewe gesag soos die Amerikaanse senator Marco Rubio. Of die kranige Amerikaanse pers (te veel om aan te haal), wat sonder die moeite om die eenvoudige taal van die Bolivariaanse Grondwet te lees, telkens na Guaidó verwys as die "grondwetlik gemagtigde" of "wettige" president.
As Alfred de Zayas, Verenigde Nasies se onafhanklike kenner oor die bevordering van ’n demokratiese en billike internasionale orde, het getwiet: “Artikel 233 van die Venezolaanse grondwet is ontoepasbaar en kan nie verdraai word om Guaidó se selfverkondiging as tussentydse president te legitimeer nie. A staatsgreep is 'n staatsgreep. "
Roger Harris is saam met die Taakmag op die Amerikas en die Veldtog om Amerikaanse/Kanada-sanksies teen Venezuela te beëindig.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk