Gedurende die laat 60's, toe die Amerikaanse oorlog teen Viëtnam sterk aan die gang was en mense kapitalisme bevraagteken het, het ek van Eugene na Berkeley gery waar my suster gewoon het. Ek het mense raakgeloop wat my genooi het na 'n gesprek oor begin 'n gemeente. daar, almal het gepraat daarvan om uit die verbruikersgemeenskap te val en grond te koop om van alles weg te kom. Vra oor hoe jy kan die gruwels rondom ons te konfronteer deur jouself van die samelewing te skei, het ek 'n string veroordelings gekry wat my daarvan beskuldig dat ek inkoop by wat ek beweer het om teë te staan.
Nadat sy my suster van die ervaring vertel het, het sy die volgende aand 'n vriend van 'n groep genaamd die Progressive Labour Party vir aandete genooi. "Groot," I geantwoord. “Ek het al van hulle gehoor, maar weet eintlik niks behalwe dat hulle veronderstel is om ernstig te wees nie.”
Ja, PLP was baie ernstig. Ons het begin saamstem dat die uitvalbenadering nie die Amerikaanse imperialisme kan keer nie. Maar toe ek dit voorgestel het baie het 'n goeie punt om die samelewing waarna hulle verlang het te wil leef, die PLP-bloed in my nuwe kennis het gelyk of dit kook. Amper skud 'n vinger, sy het my geleer dat die werkersklas leierskap moet nie self-geabsorbeerd raak nie maar eerder neem die boodskap van rewolusie na die fabrieksvloer.
Tdie teenstrydighede van daardie twee aande geword 'n herhalende nagmerrie soos ek in en uit die toonbankkultuur en 'n oorvloed sosialistiese groepe vir die volgende paar dekades rondgedwaal het. Sommige het die idee gekry dat ons op baie verskillende maniere moet lewe, maar kon hulself nie sover kry om in stryd betrokke te raak nie. Ander het stryd duidelik verstaan, maar sou nie aanvaar dat die skepping van 'n nuwe samelewing 'n ander manier van bestaan in hierdie samelewing vereis nie.
Met verloop van tyd begin hierdie perspektiewe weer verskyn as twee kante van dieselfde munt. Meer en meer het die Amerikaanse linkse lewenstylveranderinge as nodig verstaan om 'n nuwe wêreld voor te stel. Skrywers verbind al hoe meer hierdie eens oënskynlik teenoorgestelde wêreldbeskouings.
Een van daardie skrywers is Howard Waitzkin, wie se boek, Rinky-Dink Revolusie (2020, Daraja Press met MR Essays), bied 'n nuwe manier aan om die verhaal te hervertel dat veranderinge in persoonlike lewens kapitalisme kan afweer terwyl hulle verhoudings bou vir 'n post-kapitalistiese wêreld. Nietemin is ek bekommerd dat die gebruik van “rinky-dink” die skrywer se ernstige poging om anti-kapitalistiese wêreldbeskouings te integreer, kan verkleineer.
Gedurende die afgelope dekades het die linkse VSA verskeie maniere aangeneem om kapitalistiese norme van oorheersing teë te staan deur taboes op te rig teen houdings wat algemeen onder ons politieke voorouers voorkom, insluitende verbod op taal wat rassisties, seksisties of homofobies is. Waitzkin gaan verder as die lys van wat ons nie moet doen nie en spring vorentoe met konkrete voorbeelde van wat ons kan doen om kapitalisme “kreatief te ondermyn” deur behuisingskoene te vestig, alternatiewe voedsel- en landboustelsels te ontwikkel en vervoermetodes te vind wat die gebruik van motors tot die minimum beperk. Sommige van sy meeste intrige voorstelle is dat daardie paar linkses wat genoeg geld vir belegging het dit kan gebruik vir die finansiering van koöperasiebehuising en die koop van grond vir plaaslike landbou. Hy verduidelik hoe feitlik enigiemand kan weerstaan om oorlogsbelasting te betaal met minimale risiko.
Waitzkin is een van die groeiende lys skrywers wat die imperatief van kapitalisme vir oneindige ekonomiese groei openlik verwerp. Sonder om daardie woorde te gebruik, he dui sterk daarop dat die wêreld beter lewens vir die hele mensdom kan voorsien terwyl die totale massa van kapitalistiese produksie verminder word, wat oorweldigend verkwistend is.
Aangesien sy doel is om 'n kort boek in plaas van 'n ensiklopedie te skryf, is daar onvermydelik onderwerpe wat hy nie dek nie. Waitzkin kan beskryf word as 'n mediese sosioloog wat uitstekende artikels oor Kubaanse gesondheidsorg geskryf het. Dit is dus verbasend dat hy nie pogings soos die Birthing Project USA en South Bronx Unite noem as medisyne wat 'die solidariteitsekonomie buite kapitalisme' uitbeeld nie.
Terwyl die boek se subtitel die potensieel kragtige konsep van "weerhouding van toestemming" insluit, is dit belangrik om die beperkings daarvan te begryp. "Om toestemming te weerhou" kan bydra tot en 'n kritieke deel van 'n revolusionêre stryd word, maar dit vorm nie 'n rewolusie nie en sal op sigself nie kapitalisme tot 'n val bring nie.
"Om toestemming te weerhou” het nie so goed gewerk vir inheemse Amerikaners wat verskeie vorme van kommunalisme beoefen het sonder om toestemming vir hul eie uitwissing te gee nie. Net so het dit nie gewerk vir tallose inheemse en stamvolke regoor die wêreld wat gesien het hoe die lande waarop hulle vir millennia gewoon het, deur selfverklaarde "eienaars" beset is, met woude wat verwoes is, water besmet is en lug onasembaar gemaak is nie. Dit het veral nie goed gewerk vir Afrikane wie se liggame gevang is, vasgebind en in kettings aan boord van skepe gegooi is sodat hulle oor die see vervoer en vir onbetaalde arbeid verkoop kon word nie.
Op 'n ander manier problematies is dat die boek elitistiese voorhoedepartye afkeur sonder om sosiaal-demokratiese optrede op soortgelyke wyse te verswak wat Leniniste aangespoor het om bo-na-onder-metodes tydens die Eerste Wêreldoorlog aan te neem. Dit gaan gepaard met 'n benadering tot verkiesings wat soms verwarrend en self-teenstrydig is.
Die teks sê byvoorbeeld dat die doelwit van menslike regering “deur verkiesings selde, indien ooit, verwesenlik is”. Tog, die skrywer geregverdig prys die gemeenskapsbou-prestasies van Jackson Rising in Mississippi wat te danke was aan verkiesingsoorwinnings. Net so sê die skrywer dat die oorgang wat ons in die vooruitsig stel, "nie plaasvind deur verkiesings van burgerlike demokrasie nie, wat nog nooit tot sosiale transformasie gelei het nie." Tog, op dieselfde bladsy (37) prys die skrywer die uitgebreide kommunalisme in Venezuela, 'n sosiale gewin wat moontlik gemaak is deur die verkiesing van Hugo Chátyd.
Waitzkin lê die grondslag vir kritiese temas wat toekomstige skrywers moet verken. Alhoewel die boek die behoefte aanspreek om kapitalisme in ons alledaagse lewens uit te daag, dek dit nie hoe om uiteenlopende skermutselings in 'n algehele raamwerk te koppel nie. Die taak van revolusionêre oorgang beteken om 'n netwerk te ontwikkel waar mense met verskillende belangstellings hulself in 'n nuwe sosiale organisme saamvoeg. Wat die geskiedenis van ons vereis om te oorkom, is beide die dogmatiese onverdraagsaamheid van voorhoede en die neiging van reformisme om kapitalisme te help om beter te werk sonder om dit as 'n stelsel te konfronteer.
Rinky-Dink Revolusieis 'n groot bydrae om te ondersoek hoe ons ons lewens kan leef op maniere wat voorberei vir die samelewing wat ons hoop om tot stand te bring. Dit is meer as die moeite werd om te lees – dit is iets om diep oor na te dink.
Don Fitz ([e-pos beskerm]) is op die Redaksie van Groen sosiale denke. Hy was die 2016-kandidaat van die Missouri Green Party vir goewerneur. Sy boek oor Kubaanse gesondheidsorg: die voortdurende revolusie is sedert Junie 2020 beskikbaar.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk