Aangesien 'n nuwe studie deur Oxfam bevind dat die wêreld se agt rykste mans soveel rykdom beheer as die armste helfte van die mensdom, sê die groep dat hulle bekommerd is dat rykdomsongelykheid sal aanhou groei ná die verkiesing van Donald Trump, wie se kabinetslede 'n gesamentlike rykdom het. van byna $11 miljard. Ons kyk na die opkoms van Trump, en diegene wat by sy administrasie aansluit, met die bekroonde Rolling Stone-joernalis Matt Taibbi. Sy nuwe boek kom vandag uit, getiteld "Insane Clown President: Dispatches from the 2016 Circus."
JUAN GONZÁLEZ: Wel, aangesien 'n nuwe studie bevind die wêreld se agt rykste mans beheer soveel rykdom as die armste helfte van die mensdom, ses van die agt miljardêrs is Amerikaners, insluitend Michael Bloomberg, Bill Gates, Warren Buffett en Jeff Bezos. Oxfam het gesê dit is bekommerd dat welvaartsongelykheid sal aanhou groei ná die verkiesing van Donald Trump, wie se kabinetslede 'n gesamentlike rykdom van byna $11 miljard het.
AMY GOODMAN: Vir meer, is ons aangesluit deur bekroonde Rollende klip joernalis Matt Taibbi, wat die opkoms van Donald Trump tydens die 2016-verkiesingsveldtog beskryf het. In sy nuwe boek, wat pas vandag uitgegee is, skryf hy: “Dis ’n Alice in Wonderland-storie, waarin ’n miljardêr-hedonis in die haasgat van Amerikaanse politiek afspring en ’n surrealistiese wêreld ontdek waar elke opeenvolgende versperring tot mag soos towerkrag voor hom ineenstort. ” Ja, Matt Taibbi se boek is getiteld Insane Clown President: Sendings van die 2016 Sirkus. Soos hierdie week, Vrydag, die inhuldiging van die 45ste president, Donald Trump, vasgestel is, is jou gedagtes, Matt Taibbi?
MATT TAIBBI: Ek bedoel, dit is ongelooflik. Ek dink dit is 'n ongekende krisis wat op pad is na 'n inhuldigingsweek. Ek dink ons het nooit kon dink dat sommige—hierdie laaste wending, aan die einde van wat reeds die gekste verkiesingsseisoen in die geskiedenis was, met hierdie Rusland-kontroversie en hierdie soort ongeëwenaarde intelligensiekrisis, op 'n manier eintlik soort van die perfekte anti - eindig op hierdie, jy weet, ongelooflike tragikomedie van die afgelope paar jaar.
JUAN GONZÁLEZ: Wel, Matt, op die titel, soos ons in die nuus hoor dat die regte sirkus, Ringling Brothers Circus, op die punt is om—
MATT TAIBBI: Af skakel.
JUAN GONZÁLEZ: —sluit na 146 jaar—
MATT TAIBBI: Perfek, reg?
JUAN GONZÁLEZ: —hoe het jy die titel gekry, besluit op die titel vir die boek?
MATT TAIBBI: O, ek het eintlik vir iets subtiel gegaan. Nee, ek bedoel, eerlik, dit is snaaks. As die verkose president en sy volgelinge klagtes oor die titel het, moet hulle Trump self die skuld gee, want ek het eintlik baie geleer oor bemarking deur Donald Trump die afgelope paar jaar dop te hou. Daar is geen rede om enigsins subtiel te wees in die huidige omgewing nie. So, ek het dit gedink - dat, jy weet, die titel het soort van weerspieël hoe wat in die afgelope paar jaar gebeur het 'n mengsel van soort van die uiters verskriklike en die uiters belaglike was. En dit het ook daardie nar-motor-tema gehad, ek wou soort van verwysing hê.
AMY GOODMAN: Dus, meer as 40 jaar gelede het jou tydskrif, Rollende klip, het Nixon se veldtog in 1972 gechroniseer. Daar is parallelle, want jy het nou 'n inhuldiging waar, wel, net op hierdie stadium, 42 kongreslede, Demokratiese kongreslede, soos een uit elke vyf, nie sal bywoon nie. En daardie getal kan beslis styg. Die enigste ding wat ons gesien het—enigste keer toe ons so iets gesien het, was Nixon, 1972—1973, inhuldiging, te midde van die oorlog. Dit is ook 'n tyd wanneer Die Washington Post berig dat Donald Trump se gewildheidsgradering - meer as 50 persent van die mense is nie tevrede met wat hy doen nie - op 'n laagtepunt van 40 jaar is.
MATT TAIBBI: Reg.
AMY GOODMAN: Praat dus oor wat jy in hierdie jaar gevind het, en veral nou in hierdie stormloop van kabinetslede se bevestigingsverhore, wie hierdie kabinetslede is wat die rykste kabinet in die Amerikaanse geskiedenis verteenwoordig - wat, $11 miljard, hul gesamentlike rykdom?
MATT TAIBBI: Seker, ja. Net om terug te gaan na die begin, ek bedoel, ja, natuurlik, jy weet, ek dek die veldtog vir Rollende klip tydskrif. Dit is soort van een van die ikoniese werke op aarde. Dit is soort van soos om die Dread Pirate Roberts te wees. En dit is 'n tradisie wat teruggaan tot, jy weet, Hunter Thompson en toe hy Richard Nixon gedek het, en dit dan uiteindelik saamgestel het in 'n boek genaamd Vrees en ontheiliging op die veldtogroete. En dit was soort van die goue standaard, dink ek, en sal altyd wees, vir veldtogskryf. En ek dink wat daardie reeks artikels en daardie boekkuns gemaak het, in teenstelling met net soort pittige tydskrifskryf, was dat Thompson persoonlik obsessief was oor hoe aaklig en walglik Nixon was, op 'n manier wat geen ander politikus hom regtig aangeraak het nie. Vir die res van sy lewe, maak nie saak oor wie hy geskryf het nie, of dit Carter was of, jy weet, selfs George Bush, dit was net nie dieselfde ding nie. Hy het amper soos die teenoorgestelde van 'n liefdesverhouding met Nixon gehad. En daardie soort obsessie is iets wat jy regtig nie kan dwing nie. Jy het dit of jy het dit nie.
Ek sal myself nooit met Hunter Thompson vergelyk nie. Ek dink dit is 'n onvleiende vergelyking vir enige skrywer, maar ek dink ek verstaan 'n bietjie waardeur hy met Nixon gegaan het. Ek voel 'n bietjie dieselfde oor Trump. Hy is 'n—jy weet, dit was soort van haat met die eerste oogopslag, eintlik, toe ek hom die eerste keer op die veldtog spoor gesien het. Hy is 'n fassinerende, afstotende, aaklige, epies aaklige karakter. En op 'n manier maak dit vir hierdie ongelooflik meesleurende verhaal om hom te volg. So, jy weet, ek dink dit is vir my wat werklik uitgestaan het oor hierdie verlede jaar, is Trump self, hy is net so 'n unieke figuur in ons tyd. Hy is soort van die perfekte foelie om alles te weerspieël wat buitensporig en vulgêr en walglik en smaakloos en goedkoop en gulsig oor Amerikaanse kultuur is. Hy is die perfekte spieël om alles oor ons samelewing te reflekteer.
JUAN GONZÁLEZ: En tog, die realiteit is dat hy wel so 'n groot aantal stemme gekry het. En een van die dinge waaroor jy gepraat het, is nie net hy nie, maar die skares wat hy versamel het en hul verhouding met jou en ook met verslaggewers.
MATT TAIBBI: Reg.
JUAN GONZÁLEZ: Kan jy daaroor praat? Omdat dit nie veel dekking deur die pers gekry het oor hoe hulle self by hierdie Trump-saamtrekke behandel is nie.
MATT TAIBBI: Ja, en ek dink dit was soort van 'n groot toesig deur baie van die media. Trump—kyk, hoe word politici verkies? Daar is 'n baie eenvoudige formule wat mense aan beide kante al vir eeue volg. Hulle sê vir mense dat, jy weet, dinge sleg is, en ons gaan jou iemand gee om te blameer. Jy weet, aan die regterkant het hulle tradisioneel die vingers gewys na minderhede en buitelanders. En aan die linkerkant wys ons na korporasies, jy weet, die farmaseutiese maatskappye, versekeringsmaatskappye, ens., ens.
Trump het al daardie dinge gedoen. Hy het al daardie bogeymen toegeëien, beide die liberale en die konserwatiewe bogeymen, maar hy het ook die veldtogproses self 'n skurk gemaak. Hy het gesê: "Hierdie mense, hierdie verslaggewers, hierdie skenkers, hierdie twee verskanste politieke partye, hulle is teen julle." En ongelukkig vir ons verslaggewers was ons die enigste mense van daardie spesifieke groep wat werklik in die kamer was tydens hierdie gebeure. So wat hy sou doen, is dat hy sou sê: “Kyk na hierdie mense. Kyk na hierdie bloedsuiers. Jy weet, hulle het nog nooit so ver gekom vir 'n geleentheid nie. En hulle wou nie kom nie. Hulle het almal gesê ek gaan verloor,” ens., ens. En die skares sou fisies na ons toe draai en begin, jy weet, soort van sis en geboe. En hy het ons deel gemaak van hierdie soort van WWE daad. En dit was—op ’n manier was dit briljante teater. En ek dink dat die mense op die veldtogvliegtuig nie die betekenis van wat hy doen verstaan het nie. Hy was besig om die proses te verneder. En dit was regtig effektief.
JUAN GONZÁLEZ: Maar in terme van jou vermoë om selfs met sommige van die Trump-ondersteuners onderhoude te voer, het jy baie probleme gehad, nie waar nie?
MATT TAIBBI: Seker seker. En dit is iets, om eerlik te wees, wat nou al 'n rukkie geleidelik gebeur het. Ek meen, ek dink die verslaggewers was al hoe meer ongewild by mense in, haal-onthaal aan, "flyover America." Dit was nog altyd moeilik vir, jy weet, soort van kusmediatipes om mense in rooi staat Amerika te ondervra. Maar hierdie keer het ek 'n suksessyfer van ongeveer een uit elke vyf gehad om mense te kry om werklik met my te praat. Jy weet, as hulle hoor waar ek gewerk het, het dit soms selfs erger as dit geword. So, daar was baie mishandeling, baie woede. Jy weet, maar sommige daarvan, om regverdig te wees, was geregverdig. Ek dink baie van hierdie mense het gevoel dat hulle verraai is deur die media, nie net die liberale media nie, alle media. Selfs die mense van die konserwatiewe publikasies en TV-stasies het probleme ondervind om met Trump se kiesers te skakel.
AMY GOODMAN: Ek bedoel, daardie woede wat by Bernie Sanders se saamtrek gister buite Detroit verteenwoordig is. Jy het 10,000 XNUMX mense gehad wat geëis het dat die ACA, die Wet op bekostigbare sorg, nie herroep word nie, en 'n aantal van hulle was eintlik Trump-ondersteuners, wat nou uiters bang geword het.
MATT TAIBBI: Ja, en daar is natuurlik - daar is 'n mate van kruising tussen die woede aan die Trump-kant en die woede wat die Sanders-veldtog aangevuur het. Ek dink dit was iets wat almal wat die veldtog gevolg het van baie vroeg af erken het. Maar ons was maar traag om te besef dat sommige van daardie woede op ons gerig was.
AMY GOODMAN: Tydens 'n presidensiële debat in Oktober is Hillary Clinton gevra oor die inhoud van 'n klomp e-posse wat deur WikiLeaks vrygestel is en wat na bewering uit die rekening van haar veldtogvoorsitter, John Podesta, gekap is. Dié e-posse het uittreksels uit haar betaalde toesprake aan Goldman Sachs en ander Wall Street-firmas ingesluit. Tydens die debat het Donald Trump geweeg oor die uitgelekte Clinton-toesprake.
DONALD Troef: Sy het in 'n totale leuen vasgevang. Haar papiere het aan al haar vriende by die banke, Goldman Sachs en almal anders, uitgegaan. En sy het dinge gesê—WikiLeaks—wat pas uitgekom het. En sy het gelieg.
AMY GOODMAN: So, daar het jy Donald Trump. Praat oor die betekenis hiervan.
MATT TAIBBI: Wel, Trump het Goldman Sachs baie vroeg in die veldtog 'n skurk gemaak. Hy was uiters eksplisiet daaroor gedurende die hele veldtogseisoen, wat terugdateer na Januarie en Februarie, toe hy dit as 'n klub gebruik het om Ted Cruz te klop, want beide sy vrou - Cruz se vrou en Cruz self het 'n finansiële verhouding met Goldman Sachs gehad. Hy het gesê: “Cruz word heeltemal deur Goldman Sachs beheer. Hillary word totaal deur Goldman Sachs beheer. Jy weet, ek ken daardie mense van Goldman Sachs. Ek gaan nie ’n marionet van Goldman wees nie.” Hy het eintlik 'n veldtogadvertensie, 'n 30-sekonde-veldtogadvertensie, baie naby aan die verkiesing, aangebied wat spesifiek Goldman- en Wall Street-banke genoem het.
En dan draai hy reg na die verkiesing om, en hy bring vyf mense van Goldman Sachs, of vier oud-Goldmaniete en 'n Goldman-prokureur, die Wit Huis in. So dit is, jy weet, jou onmiddellike, ooglopende teenstrydigheid in sy veldtog-retoriek. Jy weet, hy het gepraat oor die dreinering van die vlei, en die eerste ding wat hy gedoen het, is dat hy dit gevul het met mense wat van daardie einste maatskappy was.
AMY GOODMAN: Wel, hou aan om daaroor te praat. Jy het Steve Mnuchin—
MATT TAIBBI: Reg.
AMY GOODMAN: - wie, nou weet ons, sy rykdom meer as $400 miljoen kan wees, tesourie-sekretaris.
MATT TAIBBI: Reg, ja.
AMY GOODMAN: Steve Bannon, wat van Breitbart kom, die wit nasionalistiese, wit oppergesagswebwerf, nuuswebwerf, was ook 'n Goldman-bankier. Sommige mense begin praat oor—wat is dit?—Regering Sachs, nie Goldman Sachs nie.
MATT TAIBBI: Reg. En laat ons regverdig wees. Goldman het nog altyd 'n groot teenwoordigheid in die regering oor die hele wêreld gehad, nie net in Amerika nie. Hulle was presidente van die Wêreldbank. Hulle was presidente van, jy weet, die EC Bank en Bank of Canada. Jy weet, hulle staan aan die hoof van baie van die Federale Reserwe-takke, ens., ens. Maar nou is dit nie net nie—dit is nie net Mnuchin nie. Dit is nie net Bannon nie. Daar is ook Gary Cohn, wat die nommer twee by Goldman Sachs agter Lloyd Blankfein was. Trouens, hulle was soort van medehoofde van Goldman Sachs vir al die relevante krisisjare. Cohn is nou die hoof ekonomiese adviseur van Donald Trump; hy is die hoof van die NEC. Daar is Jay Clayton, wat Goldman se prokureur was. Hy het vir Sullivan & Cromwell gewerk, maar hy het Goldman verteenwoordig. Anthony Scaramucci, wat nog 'n oud-Goldmaniet is, wat nou 'n hoof-Trump-adviseur is. Daar is dus ten minste vyf hooggeplaastes reeds in die Withuis wat 'n verhouding met Goldman Sachs het. En weereens, dit is 'n maatskappy wat hy spesifiek tydens die veldtog aan die kaak gestel het.
JUAN GONZÁLEZ: Ek wou jou vra oor Rusland. Oor die naweek het ons die kontroversie gehad met John Lewis wat gesê het dat hy glo dat Trump nie 'n wettige president is nie, deels as gevolg van die Russiese inmenging in die verkiesing. Jou beskouing daarvan? Maar ook, jy het die kwessie geopper dat Amerikaners vergeet van die Verenigde State se rol in inmenging in die interne Russiese politiek in die verlede.
MATT TAIBBI: Ja, ek dink mense, hulle wil dalk terugkyk na Julie 1996, op die voorblad van tyd tydskrif, eintlik. Daar was 'n omslag wat gesê het "Yanks to the Rescue." En dit het alles gegaan oor hoe ons Amerikaanse raadgewers gestuur het om Boris Jeltsin se herverkiesingsveldtog te red. Ons het openlik gepraat oor hoe ons deelgeneem het om Boris Jeltsin te help om verby sy kommunistiese uitdager te kom, nie net in 1996 nie, maar in 1993 tydens die referendum. Ek was regdeur daardie tydperk daar, so ek weet ons het 'n enorme invloed op Russiese politiek gehad, nie net tydens die verkiesingsveldtogte nie, maar ook in terme van advies aan die Jeltsin-regering oor hoe om dinge te doen soos om die ekonomie te privatiseer. So, daar was baie mense daar buite in Rusland, regoor die land, wat, wanneer hulle dink aan dinge soos hoe ek nie meer gesondheidsversekering het nie, of ek nie gratis onderwys het nie, hulle vinger wys na ons daarvoor, want sommige daarvan was te wyte aan beleide wat ons aanbeveel het. So, dit is 'n subteks waarvan baie Amerikaners waarskynlik nie bewus is nie, want dit is nie baie hier gepubliseer nie, maar dit is beslis iets om oor na te dink.
JUAN GONZÁLEZ: En jou reaksie op die bewerings van Russiese inmenging hier?
MATT TAIBBI: Sekerlik. Wel, ek bedoel, ek het met mense gepraat wat 'n redelik hoë mate van vertroue het dat Rusland wel die DNC, en dan dink hulle dit is waarskynlik dat hulle dit ook aan WikiLeaks deurgegee het. Maar verder, dink ek, is dit waar ons in hierdie grys area begin kom, waar dit baie, baie gevaarlik is vir verslaggewers om stellings en insinuasies te begin maak oor wat dalk of nie mag gebeur het nie, want Rusland hack en probeer om die verkiesing te beïnvloed, en Donald Trump wat daarin betrokke is, is daar 'n orde van grootte van verskil tussen daardie twee dinge. En ek dink hulle word 'n bietjie in die media verwar, en ons moet versigtig wees om dit te sê voordat ons weet wat die feite is. Ek bedoel, dit kan baie goed blyk waar te wees, maar ek dink ons het 'n volledige ondersoek nodig om te weet hoekom mense sê dat hulle dit glo.
AMY GOODMAN: Jy onlangs geruk Die Washington Post vir wat jy as een van die slegste ondersoekwerk ooit beskou het. Verduidelik.
MATT TAIBBI: Ja. Jy weet, hulle het dit bestuur storie oor hoe 'n groep genaamd PropOrNot gehad het - wat 'n soort van 'n private kuberspan is, dink ek. Hulle het beweer dat hulle 200 onafhanklike nuwe bronne geïdentifiseer het wat hulle, jy weet, "nuttige idiote" ter ondersteuning van die Russiese staat genoem het. En toevallig, of dalk nie toevallig nie, was byna al daardie webwerwe redelik bekende alternatiewe media-organisasies. Jy weet, dit was 'n baie slordige stuk beriggewing dat die Post gedoen. En hul verskoning was dat hulle nie hierdie bewerings openlik aanbeveel het nie en dit nie onderskryf het nie, maar hulle het daaraan gekoppel, en enigiemand kon daarna kyk. En, natuurlik, dit is hoe—dit is 'n einde wat rondloop, jy weet, die gewone feitelike standaarde wat ons in die media het. En ek dink dit is die soort ding waaroor ek bekommerd is met baie van hierdie Rusland-praatjies, is dat ons buitensporighede het wanneer mense dinge glo wat dalk nie waar is nie.
AMY GOODMAN: Ek wou na Donald Trump gaan wat by 'n nuuskonferensie gepraat het en gesê het dit was waarskynlik Rusland wat by die DNC se bedieners ingebreek het en ook John Podesta se e-posse gekap het.
PRESIDENT-VERKIES DONALD Troef: Wat hacking betref, dink ek dit was Rusland. Maar ek dink ons word ook deur ander lande en ander mense gekap. En ek kan sê dat, jy weet, wanneer—toe ons 22 miljoen name verloor het en alles anders wat onlangs gekap is, het hulle nie 'n groot saak daaruit gemaak nie. Dit was iets wat buitengewoon was. Dit was waarskynlik China. Ons het - ons het baie hacking aan die gang.
AMY GOODMAN: So, Trump het later daarop aangedring dat hy geen lenings of saketransaksies met Rusland gehad het nie. Die werklike vraag is natuurlik die hoeveelheid Russiese geld in sy ontwikkelingsprojekte, selfs hier in die Verenigde State—
MATT TAIBBI: Reg.
AMY GOODMAN: - van Trump SoHo se middestad, wanneer banke - wat, hy skuld iets soos 'n miljard-en-'n-half dollar aan 150 finansiële instellings, soos dit gerapporteer is. En toe hy nie kredietlyne kon kry nie, was Russiese oligarge 'n goeie plek om te draai. Maar hierdie kwessie, hierdie—in die laaste paar dae, het hy miskien aangekondig, jy weet, NAVO moet nie naby wees nie. Hy het dit gesê - gepraat oor die opheffing van die sanksies teen Rusland. Praat oor dit alles.
MATT TAIBBI: Wel, ek meen, ek dink ons moet tot die bodem daarvan kom. En duidelik -
AMY GOODMAN: Dink jy hy sal 'n ondersoek lei?
MATT TAIBBI: Nee, ek sou my dit nie voorstel nie. Ek sal nie my asem ophou dat dit gebeur nie.
AMY GOODMAN: Dink jy Rex Tillerson, die Uitvoerende hoof van—
MATT TAIBBI: Nee, ek doen nie—ek dink nie so nie.
AMY GOODMAN: —Exxon, wie se maatskappy 'n groot bedrag het om te wen—
MATT TAIBBI: Seker.
AMY GOODMAN: —as die sanksies teen Rusland opgehef word?
MATT TAIBBI: Natuurlik. Ek bedoel, kyk, dit is 'n oliemaatskappy. En die onderaardse transaksies tussen ExxonMobil en wat ook al, jy weet, die Russiese oligargie, ek is seker dit is 'n verstrengelde web wat ons tot die bodem moet kry. Maar ek dink, op een of ander manier, op een of ander manier, moet daar 'n soort onafhanklike ondersoek wees. Of, jy weet, daar kan geseëvier word op sommige mense in die Senaat - jy weet, ons het wel hierdie gesamentlike intelligensiekomitee in die Senaat wat na bewering dagvaardingsbevoegdheid gaan hê en na bewering mense sal kan ondervra oor wat aangegaan het . Maar, jy weet, dit is 'n dringende vraag.
Dit is duidelik - een van die dinge wat die afgelope paar weke duidelik was, is dat ons intelligensiedienste glo dat Trump 'n soort verhouding het en dat daar 'n soort van quid pro quo in die afgelope jaar. Hulle glo óf dat dit waar is, óf hulle plaas dit om een of ander rede. En ons moet op die een of ander manier tot die bodem daarvan kom. As dit 'n disinformasieveldtog is, moet ons dit weet. En as dit waar is, moet ons dit weet, want daar is regtig niks ernstiger as 'n gekompromitteerde persoon wat president van die Verenigde State word nie.
JUAN GONZÁLEZ: Matt, ek wou jou vra—jou boek is basies 'n kroniek van jou tyd op die veldtogspoor, maar jy was ook verras deur die oorwinning van Donald Trump, was jy nie? Praat daaroor en die—hoe so baie mense dit verkeerd gehad het.
MATT TAIBBI: Ja, dit is soort van die groot fout in die boek, is in die tweede helfte, want ek het eintlik van die begin af gesien—ek het lank, lank gewag vir iets soos Trump om te gebeur. Ek bedoel, daar is eintlik 'n uittreksel uit 'n boek wat ek 10 jaar gelede geskryf het, in hierdie boek, oor hoe, jy weet, mense die hoofstroommedia uitgeskakel het, en hulle het na meer sameswerende rigtings gedraai, en daar sou 'n tyd toe hulle ons heeltemal gaan uitsluit. En ek het dit soort van sien kom. En ek het vroeg in die veldtog gesien dat Trump - ek het nooit gedink dat iemand anders die genomineerde sou wees nie.
Maar ek dink ek was geflous in die tweede helfte van die veldtog, soos baie mense was, deur die peilingsgetalle en ook deur—daar was 'n bietjie van 'n verandering in sy strategie, waar dit gelyk het of hy wegbeweeg het van temas wat suksesvol was vir hom gedurende die primêre seisoen, en hy het hierdie mal nuwe ding probeer, praat oor hoe hy gaan red—die redder van die Afro-Amerikaanse gemeenskap wees en dit alles. Ek het gedink dit was 'n verskriklike, rampspoedige stap en dat dit hom die verkiesing gaan verloor. Dit het geblyk dat dit hom die verkiesing gewen het, want dit het hom gerehabiliteer met “hoofstroom Republikeine,” wat nie aan hulself as rassiste wou dink nie. So, dit blyk hierdie briljante stap te wees wat hom gehelp het om 'n koalisie te bou, waartoe hy self, jy weet, nie alleen in staat sou gewees het nie. Hy het Steve Bannon se hulp nodig gehad om dit te doen.
En ek het net nooit daardie uitslag sien kom nie, en ek dink baie verslaggewers het nie, want—en dit is die grootste probleem met veldtogverslaggewing. Ons is net—ons is nie daar buite genoeg om met mense te praat nie. Ons is geneig om al ons tyd saam met ander verslaggewers en ander politici en ander meningspeilers deur te bring. Ons doen dit nie – ons is nie fisies besig om die temperatuur van kiesers genoeg te neem nie, en dit is hoekom dinge soos die Trump-verskynsel kan gebeur en ons verras.
AMY GOODMAN: Wel, Matt Taibbi, laaste gedagtes, terwyl jy teruggedink het oor al jou werk van die afgelope jaar? Ons is in hierdie inwydingsweek.
MATT TAIBBI: Ja, ek bedoel, dit is die mees buitengewone politieke storie, dink ek, in ons geskiedenis. Ek dink nie enigiets het al ooit—op hierdie skaal, nog ooit tevore gebeur nie. Trump—wat mense van Trump moet onthou—hulle is nou oorweldig deur die afgryse daarvan, maar hulle moet ook onthou dat dit 'n buitengewone storie was oor hoe demokrasie, op 'n vreemde manier, werk. Hy het al hierdie verskillende lae binnegedring, hierdie magsversperrings wat vir gewone mense opgegooi is. En hy was 'n ware buitestander, wat op een of ander manier verby al daardie hindernisse gekom het, deur al hierdie skuiwergate wat ons oopgelaat het. En ek dink dit is 'n wonderlike storie waarop ons moet fokus. Hoe het dit gebeur?
AMY GOODMAN: Jy bedek beset in jou boek Die verdeling. Ons sien nou 'n soort massabeweging ontwikkel. Gister in New York, 'n groot vergadering wat die inhuldiging van Donald Trump Donderdagaand beplan—
MATT TAIBBI: Seker.
AMY GOODMAN: -buite Trump Tower. Ons het gesien hoe duisende mense regoor die land saamtrek oor alle verskillende kwessies, massiewe betogings. Vroue-optog word vir Saterdag, die dag ná die inhuldiging, beplan.
MATT TAIBBI: Ja, nee, ek dink dit is 'n oomblik wanneer mense dit moet doen. Dit is 'n—weereens, dit is 'n ongeëwenaarde krisis. As enige van hierdie dinge oor Rusland waar is, moet mense alles in hul vermoë doen om te verhoed dat hy president word, of ten minste probeer om hom so vinnig moontlik in die vervolg te kry. En jy weet weer, ons moet die voorbeeld neem van wat Trump-ondersteuners gedoen het. Hulle het die kans uitgedaag om hom in die amp te kry. En ek dink dit is 'n demonstrasie dat as mense genoeg georganiseerd is, hulle enigiets kan bereik. En dan, hulle—mense aan die ander kant moet daardie les neem.
AMY GOODMAN: Matt Taibbi, bekroonde joernalis met Rollende klip tydskrif. Sy nuwe boek, wat pas vandag gepubliseer is, Insane Clown President: Sendings van die 2016 Sirkus. Dit is ' Democracy Now! Terug in 'n minuut.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk