Met die dood van Hugo Chávez staar Venezuela die moontlikheid van politieke onstabiliteit en selfs ontwrigtings in die gesig, hoewel daar ook belowende tekens is.
Aan die positiewe kant is die algemene gevoel van 'n nasionale rigting wat ondersteun word deur diegene wat vir Chávez gestem het en wat 'n meerderheid van die bevolking verteenwoordig.
Gedurende sy veertien jaar in die amp het Chávez van vae retoriek oor deurlopende verandering na 'n magdom sosiale programme gegaan wat ontwerp is om diegene wat die meeste verwaarloos is in die verlede in die stelsel in te bring. Boonop het daar tydens die laaste helfte van Chávez se bewind 'n ekonomiese model ontstaan waarin die staat op baie gebiede met die private sektor meeding.
Maar aan die negatiewe kant, organisatoriese tekortkominge as gevolg van die oormatige afhanklikheid van een persoon en die politieke en sosiale polarisasie wat na Chávez se verkiesing in 1998 verskerp het, laat Venezuela kwesbaar en met 'n algemene gevoel van onsekerheid oor wat volgende gaan kom.
Swak organisasie is bevorderlik vir onstabiliteit. Die organisatoriese aanspreeklikheid spruit deels uit Chávez se versuim om die ontstaan van enige soort kollektiewe leierskap of selfs 'n tweede-in-bevel aan te moedig tot sy eerste stryd met kanker in 2011. Niemand in die leierskap van die Chavista-beweging, of in die opposisie vir die saak, het enigsins politieke kapitaal wat vergelykbaar is met dié waaroor Chávez beskik.
Dié kapitaal het gespruit uit sy vertoon van moed, soos in 1992 toe hy 'n militêre staatsgreep van middelvlak-offisiere teen alle kanse aangevoer het. Dit was ook die produk van 'n algemene persepsie dat Chávez uit persoonlike oortuiging opgetree het, soos byvoorbeeld in 2001 toe hy Amerikaanse bombardering van Afghanistan op humanitêre gronde gekritiseer het, wat gelei het tot onmiddellike ekonomiese vergelding en dreigemente van die Bush-administrasie.
Nog 'n organisatoriese tekortkoming is die noue band tussen die staat en die Chavista United Socialist Party of Venezuela (PSUV), wat nie 'n kritieke kapasiteit het nie. Inderdaad, die sleutelfigure in die PSUV is regeringsministers, goewerneurs en burgemeesters. Die PSUV se een verlossende kenmerk is egter die hou van interne voorverkiesings om kandidate en in sommige gevalle posisies in die party te kies. Alhoewel partybase dikwels hulpbronne namens hul keuses gebruik, het die rang en lêer, bemagtig deur Chávez se aandrang op "selfkritiek" en verwerping van burokratiese gedrag, steeds die moontlikheid gehad om die partymasjienkandidaat te ontstel, soos soms gebeur het. Nou met munisipale verkiesings wat in Julie voorlê, is die PSUV geskeduleer om voorverkiesings te hou om kandidate vir burgemeester en stadsraad te kies.
Dan is daar die politieke polarisasie, wat vererger word deur die retoriek wat aan beide kante van die politieke spektrum aangewend word. Aan die een kant was die opruiende taalgebruik deur Chávez teen sy teëstanders een van sy onderskeidende kenmerke. Aan die ander kant het feitlik alle opposisieleiers daarop aangedring dat die eindspel van Chávez se politieke strategie die vestiging van 'n outoritêre staat was.
Ander faktore dra by tot die wedersydse wantroue wat Chavista-anti-Chavista-verhoudings kenmerk. 'n Redelike groot aantal relatief bevoorregte middelklas Venezolane spreek openlike haat vir Chavista-leiers op die internet en in informele byeenkomste uit, 'n houding wat ongeëwenaard is in intensiteit onder Chávez se volgelinge. Die wantroue word gevoed deur private nasionale en internasionale mediaberiggewing wat op al die negatiewe aspekte en kritiek van Chávez se bewind fokus. Die staatsmedia berig op sy beurt skaars in sagte terme oor die opposisie.
Die opposisie se kandidaat teen Chávez in die presidensiële verkiesings in Oktober, wat waarskynlik teen vise-president Nicolás Maduro in die komende presidentsverkiesing met 'n grondwetlike mandaat sal deelneem, het 'n relatief gematigde styl teenoor die Chávez-regering aangeneem. Kort na die aankondiging van Chávez se dood op 5 Maart, het Capriles 'n emosionele toespraak gelewer waarin hy daarop aangedring het dat Chávez 'n "teenstander" was, maar nooit 'n "vyand" nie en bygevoeg: "Dit is tyd om 'n nasionale dialoog tussen alle sektore te bewerkstellig. .” Hardliners van die opposisie het Capriles se toon gekritiseer.
Vir seker, die bedreiging van 'n herinvoering van die onversetlike optrede van die opposisie tussen 2001 en 2005 hang oor Venezuela. Gedurende daardie jare het die opposisie by verskeie geleenthede probeer om die regering omver te werp en het voortgegaan om stedelike geweld te bevorder, en dit het daarna geweier om verkiesingsuitslae te aanvaar en selfs 'n kongresverkiesing geboikot. Capriles voer aan dat die werklike opposisie teen Chávez in 2006 begin het toe dit sy taktiek verander het en ongunstige verkiesingsuitslae aanvaar het. Capriles se Justice First-party en Capriles self was egter sleutelakteurs tydens die opposisie se radikale tydperk van 2001 tot 2005.
Nietemin is daar positiewe kante van die huidige situasie wat die moontlikheid van 'n vreedsame oorgang na post-Chávez Venezuela sal verbeter. In die eerste plek bestaan daar 'n gemene deler onder Venezolaanse kiesers: Min wil terugkeer na die Venezuela van die 1990's voor Chávez se koms aan bewind. Gedurende daardie tydperk het inflasie driedubbele syfers bereik en neoliberale beleide het die oordrag van groot sektore van die land se ekonomie na multinasionale korporasies vergemaklik. Deur die beleid en regering van voor 1998 oorweldigend te verwerp, erken Venezolane implisiet of eksplisiet Chávez se bydrae om die ou politieke stelsel te begrawe.
In die tweede plek bind ondersteuning vir Chávez se programme en beleid die Chavista-beweging saam. Die regering se suksesvolste pogings was op die sosiale gebied. Die armes het 'n gevoel van bemagtiging verkry, nie as gevolg van leë retoriek soos baie in die opposisie en die media beweer nie, maar as gevolg van konkrete programme wat deelname bevorder. So byvoorbeeld moet tydelike opvoedkundige programme – wat ten spyte van hul rudimentêre aard, hoërskool- en kollege-diplomas aan minderbevoorregte studente toeken – as 'n positiewe stap beskou word, nie die minste vanweë hul werklik massiewe omvang nie.
Op hierdie stadium het Maduro 'n goeie kans om die komende presidensiële verkiesing te wen. Die wydverspreide respek vir Chávez en rou oor sy dood sal waarskynlik vertaal word in stemme vir Maduro, wat die oorlede leier in die laaste openbare verklaring van sy lewe op 8 Desember as sy opvolger aangestel het.
Maduro en die ander Chávista-leiers sal netelige kwessies in die gesig staar, wat die beweging kan verdeel. Byvoorbeeld, die Chavistas, wat die doelwit van sosialisme omhels, loop teen die realiteit van 'n ekonomie wat 70 persent in privaat besit is. Werk die regering saam met private maatskappye selfs al beloof hy om hulle uiteindelik oor te neem? Die vraag het geen maklike antwoord nie en het interne spanninge veroorsaak, selfs al is dit nooit openlik gedebatteer nie.
Maar die werklike uitdaging vir die Chavistas wat op hierdie stadium aan bewind is, is om die land sonder groot traumas te bestuur. Tot nou toe, ten spyte van die regering se ondoeltreffendheid, onsekerheid op straat en inflasie tussen 20 en 30 persent, is erger probleme soos wegholinflasie en permanente tekorte aan goedere vermy. Verder het minimum lone tred gehou met inflasie. As die Chavista-leierskap kan voortgaan om groot krisisse te vermy en die opposisie die ontwrigtende strategie vermy wat dit in die vroeër jare van Chávez se bewind gevolg het, sal die gevolglike politieke omgewing die beweging in staat stel om langs die probeer-en-fout-pad na verandering te vorder. Daardie model, en nie Chávez se legendariese vurige retoriek nie, is die gestorwe leier se belangrikste nalatenskap.
Steve Ellner onderrig sedert 1977 ekonomiese geskiedenis in Venezuela se Universidad de Oriente. Hy is die koördineerder van die Mei 2013-uitgawe van Latin American Perspectives getiteld, "The Latin American Radical Left in Power: Challenges and Complexities in the Twenty-First Century."
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk