WikiLeaks het die magtigste entiteit in die wêreld ontbloot: die Amerikaanse militêre-industriële kompleks en daardie kompleks het die afgelope vyf jaar teruggeslaan met 'n nimmereindigende ondersoek teen jou en jou personeel. Wat weet ons vir seker van hierdie Amerikaanse ondersoek?
“Vanjaar het die Amerikaanse departement van justisie en die hofstelsel in die openbaar gesê die ondersoek duur voort. Ons het ook lasbriewe van Google verkry oor ons joernaliste en Google het gesê dat hulle nog steeds onder 'n mondelinge bevel is vir baie meer, daar is ander maatskappye wat op soortgelyke wyse gesnoer word. Vanjaar is die misdrywe wat die Departement van Justisie probeer toepas ook aan die lig gebring en dit is: spioenasie, sameswering om spioenasie te pleeg, die oortreding van die Wet op Rekenaarbedrog en Misbruik, wat rekenaarinbraak of onwettige transformasie van data is, diefstal van die regering data en algemene sameswering. Dis waar ons formeel is. Dit is absurd. Dit is verregaande. Hierdie ondersoek is vermoedelik die grootste ondersoek ooit na 'n uitgewer, die Amerikaanse regering het in sy eie interne kommunikasie daarna verwys as "'n hele regeringsondersoek", en Australiese diplomate wat aan die Australiese regering kommunikeer wat die VSA in Washington aan hulle gesê het. DC het gesê dat die ondersoek van “ongekende omvang en aard” was”.
Wat opvallend is, is die skerp verskil tussen die sake van WikiLeaks, Chelsea Manning en Edward Snowden en die saak van generaal David Petraeus, die voormalige hoof van die Central Intelligence Agency, wat hoogs geheime inligting aan sy minnares deurgegee het. Jy, Manning en Snowden word onderskeidelik in die tronk, in ballingskap opgesluit vir die publisering van geheime inligting in samewerking met wêreldwye media, terwyl generaal Petraeus vry soos die lug is: geen ernstige gevolge vir hom nie ...
“Daar is nie meer enige voorgee dat daar gelykheid voor die reg is nie. Dianne Feinstein, die hoof van die Amerikaanse Senaat se intelligensiekomitee, sê voortdurend dat ek vir spioenasie vervolg moet word, en dring sterk daarvoor aan, maar sy sê ook dat generaal Petraeus en sy gesin genoeg gely het omdat hy sy werk verloor het. Dit is 'n beduidende dubbele standaard. Dit demonstreer hul gebrek aan aanspreeklikheid. Dit is deel van die berekening om krag te hê om krag te projekteer, en een van die maniere om krag te projekteer is om te wys dat jy ontoerekeningsvatbaar is: ons is onaantasbaar, so moenie aan ons probeer raak nie. Dit is een van die redes waarom hulle aggressief agter WikiLeaks, Snowden en Manning aan geloop het, want ons het hulle redelik hard geslaan en dit laat hulle baie swak lyk.”
WikiLeaks het ook 'n verwoestende buitegeregtelike bankblokkade ervaar. Die blokkade en die nimmereindigende ondersoek is twee van die metodes wat die Westerse wêreld gebruik om organisasies te hanteer wat die belange van die magtiges bedreig. In Westerse demokrasieë word joernaliste en aktiviste selde vermoor: hulle word eerder gemarginaliseer of stilgemaak deur wetlike en ekonomiese druk. Dit is baie sleg, maar met die aanhaling van Chelsea Manning, "is dit beter as om in die middel van die nag te verdwyn", soos dit in baie regimes gebeur. Is dit nie?
“Ek het vroeër gesê hoe dinge nou in die Weste werk, is dat joernaliste nie in die middel van die nag uit hul huise geneem word nie, maar eerder huise word in die middel van die dag van joernaliste geneem deur seker te maak dat hulle afgedank word deur hul werkgewer of dat hulle gelitigeer word. In die Verenigde State en in die Weste in die breë, is daar baie maniere om joernaliste stil te hou wat nie die dood van hulle behels nie, baie maniere om die impak van hul publikasie te verdun, nie noodwendig sensor nie, maar om uit die bestaan te verdun. Die matriks van verhoudings waarin magtige organisasies en mense ingebed is, is so dat dit nogal moeilik is om daardie verhoudings te versteur deur publisering.”
In 'n bekende onderhoud het jy verklaar dat jy aan die begin, toe jy WikiLeaks gestig het, gedink het dat jou grootste rol in China en in sommige voormalige Sowjet-state en in Noord-Afrika sou wees. Hoekom lek mense in China, Rusland en Noord-Afrika nie na WikiLeaks nie?
"Ek het geweet dat ons moeilikste konflik met die Verenigde State sou wees, van die begin af. Ek het geweet dat omdat die Verenigde State se militêre sektor alleen ongeveer 50 persent van die hele wêreld se [militêre sektor] is, dit die mees tegnies gevorderde is, so dit maak die meeste geheime, en dit het ook 'n ideologiese onsamehangendheid wat homself voorstel as om in sekere waardes, maar dan optree teen daardie waardes, wat interne andersdenkendes voortbring, soos Manning en Snowden. Nou het ons belangrike werk op China, Afrika en baie lande gedoen, maar uiteindelik word ons, ongelukkig, beperk deur hulpbronne. Om behoorlik by 'n kultuur betrokke te raak, het jy 'n beduidende personeel nodig wat die taal van daardie kultuur praat, en jy moet betrokke wees by die nasionale debat oor daardie kultuur. Jy moet as 'n speler beskou word. Ons kry soms dit reg om ons hulpbronne in 'n land in te spuit: 'n interessante voorbeeld is Oos-Timor, waar ons 'n aantal sluipmoordkomplotte en korrupsietransaksies onthul het en ons as spelers in Oos-Timor beskou word. Maar om voortdurend as 'n speler in groot kulture soos China of Rusland beskou te word, het jy aansienlike beleggings in die tale van daardie lande nodig.
Sou jy Russiese en Chinese geheime met dieselfde onverskrokke vasberadenheid publiseer?
"Ja. Ons het ernstige dokumente oor China in Chinese taal gepubliseer. Dit was nogal belangrike materiaal, polities effektief om 'n staatsmandaat sensuur-agterdeur te voorkom wat ingesluit gaan word in elke rekenaar wat in China uitgereik word.
In die afgelope twee weke was daar 'n belangrike ontwikkeling oor die Sweedse saak teen jou: die Sweedse aanklaer het uiteindelik aanvaar om jou in hierdie Ambassade te ondervra soos jy altyd versoek het. As die Sweedse saak in duie stort, is jy vol vertroue dat jy die ambassade kan verlaat en na Ecuador kan gaan om asiel te geniet?
"Ongelukkig het die asiel in hierdie ambassade nog nooit oor die "voorlopige ondersoek" in Swede gegaan nie, dit is in verband met die Verenigde State-saak, en Scotland Yard het in die openbaar verklaar dat hulle my sal arresteer, ongeag."
Hoekom?
"Wel, dit is 'n bietjie onduidelik. Hulle het ook geweier om te bevestig of te ontken of die VSA reeds 'n geheime uitleweringsversoek ingedien het, wat verdag is.”
So basies is dit nie duidelik dat as die Sweedse saak ineenstort, jy hoegenaamd hierdie ambassade kan verlaat nie ...
"Dit is duidelik dat dit geen verskil sal maak nie, behalwe 'n politieke verskil, maar die politieke verskil is baie belangrik. Vir enigiemand wat na die besonderhede gekyk het, is die Sweedse voorlopige ondersoek 'n geregtelike skandaal: dit is gebruik om die aandag af te lei van die saak wat eerste begin het en het die ernstigste implikasies: die Amerikaanse spioenasiesaak.
Jy het jou lewe binne hierdie ambassade beskryf as om binne 'n ruimtestasie te woon. Wat is jou tipiese dag? Met dien verstande dat daar 'n tipiese dag in die lewe van Julian Assange is ...
"Ek hoop nie om 'n tipiese dag te hê nie. Soos alle mense wat in 'n vorm van aanhouding is, is eentonigheid die vyand, en sensoriese ontbering is 'n ernstige probleem. Gelukkig gaan ons voort met publikasie en bestuur 'n strydlustige muitende ondersoekende uitgewer. Ek is in staat om, ten minste intellektueel, nie net binne hierdie mure te leef nie, maar in verskeie verskillende lande tegelyk.”
Wat het jy die meeste gemis om binne vier mure te woon?
“Mense wil hê ek moet sê dat ek allerhande dinge gemis het, maar ek gaan net sê dat ek my familie mis en andersins het ek niks anders gemis nie, want die eise van die hantering van ons stryd vereis intense fokus, so dit is moeilik om aan my eie probleme te dink. Dit is 'n goeie ding".
Jy het om veiligheidsredes altyd geweier om oor jou kinders en familie te praat. Het hulle jou ooit gevra om jou werk te heroorweeg?
"Ja. Maar hulle het dit aanvaar. Hulle het nie 'n keuse nie, eintlik [hy glimlag met 'n self-ironie-houding]. Dit was baie moeilik vir sommige mense wat na aan my is, insluitend my kinders: hulle het nie heeltemal ingestem om in so 'n lewe te leef nie. Aan die ander kant is situasies soos hierdie deel van wie ek is, ek dink ek doen dinge waarop my kinders uiteindelik trots sal wees en op 'n gesonde manier kan leer.”
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
2 Kommentaar
Julian Assange is steeds ongelooflik indrukwekkend in sy strewe na die waarheid ten spyte van meedoënlose druk deur die magtigste ryk op aarde om hom te onderdruk en stil te maak. Dit is absoluut inspirerend om hom te sien in sy moedige, vasberade soeke na die waarheid ten spyte van die swaarkry en vervolging wat hy in die gesig staar. Ten slotte is hy 'n wonderlike voorbeeld van 'n profiel in moed en opoffering wat uiteindelik ons vryheid sal bevoordeel en bewaar.
Julian Assange was altyd indrukwekkend, maar sy ware waarde het na vore gekom onder die druk van teëspoed. Dit is regtig inspirerend om te sien hoe hy aanhou om amptelike leuens te beveg terwyl hy ingeperk en agtervolg word deur die magtigste ryk op aarde.