Openbare oortredings van verkiesingsdemokrasie het in Junie 2009 in verskeie lande voorgekom. Twee gevalle was veral opmerklik: die presidensiële verkiesing op 12 Junie in Iran waarin die posbekleër Mahmoud Ahmadinejad is wyd beskuldig van verkiesingsbedrog, en die 28 Junie militêre omverwerping van Hondurese president Manuel Zelaya. Presies wat in die geval van Iran gebeur het – dit wil sê die omvang van die bedrog en of dit deurslaggewend was of nie – is dalk nie heeltemal so duidelik soos die geval van Honduras nie, waar die militêre leierskap die land se verkose leier onbeskaamd verdryf het. Maar ongeag die presiese feite rondom elke gebeurtenis, was daar in elke land 'n duidelike patroon van regeringsonderdrukking na daardie gebeurtenis. In beide gevalle het daardie onderdrukking die vorm aangeneem van moord, marteling en 'n verskeidenheid minder gewelddadige optrede soos perssensuur, aandklokreëls en arbitrêre massa-inhegtenisnemings.

 

In Iran, as Amnestie Internasionaal berig verlede Desember is “duisende mense arbitrêr gearresteer, dosyne is op straat vermoor of in aanhouding gesterf, en baie het gesê hulle is gemartel of andersins sleg behandel.” AI het “die gewilligheid van die owerhede om tot geweld en arbitrêre maatreëls toe te gryp om protes en teenstanders te onderdruk, veroordeel.” Iranse menseregte-organisasies het 'n soortgelyke geskilder prentjie. Die presiese dodetal is steeds in dispuut, en sal dalk nooit bekend wees nie, maar dit het sekerlik ten minste in die dosyne gewissel [1].

 

In Honduras het die Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH) die mees deeglike dokumentasie saamgestel van die menseregteskendings wat gevolg het op die staatsgreep van 28 Junie. COFADEH het bevestig tien polities-gemotiveerde moorde in die twee maande ná die staatsgreep, waaronder vier binne die eerste twee weke; teen Februarie 2010 was die totaal veertig. Die meeste van die slagoffers het teen die staatsgreep geprotesteer, en een was 'n joernalis wat die betogings vir die Hondurese pers gedek het. Buitelandse menseregte-organisasies het hierdie basiese storie bevestig, hoewel sonder die voordeel van 'n konstante teenwoordigheid op die grond. ’n Amnestie Internasionaal besoek aan Honduras ’n maand ná die staatsgreep gevind dat “[O] buitensporige geweld deur polisie en weermag roetine was en honderde vreedsame betogers is onderhewig aan arbitrêre aanhouding.” AI het ook bevestig dat ten minste twee vreedsame betogers deur geweervuur ​​dood is. Die VN se Hoë Kommissaris vir Menseregte het soortgelyke uitgereik bevindings in Maart vanjaar. Sedert Maart is sewe joernaliste vermoor. Op die eenjarige herdenking van die staatsgreep, 'n woordvoerder van Amnestie Internasionaal veroordeel die “ernstige menseregteskendings” wat voortgeduur het sedert die regering van Porfirio Lobo in Januarie aangestel is, en let daarop dat Lobo “het versuim om stappe te neem om te beskerm” die menseregte van Hondurese [2].

 

Om menslike lyding te "rangskik" of te kwantifiseer is 'n moeilike en miskien vulgêre poging, maar ons kan voorlopig tot die gevolgtrekking kom dat die regering se onderdrukking in die twee lande ten minste min of meer vergelykbaar was. Daar kan dus van konsekwente en eerlike nuusmedia verwag word om ten minste min of meer vergelykbare vlakke van aandag en verontwaardiging aan die twee sake te wy. In plaas daarvan is persdekking van die twee gevalle 'n handboekvoorbeeld van Edward Herman en Noam Chomsky se "propagandamodel", wat voorspel dat Amerikaanse nuusdekking konsekwent teenstanders van die Amerikaanse regering en sy korporatiewe borge sal belaster, terwyl hulle veel groter toegeeflikheid teenoor amptelike bondgenote sal toon. Een sentrale aspek van die model voorspel dat die pers geweldige simpatie sal toon teenoor die slagoffers van Amerikaanse vyande - die "waardige slagoffers" - terwyl die lyding van die "onwaardige slagoffers", diegene wat ly aan die hand van Amerikaanse vriende, ignoreer of afmaak. 3]. Iran, dit spreek vanself, is 'n Amerikaanse vyand. Terwyl die posisie van die Obama-administrasie teenoor die Micheletti- en Lobo-regimes in Honduras minder duidelik was—Obama het aanvanklik mondelinge veroordelings van die staatsgreep uitgereik en ’n mate van Amerikaanse hulp afgesny—dui die meeste van die administrasie se optrede die afgelope jaar aan dat Honduras 'n sterk Amerikaanse bondgenoot [4].

 

Neda en Isis: waardige en onwaardige slagoffers

 

In die geval van Iran, die New York Times en Die Washington Post albei het tereg uitgebreide ruimte gewy aan die onderdrukkende nadraai van die verkiesings. 'n Lexis-Nexis-databasissoektog na "Iran + Verkiesings" in die twee maande na die verkiesing het 234 resultate opgelewer in die Times en 178 in die Post. Die meningsblaaie het intussen gedrup van verontwaardiging: die Post het 'n opiniestuk gepubliseer wat gewy is aan die veroordeling van die onderdrukkende maatreëls van die Iranse regering ongeveer 3-4 keer per week [5].

 

Een Iranin-slagoffer het besondere simpatie ontvang. Die 26-jarige vrou Neda Agha Soltan is op 20 Junie tydens 'n betoging doodgeskiet en haar moord is op band vasgevang en op die internet versprei. Die Post Neda altesaam negentien keer in twee maande genoem; net in die eerste week ná haar dood het dit twee hoofartikels, twee op-eds, een brief en een voorbladartikel gedruk wat aan die veroordeling van haar dood gewy is. Die Times twee op-eds met dieselfde effek gepubliseer. 

 

Figuur 1:

 

Hoofartikels en op-eds gefokus op die veroordeling van onderdrukking in Iran,

 

13 Junie - 13 Augustus 2009

 

* Syfers sluit nie hoofartikels en op-eds in wat slegs kortliks of tangensiaal na die onderdrukking verwys nie, of waarin Iran nie die hooffokus was nie

 

 

In skrille kontras was dekking van die Micheletti-regime se onderdrukking in Honduras byna nie-bestaande nie. Totale dekking van Honduras was veel skaarser as dekking van Iran. Boonop het slegs 69 persent (28) in die artikels wat aan die staatsgreep gewy is (19) selfs enige van die onderdrukkende maatreëls van die Micheletti-regering genoem. Die meeste het slegs verwys na regeringsensuur, gebruike van traangas en soortgelyke nie-dodelike optrede; slegs sewe van daardie negentien artikels het die dood van Hondurese betogers genoem. Dus, die onderdrukking in Honduras verdien baie minder totale meldings in alle nuusdekking as die aantal meningsstukke (50) wat deur vergelykbare onderdrukking in Iran ontlok is, die verhouding was ongeveer 2:5. Nie 'n enkele redaksionele of op-ed-stuk het die onderdrukking in Honduras veroordeel nie; baie het in werklikheid die teenoorgestelde gedoen en probeer om die staatsgreep te regverdig en Zelaya te blameer (sien hieronder).

 

Figuur 2:

 

Persdekking van Micheletti-regime-onderdrukking in Honduras,

 

29 Junie - 29 Augustus 2009

 

 

Die naaste Hondurese ekwivalent van Neda was die 19-jarige Isis Obed Murillo, wat op 5 Junie deur 'n geweerskoot in die kop dood is terwyl hy gewag het op Zelaya se (onsuksesvolle) landing by die Toncontín-lughawe. Isis se naam het bekend geword onder solidariteitsaktiviste regoor die wêreld, en inligting oor sy dood was in die weke wat gevolg het wyd op die internet beskikbaar. Maar Isis is slegs twee keer in die Pos genoem (met sy naam verkeerd gespel), en nooit in die Times nie. Geen artikel is aan sy dood gewy nie; albei het sy moord genoem as bewys van 'n "diep verdeelde Hondurese samelewing" [6]. Daarteenoor was die duidelike bedoeling van beriggewing oor Neda se dood om die brutaliteit van die Iranse regime te illustreer. Berigte oor Neda het haar tot 'n veel groter mate vermenslik, en het lesers vertel hoe sy musiek en filosofie bestudeer het en dapper geweier het om in tradisionele Islamitiese vrouedrag aan te trek [7].

 

Die kontrasterende dekking van die dood van Neda en Isis bevestig Herman en Chomsky se voorspelling oor “waardige en onwaardige slagoffers”. Menslike lyding verdien simpatie slegs as die oortreder een van Washington se vyande is.

 

Wettige vs. Bedrieglike verkiesings

 

Amerikaanse persdekking van die presidensiële verkiesing op 12 Junie in Iran en die verkiesing van 29 November in Honduras het 'n soortgelyke patroon gevolg: skeptisisme en reguit bewerings van bedrog in die geval van Iran, lof in die geval van Honduras.

 

Soos joernalis en mediakritikus Michael Corcoran het opgemerk, het die Amerikaanse pers "'n ondubbelsinnige dubbele standaard" toegepas in sy dekking van die twee verkiesings. Die Times, Post, en ander afsetpunte het vinnig die Iranse verkiesing van 12 Junie veroordeel en gesê dat dit "lyk beslis na bedrog.” Daarteenoor het die Times het die “skoon en regverdige” aard van die Hondurese verkiesing van 29 November toegejuig, terwyl die Post beweer het dat dit “meestal vreedsaam” was. Dieselfde afsetpunte het feitlik geen aandag gegee aan die ernstige beskuldigings van bedrog of die verslae van menseregte-organisasies wat wydverspreide kiesersintimidasie en regeringsonderdrukking van andersdenkendes dokumenteer nie. Daar is feitlik geen aandag gegee aan die Hondurese opposisie se boikot van die verkiesing nie, en daar is glad nie melding gemaak van die feit dat die voorste opposisiekandidaat, vakbondleier Carlos Reyes, op 30 Julie deur regeringsmagte aangerand is, sy pols gebreek het en dat Reyes later sy kandidatuur teruggetrek het om te verhoed dat die verkiesing gelegitimeer word. En terwyl byna alle buitelandse regerings en verkiesingsmoniteringsorganisasies die verkiesing as onwettig veroordeel het, het die Amerikaanse pers, soos die Amerikaanse regering, dit aanvaar [8].

 

Corcoran verskaf ook kwantitatiewe bewyse van vooroordeel vir die geval van die New York Times:

 

Die  Times 37 nuusberigte oor die kwessie – meer as 38,000 15 woorde in totaal, insluitend 10 voorbladartikels – in die 12 dae ná die Iranse verkiesing. Die koerant het ook 2,600 op-eds, ses nuusontledingstukke, twee hoofartikels en meer as 10 XNUMX woorde in briewe aan die redakteur gepubliseer. In teenstelling hiermee, in die XNUMX dae na die Hondurese verkiesing, het die Times het slegs ses verhale gewy, vier nuusartikels, een hoofartikel (wat, soos hierbo genoem, die verkiesing "skoon" en "regverdig") en een nuusbrief ingesluit. Geen van die artikels is op die voorblad gepubliseer nie, en daar was geen gepubliseerde briewe aan die redakteur of op-eds nie. Kortom, die Times het slegs ongeveer 3,000 35,000 woorde oor die Hondurese krisis gepubliseer, ongeveer 9 XNUMX minder as wat dit aan die gebrekkige Iranse verkiesing gewy het. [XNUMX]

 

 

Hierdie bevindinge, saam met die verslae van menseregte-waarnemers beskou, maak dit onmoontlik om te verskil met Corcoran se gevolgtrekking dat die Amerikaanse pers “medepligtig was om Hondurese demokrasie te stuit”.

 

Soos in die geval van die waardige en onwaardige slagoffers, word die propagandamodel se basiese voorspellings bevestig. Hierdie tendens is konsekwent vir baie dekades [10]. Die imperiale logika is baie duidelik, en soms erken deur Amerikaanse amptenare en kenners in oomblikke van openhartigheid. Enkele jare gelede, in reaksie op die kritiek dat die Amerikaanse regering 'n dubbele standaard toepas in die veroordeling van Sandiniste-verkiesings in Nicaragua, terwyl hy die legitimiteit van 'n duidelike klugtige verkiesing in El Salvador ('n Amerikaanse bondgenoot) voorhou, het 'n Amerikaanse diplomaat opgemerk dat "[ Die Verenigde State is nie verplig om dieselfde standaard van oordeel toe te pas op 'n land wie se regering na bewering vyandig teenoor die VSA is as vir 'n land, soos El Salvador, waar dit nie is nie" [11]. Gepas, die jaar was 1984.

 

"Honduras se staatsgreep is president Zelaya se skuld": Die Provokasie-tesis

 

Benewens die propagandamodel, het persdekking van Honduras ook baie trope met diep wortels in imperiale en Oriëntalistiese diskoers herwin [12]. Lesers van die Times en Post word gereeld voorgehou met beelde van magsbehepte “sterkmanne” wat die infantiele massas, wat “grootliks blind vir resultate” is, mislei [13]. Intussen is populêre weerstand teen ryk en oligargie die gevolg van buite-agiteerders soos Hugo Chávez eerder as enige wettige griewe of begeertes. Chávez, die aspirant "sosialistiese keiser," is verteenwoordigend van die slegte Latyns: diegene wat hul lande omskep in eenman diktature en lei hul ekonomieë tot ondergang, "in skrille kontras met die res van Latyns-Amerika," die goeie Latyns. wat "globalisering omhels" [14]. Die mees elementêre feite is irrelevant, tensy dit die voorgevormde narratiewe ondersteun.

 

Terwyl spasie 'n meer deeglike ontleding verhoed, is een patroon veral opmerklik. Meer as die helfte van alle artikels en meningskolomme oor Honduras in die twee maande na die staatsgreep het lesers laat glo dat Zelaya ten minste gedeeltelik verantwoordelik was vir die staatsgreep - in sommige gevalle deur uitdruklik te sê dat "Honduras se staatsgreep president Zelaya se skuld is" ( die titel van 'n 1 Julie Post op-ed deur regse Peruaans-Amerikaanse skrywer Alvaro Vargas Llosa) [15]. Die primêre basis vir hierdie eis was die bewering dat Zelaya probeer het om presidensiële termynbeperkings uit te brei of uit te skakel, en sodoende in stryd met die Hondurese Grondwet van 1982 opgetree het. In werklikheid, soos meer noukeurige waarnemers uitgewys het, sou die nie-bindende peiling van die bevolking wat Zelaya vir 28 Junie geskeduleer het, bloot aan kiesers gevra het of hulle ten gunste sou wees om 'n vraag op die November-verkiesingsstemming te plaas om te besluit of hulle byeenkom of nie. 'n nuwe grondwetlike vergadering. NACLA skrywer Robert Naiman, in 'n kritiese van persdekking van die staatsgreep, merk op dat "die vraag glad nie termynperke aangespreek het nie" [16].

 

Die redakteurs by die Times en Post was dalk bewus van hierdie feit. Nie net is ingeligte lesers vir hulle briewe geskryf om hulle op te voed oor die realiteite van die situasie nie, maar 'n artikel van 30 Junie in die Times het 'n anonieme Amerikaanse amptenaar aangehaal wat erken het dat die geskeduleerde peiling bloot 'n "nie-bindende opname" van die bevolking sou wees. Maar hierdie lekkerny is vinnig vergeet in byna alle daaropvolgende dekking, en een van die verslaggewers wat die artikel saam geskryf het, het vir die res van die somer nie meer artikels oor Honduras geskryf nie [17]. In plaas daarvan het meningstukke en nuusberigte gereeld geïmpliseer of reguit gestel dat Zelaya die staatsgreep uitgelok het deur te probeer om die Grondwet te herskryf en/of sy ampstermyn te verleng. Tipiese nuusberigte het beweer dat "Zelaya uitgesit is omdat hy 'n referendum gehou het wat hom kon toegelaat het om 'n tweede ampstermyn te soek" en dat "[v]ore dat [Zelaya] probeer het om die Grondwet te ondermyn en sy ampstermyn te verleng, was ’n dryfkrag agter sy uitsetting” [18]. Redaksionele en op-ed-rubrieke het ook Zelaya se beweerde begeerte om "die termynbeperkings wat hom sou gedwing het om sy amp te verlaat, te oorkom," en baie het Zelaya uitdruklik die skuld gegee vir die staatsgreep [19]. Die mees "gelykhandige" artikels het die opposisie se beskuldiging teen Zelaya gerapporteer, maar het dit geïdentifiseer as die aanspraak van sy teenstanders eerder as evangeliewaarheid. Nietemin het slegs 'n handjievol artikels 'n direkte reaksie van Zelaya of sy ondersteuners ingesluit - wat impliseer dat die bewering waarskynlik geloofwaardig was - en nie een het die waarheid van die bewering direk betwis nie.  

 

Figuur 3:

 

Persdekking wat Zelaya, geheel of gedeeltelik, blameer vir sy eie omverwerping,

 

29 Junie - 29 Augustus 2009

 

 

* Syfers sluit nuusartikels, hoofartikels en op-eds in; nie-bylyn artikels en briewe uitgesluit

 

 

Die idee dat die slagoffers verantwoordelikheid dra om die misdade teen hulle uit te lok - soms na verwys as die "provokasietesis" - was 'n herhalende tendens in moderne imperialistiese diskoers. Ekstra! rubriekskrywer Mark Cook notas dat na die 1964 Brasiliaanse militêre staatsgreep, die New York Times en ander het afgesette President die skuld gegee João Goulart, wie een Times rubriekskrywer wat daarvan beskuldig word dat hy probeer het “verleng [sy termyn] deur die grondwetlike verbod op opeenvolgende presidensiële opvolging te verwyder” [20]. En na die VSA-gesteunde militêre staatsgreep teen die Chileense president Salvador Allende in September 1973 het die Times die afgesette president weer die skuld gegee vir “'n program van deurdringende sosialisme waarvoor hy geen gewilde mandaat gehad het nie” [21]. Selfs relatief liberale historici het linkse rebelle en progressiewe nasionalistiese leiers die skuld gegee vir die bose militêre diktature wat die vasteland in die 1960's, 1970's en 1980's verswelg het. “Opstand,” skryf een prominente waarnemer van Guatemala, “versterk die redes van die mees moorddadige vleuel van die offisierskorps in een land na die ander” [22].

 

* * *

 

Weereens, selfs die meer liberale nuusblaaie binne die korporatiewe geborgde media lyk nie in staat of onwillig om gebeure in Latyns-Amerika op 'n eerlike manier te dek nie - dit wil sê, onafhanklik van die Amerikaanse regering of korporatiewe prerogatiewe. Opvoeding en druk op die verslaggewers en ombudspersone by sulke publikasies kan soms 'n positiewe effek hê, en is die moeite werd [23]. Maar nou, meer as ooit tevore, vereis die verkryging van toegang tot betroubare inligting oor die wêreld en die Amerikaanse rol daarin dat ons ons afhanklikheid van korporatiewe besit en korporatiewe geborgde media oorkom, en ons eerder na onafhanklike afsetpunte soos Z, NACLA, UpsideDownWorld.org wend. , en Demokrasie Nou! vir ons nuus oor Latyns-Amerika. 

 

Notas:

 

[1] KI, Iran: Verkiesing betwis, onderdrukking saamgestel, 10 Desember 2009; Verdedigers van Menseregte Sentrum, Kwartaallikse Menseregteverslag deur die Defenders of Human Rights Centre (Lente-somer 1388 [2009]).

 

[2] COFADEH, "Register van polities gemotiveerde gewelddadige sterftes van individue, Junie 2009 tot Februarie 2010" (Quixote Centre vertaling van Tercer informe situación de derechos humanos en Honduras en el marco del golpe de Estado: Octubre 2009-Enero 2010 [Resumen ejecutivo]); KI, Honduras: Menseregtekrisis dreig namate onderdrukking toeneem, 19 Augustus 2009, pp. 6-7; Kantoor van die VN se Hoë Kommissaris vir Menseregte, Verslag van die Verenigde Nasies se Hoë Kommissaris vir Menseregte oor die skendings van menseregte in Honduras sedert die staatsgreep op 28 Junie 2009, 3 Maart 2010; KI, "Honduras versuim om misbruik van staatskapingregte aan te pak," UpsideDownWorld.org, 28 Junie 2010. Sien ook Bill Quigley en Laura Raymond, "Een jaar later: Honduras weerstand sterk ten spyte van die Amerikaanse staatsgreep,” ¡Aanbieding! 28 Junie 2010, en vanaf UpsideDownWorld.org, Belén Fernandez, "Honduras een jaar later," 27 Junie 2010, en Joseph Shansky, "Die staatsgreep is nie verby nie: 'n jaar van verset in Honduras, 28 Junie 2010—laasgenoemde ondanks sy foutiewe karakterisering van Honduras as “thy eerste suksesvolle Latyns-Amerikaanse militêre staatsgreep in dekades” (as 'n militêre staatsgreep gedefinieer word as die weermag se omverwerping van 'n president en installering van iemand anders, verdien 'n aantal ander onlangse voorbeelde vermelding, soos Venezuela in 2002 en Haïti in 1991 en 2004 ).

 

[3] Die klassieke stelling is Edward S. Herman en Noam Chomsky, Vervaardigingsvergunning: Die politieke ekonomie van die massamedia (New York: Pantheon, 2002 [1988]). Bykomende toetse van die model word gevind in Noam Chomsky, Noodsaaklike illusies: Gedagtebeheer in Demokratiese Samelewings (Boston: South End Press, 1989). Die model is ietwat meer kompleks as wat hierdie kort inleiding suggereer; vir een ding, dit stel nie regstreekse regeringsbeheer van media voor nie, maar eerder aanvoer dat mediadekking geneig is om die ontwikkelende konsensus van die regering en korporatiewe elites te weerspieël. Dit is ook nie “sameswerend” nie – trouens, Herman en Chomsky se verduidelikings beklemtoon die meganismes van die “vrye mark” veel meer as enige direkte “sameswering” van individue. Sien die voorwoord tot die 2002-uitgawe van Vervaardigingstoegang asook Chomsky se reaksie op kritici in Nodige illusies.

 

[4] Tekens sluit die VSA in weiering om groter druk op Micheletti uit te oefen; sy volkome stilswye oor staatsmenseregteskendings sedert die staatsgreep; sy voortgesette werking van die Soto Cano militêre basis in Honduras; sy voortgesette opleiding van Hondurese by die berugte Skool van die Amerikas; sy vinnige erkenning van Lobo se “verkiesing” in 'n tyd toe min regerings dit gedoen het; Hillary Clinton is energiek veldtog vir streekserkenning van die Lobo-regime; en die onlangse herstel van die VSA militêre hulp aan die Lobo-regime. Vir basiese uiteensettings van die Obama-administrasie se posisie vanaf verlede Desember, sien Mark Weisbrot, "Top tien maniere waarop jy kan sê aan watter kant die Amerikaanse regering is met betrekking tot die militêre staatsgreep in Honduras," CommonDreams.org, 16 Desember 2009, en die bronne aangehaal in voetnoot 2 hierbo.

 

[5] Vir 'n vroeë kritiek op hierdie ongelykheid, gefokus op die Times, sien Michael Corcoran en Stephen Maher, "Iran vs. Honduras: The Times se selektiewe bevordering van demokrasie," Ekstra! (Augustus 2009).

 

[6] Mary Beth Sheridan en Juan Forero, "Clinton stem in om Zelaya te ontmoet; Pogings verskerp om krisis op te los,” Die Washington Post, 7 Julie 2009, art. A, bl. 8; Juan Forero, "In die diepgeskeurde Hondurese samelewing, 'n potensieel brandbare situasie,” Post, 15 Julie 2009, art. A, bl. 8.

 

[7] Bv. Kathleen Parker, "Die Stemme van Neda; 'n Sluipskutter se koeël gee 'n beweging sy simbool” (op-ed), Post, 24 Junie 2009, art. A, bl. 27.

 

[8] Alle aanhalings in uit, of aangehaal in, Corcoran, "'n Verhaal van twee verkiesings: Iran en Honduras," NACLA-verslag oor die Amerikas 43, nr. 1 (Maart/April 2010): 46-48. Inligting oor Reyes is wyd beskikbaar buite die Amerikaanse hoofstroom; Ek bedank Jesse Freeston van die Real News Network dat hy die feit onder my aandag gebring het dat die pers geweier het om die geweld teen Reyes te dek op ongeveer dieselfde tyd dat dit 'n vergelykbare (en miskien minder gewelddadige) voorval van onderdrukking teen prominente politikus gedek het. Mohamad Khatami in Iran op die vooraand van die Ashura-vakansie aan die einde van Desember (bv. Nazila Fathi, "Betogers in Teheran trotseer 'n verbod en bots met die polisie en militêre magte,” New York Times, 27 Desember 2009, art. A, bl. 6).

 

[9] Corcoran, "A Tale of Two Elections," 48.

 

[10] Vir volledige bewyse uit die 1980's sien Herman en Chomsky, Vervaardigingstoegang, en Chomsky, Nodige illusies.

 

[11] Aangehaal in Thomas W. Walker, Nicaragua: Lewe in die skadu van die Arend, vierde uitgawe (Boulder, CO: Westview Press, 2003), 158.

 

[12] Oor sommige van hierdie tendense sien my "Toets die propagandamodel: Amerikaanse persdekking van Venezuela en Colombia, 1998-2008," ZNet, 19 Desember 2008; 'n korter weergawe verskyn in NACLA-verslag oor die Amerikas 41, nr. 6 (November/Desember 2008): 50-52.

 

[13] “Mnr. Chávez se wapens: Terwyl die ekonomie daal, spog Venezuela se sterkman” (redaksie), Post, 8 April 2010, art. A, bl. 20; Jackson Diehl, “Koop ondersteuning in Latyns-Amerika” (op-ed), Post, 26 September 2005, art. A, bl. 23.

 

[14] Roger Cohen, "Shutting Up Venezuela's Chavez [sic]" (op-ed), NYT, 29 November 2007, art. A, bl. 31; Juan Forero, “Olieryke Venezuela vasgevang deur ekonomiese krisis,” Post, 29 April 2010, art. A, bl. 7.

 

[15] Vargas Llosa is ook op-ed spasie in die Times op 30 Junie: “Die wenner in Honduras: Chavez” [sic], art. A, bl. 21.

 

[16] Naiman, "Amerikaanse media misluk in Honduras staatskapingverslaggewing," NACLA-verslag oor die Amerikas 42, nr. 6 (November/Desember 2009).

 

[17] Helene Cooper en Marc Lacey, "In Honduras staatsgreep, spoke van vorige Amerikaanse beleid," NYT, 30 Junie 2009, art. A, bl. 1. Cooper het nie meer artikels oor Honduras vir die tydperk onder oorsig geskryf nie.

 

[18] William Booth, “Hondurese leierskap staan ​​uitdagend; Nuwe regering verag internasionale pogings om afgesette president weer aan te stel,” Post, 3 Julie 2009, art. A, bl. 10; Ginger Thompson, "Sommige terme bereik in Honduras Dispuut,” NYT, 17 Julie 2009, art. A, bl. 9.

 

[19] "Verdedig demokrasie: in Honduras, dit behoort meer te beteken as om die president in sy amp te herstel," Post, 30 Junie 2009, art. A, bl. 12.

 

[20] Rubriekskrywer Arthur Krock, aangehaal in Mark Cook, "Herhaal in Honduras: Staatsgreep voorwendsel herwin uit Brasilië '64," Ekstra! (September 2009).

 

[21] "Tragedie in Chili" (redaksie), NYT, 12 September 1973, p. 46; vgl. Charles Eisendrath, "Die bloedige einde van 'n marxistiese droom," tyd (24 September 1973), p. 45. Beide aangehaal in Devon Bancroft, "The Chilean Coup and the Failings of the US Media" (ongepubliseerde manuskrip verkry van skrywer).

 

[22] David Stoll, aangehaal en gekritiseer in Greg Grandin en Francisco Goldman, "Bitter vrugte vir Rigoberta," Die Nasie (8 Februarie 1999).

 

[23] Verskeie lente 2010-berigte in die Washington Post het byvoorbeeld die aandag gevestig op die feit dat Honduras tot dusver vanjaar die dodelikste land vir joernaliste was, met ten minste sewe wat in Maart en April gedood is; gereelde briewe, e-posse en telefoonoproepe van solidariteitsaktiviste na ombudsman@washpost.com in reaksie op swak dekking sedert die staatsgreep moontlik 'n rol gespeel het. Sien byvoorbeeld Anne-Marie O'Connor, "Seven Honduran Broadcasters Slain since 1 March," Post, 24 April 2010, art. A, bl. 7; AP, "Media Group: 17 Journalists Killed in April," Post (aanlyn weergawe), 28 April 2010. Volgens Amnesty International is sewe joernaliste sedert Maart vermoor ("Honduras versuim om misbruik van staatskapingregte aan te pak," UpsideDownWorld.org, 28 Junie 2010).

---