Kosteverskuiwing is die naam van die speletjie, aangesien bestuur worstel met die stygende koste van werknemersgesondheidsorg. Werkgewers laat werknemers meer uit hul sak betaal deur hoër bybetalings, groter dwelmbybetalings en hoër premies.
Die sleutelwoord is "premie." Wanneer werkgewers met versekeraars kontrakteer vir hul werknemers se gesondheidsorgdekking, is 'n premie die maandelikse bedrag wat die werkgewer vir elke werknemer aan die versekeraar betaal. (Aangesien jou werkgewer jou waarskynlik 'n deel van wat die versekeraar vra, sal hef, word hierdie deel ook 'n premie genoem.)
Hierdie jaar sal die gemiddelde werknemer met gesinsdekking onder 'n werkgewergesondheidsvoordeleprogram $2,790 1,000 uit die sak betaal, wat byna $2000 XNUMX meer is as in die jaar XNUMX.
Ná etlike jare van dubbelsyferverhogings het premies vanjaar met byna 14 persent gestyg, die grootste verhoging sedert 1990. Waarom styg die premies wat versekeraars van werkgewers vra so vinnig?
DIE WINSMOTIEF
Ondanks 'n tydperk van algemene ekonomiese afswaai tussen 2000 en 2003, het versekeraars op een of ander manier meer winsgewend geword. Hoe?
Sedert 2000 het die totale bedrag premies wat vir gesondheidsversekering betaal is, ongeveer 2 persent meer per jaar toegeneem as die totale koste van alle eise wat deur die privaat versekerde gemaak word om te betaal vir die sorg wat hulle ontvang.
Deur die premies wat hulle vra vinniger te verhoog as wat hul koste styg, verdien versekeraars al hoe groter winste.
Dat gesondheidsversekeraars van alle soorte - die tradisionele fooi-vir-diens-versekeraars, voorkeurverskaffersorganisasies (PPO's) en gesondheidsinstandhoudingsorganisasies (HMO's) - dit regkry, is nie in dispuut nie.
Anthem het 'n toename van 51 persent in winste in 2001 gerapporteer; UnitedHealth Group het in 2002 groot winste gerapporteer; Standard & Poor's bestuurdesorgaandele-indeks van die vyf grootste HMO's het vir die eerste kwartaal van 21 met 2002 persent gestyg, in teenstelling met die daling van 4.8 persent in die S&P 500.
Die bestuurdesorgrevolusie van die vroeë 1990's het doeltreffendheid beloof wat die koste van die verskaffing van gesondheidsorg sou verminder, maar koste het aanhou styg. Die maatskappye maak hoër winste nie as gevolg van sulke doeltreffendheid nie, maar omdat hulle hul premies verhoog.
GEEN AANSPORING OM KOSTE TE BEPAAL NIE
Dit pla versekeraars nie regtig dat gesondheidsorgkoste styg nie.
Trouens, hoër koste bied net 'n geleentheid vir gesondheidsverskaffers en verskaffers om hul pryse op te blaas. Die versekeraar sal byvoorbeeld hospitale of doktersentrums betaal naby aan wat hulle ook al gewoonlik vra vir verskillende soorte skanderings, en reageer met 'n afmerk in premies. Op hul beurt sal die vervaardigers van mediese toerusting verskaffers meer hef.
Dus word koste vrygestel van enige soort beperking, want die geld wat van die versekeraars af kom, is skynbaar eindeloos.
Werkgewers wat steeds as versekeraars vir hul eie werknemers optree, is 'n uitsondering - hulle gee om oor die koste-eskalasie wat die dominante eksterne versekeraars toelaat. Op 'n sekere punt sny hierdie werkgewers op dekking eerder as om meer vir gesondheidsvoordele te betaal.
KLAAR KOMPETISIE
Sal mededinging vir die inskrywing van lede nie verhoed dat premies so vinnig styg nie?
Nee. Die bedryf is nou 'n oligopolie ('n mark wat deur 'n paar groot maatskappye oorheers word). Die samesmeltings wat UnitedHealth Group, Aetna en Anthem/Wellpoint so groot gemaak het, laat al hoe minder ruimte vir opregte mededinging wat premies kan verlaag.
Daarbenewens het versekeraars nog 'n sterk aansporing om premies vinniger te verhoog as wat koste styg. Deur dit te doen, plaas hulle geld in hul hande wat hulle dan in vaste eiendom, effekte en korporatiewe aandele kan belê.
Selfs al styg premies nie vinniger as gesondheidskoste nie, kry versekeraars die voordeel van 'n tydgaping tussen die oomblik wanneer 'n versekerde persoon 'n premie betaal en die oomblik wanneer daardie persoon 'n gesondheidsdiens gebruik waarvoor die versekeraar betaal.
Die inkomende premiegeld bly nie ledig gedurende hierdie tydgaping nie, maar word belê.
'N WINSGEWENDE SIKLUS
Nou kan ons sien hoekom die groot gesondheidsorg-/versekeraarskorporasies premies so vinnig verhoog het tydens die 2000-2003 insinking. Namate opbrengs op baie beleggings begin daal het met die einde van die 1990's oplewing, kon versekeraars hierdie afname in hul eie inkomstegrootboeke verreken deur premies skerp te verhoog.
Onder dekking van die verhoging van premies om tred te hou met stygende mediese koste, het hulle weggekom met die verhoging van premies vinniger as die styging in koste. Die resultaat was 'n reeks besonder winsgewende jare vir gesondheidsversekeraars.
Dit was nie altyd so nie. In die middel-1990's was winsgewendheid laag vir gesondheidsversekeraars, ten spyte van die bloeiende ekonomie, as gevolg van die valse verwagting dat kostebesnoeiing wat deur HMO's en deur samesmeltings afgedwing word, gesondheidsorginflasie sou beëindig. Om hoër vlakke van winsgewendheid te bereik, is dubbelsyfer-premieverhogings vereis.
DIRE GEVOLGE
In menslike terme is die gevolge van voortdurend stygende premies tragies. Ander maatskaplike prioriteite, soos onderwys en bekamping van armoede, word op die agtergrond gedwing aangesien gesondheidsorg ongeveer een sesde van die bruto binnelandse produk verbruik.
Stygende gesondheidskoste
Jaar, Jaarlikse verandering in gesondheidsvoordeelkoste/werker, Totale gesondheidsvoordeelkoste per werker
1998 6.1% $3,817 XNUMX
1999 7.3% $4,097 XNUMX
2000 8.1% $4,430 XNUMX
2001 11.2% $4,924 XNUMX
2002 14.7% $5,646 XNUMX
2003 10.1% $6,215 XNUMX
Bron: Mercer Nasionale Opname van Werkgewergeborgde Gesondheidsplanne 2003 Die aantal werkende onversekerdes bly styg. Om hul bedryf te red, reageer die versekeraars deur skraaler dekking aan te bied deur middel van hoër bybetalings en bybetalings, sowel as meer uitsluitings.
Hoe hoog kan bybetalings, bybetalings en die verdeling van werknemers se koste gaan? Wanneer selfs beperkte dekking te duur word, en werknemers laat vaar hul versekering, het die maatskappye 'n oplossing: hulle verhoog die premies van diegene wat nog kan betaal. Op hierdie manier kan verskaffers na die behoeftiges omsien deur die bybetaling van die betaling van eise vir ander te gebruik. Natuurlik lei hierdie situasie nie tot óf gereelde óf omvattende sorg vir die onversekerdes nie.
Aangesien private versekeraars voordeel trek uit groter gesondheidsorgkoste, kan hulle nie deel van die oplossing wees nie. Tog het die Kongres pas wetgewing aangeneem wat Medicare uiteindelik 'n meganisme sal maak om private versekering vir seniors te subsidieer.
Die oplossing lê in 'n ander rigting: om iets soos Medicare uit te brei om almal te dek. Die gevolglike nasionale gesondheidsversekering sal nie die perverse winsaansporings van private versekering hê nie.
Milton Fisk is die skrywer van Toward a Healthy Society: The Politics and Morality of American Health Care Reform. Hy is aktief in die lewendeloonbeweging in Bloomington, Indiana.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk