Chris Crass, Op pad na kollektiewe bevryding: anti-rassistiese organisasie, feministiese praktyke en bewegingsboustrategie (Oakland, CA: PM Press, 2013)
Baie progressiewe mense regoor die wêreld kyk na die Verenigde State en word afgestoot deur sy uiterstes van rykdom en armoede, enorme militêre, massiewe gevangenisbevolking, buitensporige vuurwapengeweld, onmenslike welsynsbeleide, roekelose omgewingsvernietiging en aggressiewe en eiebelang buitelandse beleid. Amerikaanse handelsbeleide het bygedra tot verarming in baie lande; Amerikaanse troepe is in dosyne lande regoor die wêreld gestasioneer.
Die VSA is die verpersoonliking van 'n gevaarlike - selfs skelm - staat, ongewoon in vergelyking met Europese sosiale demokrasieë of selfs ander Engelssprekende lande. Die VSA is die enigste ryk geïndustrialiseerde land wat nog nooit 'n beduidende kommunistiese, sosialistiese of arbeidsparty gehad het nie; daar is min artikulasie van linkse politiek binne die politieke stelsel. Buitestanders wat op hoofstroomnuusberigte staatmaak, het 'n bykomende probleem: daar is skaars enige dekking van voetsoolvlakaktivisme.
Diegene wat interaksie gehad het met Amerikaanse aktiviste weet daar is 'n ander kant van die land. Binne die dominante kapitalistiese wêreldmoondheid is daar 'n lewendige aktivistiese toneel met 'n ongelooflike diepte van toewyding en ervaring. Voor die Amerikaanse regering-geleide inval in Irak in 2003 was daar massiewe betogings regoor die wêreld. Tog sou min bewus wees dat daar in sommige dele van die VSA gereelde anti-Irak-oorlog protes was vir baie maande na die inval. Hierdie soort aktivisme word amper nooit in internasionale nuus gerapporteer nie.
Waarnemers kan inderdaad verskoon word om te dink dat die laaste groot Amerikaanse protesbeweging in die 1950's en 1960's was, naamlik die burgerregtebeweging. Rosa Parks en Martin Luther King, Jr. is nou eerbiedige figure, maar gewilde erkenning van vooraanstaande aktiviste strek selde uit na hedendaagse bewegings, soos klimaatsverandering, diereregte en globale geregtigheid, wat meer geneig is om geïgnoreer of uitgeskel te word.
Nie net is aktivisme vir progressiewe sake lewendig en wel in die VSA nie - dit het van die mees skerpsinnige ontledings opgelewer van wat dit verg om doeltreffend te wees om vir verandering te organiseer. Die klassieke werk is van Saul Alinsky Reëls vir Radikale, 'n boek oor gemeenskapsorganisasie wat generasies van aktiviste geïnspireer het.[1] Daar is baie ander waardevolle Amerikaanse behandelings wat óf op die vlak van daaglikse praktyk óf op 'n meer strategiese vlak gemik is.[2] Hierby moet nou Chris Crass se boek gevoeg word Op pad na kollektiewe bevryding.
Crass het baie van sy ervaring opgedoen om met Food Not Bombs te werk, hoofsaaklik in die groot en energieke San Francisco-groep (SF FNB). Hy was 'n aktiewe lid en het later aan homself gedink as 'n aktivistiese organiseerder. Hy het voortgegaan om ander organiseerders op te lei. 'n Belangrike deel van sy boek is 'n noukeurige ontleding van die aktiwiteite van SF FNB. Hy gebruik die gevallestudiebenadering om insigte te onttrek en lesse uit te spel.
FNB verskaf gratis kos aan hawelose mense, wat hierdie aktiwiteit verbind aan 'n radikale ontleding van haweloosheid, armoede, ongelykheid, militarisme en ander kwessies. Die FNB-idee, wat in 1980 begin is, het vinnig versprei en in honderde stede in die VSA en ander lande opgeneem. FNB-groepe is outonoom, met verskillende vlakke van aktiwiteit en verskillende mengsels van voedselvoorsiening en politiek.
Crass verskaf 'n gedetailleerde en insiggewende ontleding van die ervaring van SF FNB in die 1990's. Die groep was groot en energiek. In die vroeë 1990's het dit 'n stadsregering gekonfronteer wat voorneme was om die hawelose bevolking te devalueer en te straf, as deel van 'n agenda om gentrifikasie te ondersteun. Die verskaffing van gratis kos in die openbaar is onwettig gemaak, en talle SF FNB-vrywilligers is gearresteer. Die dramatiese konfrontasies het gehelp om die kwessies bekend te maak. Uiteindelik, na jare se stryd, het die regering SF FNB toegelaat om sy aktiwiteite ongehinderd te onderneem.
Dit klink na 'n klassieke suksesverhaal, maar is slegs die voorspel tot Crass se ontleding. Hy ondersoek verskillende doelwitte binne die groep. Sommige wou fokus op die welsynsfunksie van die verskaffing van maaltye; ander wou dit met politieke opvoeding kombineer; nog ander het die bou van die beweging se vermoëns as 'n sleuteldoelwit beskou. Crass ondersoek die spanning wat voortspruit uit verskillende doelwitte, van die voortdurend veranderende vlakke en tipes deelname in die groep, van strategiese beplanning wat deur 'n klein groepie mans gemonopoliseer is, van pogings om ongelykhede in vaardigheidsvlakke te hanteer (of oor te skat), en baie anders.
Oor die algemeen spreek Crass die uitdagings aan wat aktiviste in die gesig staar wanneer hulle onreg konfronteer terwyl hulle probeer om 'n model van 'n alternatiewe politiek te bou, met deelnemers wat voortdurend worstel met persoonlike kwessies, ingeburgerde gedrag, dilemmas van kollektiewe besluitneming, en, vir sommige, hoe om te help bou aan 'n wyer beweging. Hierdie ondersoek van aktivistiese veldtogte, organisasie en interne dinamika sal aanklank vind by ander wat aan groot veldtogte deelgeneem het. Daar is een ekstra dimensie wat Crass by die mengsel bring: anargistiese politiek.
In baie van wat "nuwe sosiale bewegings" genoem word - soos feministiese, omgewings- en vredesbewegings - is anargistiese oriëntasies duidelik. Die politiek van die ou linkses was gerig op klassestryd en op optrede deur sosialistiese partye en die breër arbeidersbeweging. Hierdie stryd is dikwels volgens gesagslyne gestruktureer, en het soms 'n weergawe van die Leninistiese model van "demokratiese sentralisme" aangeneem, naamlik besluitneming deur 'n klein kern van partyleiers, gewoonlik manlik. Die opkoms van die nuwe sosiale bewegings het hierdie styl uitgedaag deur ander kwessies op die agenda te plaas benewens klassestryd, en deur 'n meer deelnemende styl van optrede en organisasie te bevorder.
Ander behandelings van voetsoolvlakorganisering handel oor taktiek en strategieë, maar minder algemeen met 'n eksplisiete politieke perspektief. Crass plaas anargisme egter in die middel van sy ontleding. Voor sy langdurige ondersoek van SF FNB, verskaf hy 'n uitstekende oorsig van anargisme, nuttig omring deur prefiguratiewe politiek, naamlik om op te tree op maniere wat versoenbaar is met die doel, 'n jarelange kenmerk van anargistiese denke en optrede. Hy ondersoek kortliks die klassieke anargistiese tradisie, gee die meeste aandag aan die Amerikaanse beweging, beklemtoon kwessies, organisasies, veldtogte en terugslae. Hy poog om anargisme aan te bied as deel van - en sentraal tot - linkse organisasie, met die klem op inklusiwiteit. Aangesien voetsoolvlakaktivisme baie anargistiese kenmerke het, maar selde eksplisiet aan die anargistiese projek gekoppel word, is dit 'n welkome bydrae.
Alhoewel hy op anargisme georiënteer is, is Crass gekant teen die neiging om 'n korrekte politieke lyn te handhaaf. Hy sê "ons het 'n herleefde, dinamiese en visioenêre linkse politiek nodig wat put uit baie tradisies, nie net anargisme nie, maar ook Marxisme, sosialisme, feminisme, revolusionêre nasionalisme en ander" (p. 22).
Crass se oorsig van anargisme is die beste vir lesers wat reeds vertroud is met sommige geskiedenis. Crass se behandeling van SF FNB in die 1990's, aan die ander kant, is toeganklik vir enigiemand met enige ervaring van aktivisme en veldtogte, gegewe sy verduideliking van die politieke omstandighede in San Francisco destyds, die soort mense wat by die groep aangesluit het, die kwessies gereeld gekonfronteer word, en die probleme wat ondervind word.
Een van die uitdagings wat die groep in die gesig gestaar het, was oortoewyding: lede sou meer take, veldtogte en solidariteitsaksies aanpak as wat hulle gesamentlik die vermoë gehad het om goed te doen, en daar was geen ooglopende manier om hierdie neiging te hanteer nie. Nog een was die probleem van leierskap en inisiatief. Soos algemeen in sommige anargisties-georiënteerde groepe, was daar 'n openlike ontkenning van leierskap, hoewel sommige lede meer mag en invloed gehad het as ander. Crass som die uitdagings op:
In FNB het ons gesien hoe arm mense stadig op die strate van San Francisco sterf en 'n geweldige oproep gevoel om te reageer. Ons het onsself teen die beleid van die staat gewerp, in sommige gevalle letterlik. Ons het min opleiding, hulpbronne, infrastruktuur en mentorskap van ouer organiseerders gehad. Ons het dikwels 'n eng opvatting gehad van wie die beweging was, wat ons bondgenote en gemeenskap beperk het. Geestesongesteldheid en dwelmverslawing het beide FNB en die hawelose gemeenskap geraak, maar min van ons het enige vaardighede gehad om dit te hanteer. Die internasionale linkses was in wanorde, met die meeste van ons wat die Marxistiese tradisie heeltemal verwerp en vervreem het, en ons het gewoonlik sonder leiding na lesse van vorige bewegings gesoek. Die kitsbevredigingskultuur van Amerikaanse verbruikerskapitalisme het dit vir die meeste van ons baie moeilik gemaak om selfs een jaar in die toekoms oor ons werk te dink, en 'n houding van "doen dit net" het geheers wat ons uitgebrand het. (bl. 97)
Benewens die ontleding van FNB in die konteks van voetsoolvlakorganisering en anargistiese politiek, ontleed Crass homself. Sy nadenke oor sy eie ontwikkeling, in terme van sy denke oor sosiale probleme, sy begrip van sisteme van oorheersing, en veral sy bewustheid van sy eie bevoorregting as wit middelklasman, is ’n hoogtepunt van sy skryfwerk.
Die res van die boek dek 'n reeks onderwerpe wat relevant is vir voetsoolvlakorganisering. Sommige afdelings is opstelle wat Crass geskryf het vir sirkulasie binne die beweging. 'n Groot gedeelte bestaan uit onderhoude met anti-rassistiese organiseerders in verskillende dele van die land, hoewel dit meer soos geredigeerde opstelle as interaktiewe onderhoude is. Saam verskaf hierdie materiaal van die mees gesofistikeerde insigte wat beskikbaar is oor die uitdagings van aktiviste-organisering in die VSA.
Leierskap
Die tema van leierskap kom deurgaans terug Op pad na kollektiewe bevryding. Anargiste het lank 'n botsende houding teenoor leierskap. Baie van die sogenaamde leiers in die regering en korporatiewe burokrasieë oefen mag uit op grond van posisie. Anargiste, as teenstanders van oorheersing en gepaardgaande formele hiërargieë, is natuurlik gekant teen sulke stelsels en dikwels, deur assosiasie, teen die individue wat hierdie rolle beklee. Binne anargisties-georiënteerde groepe kan die resultaat vyandigheid wees teenoor die idee van enige formele rolle wat aan besluitnemingsmag gekoppel is. Crass noem een van sy hoofstukke "Maar ons het nie leiers nie."
Die probleem is dat "leierskap" 'n dubbele betekenis het. Behalwe dat dit 'n formele rol in 'n hiërargiese sisteem aandui, beteken dit ook 'n informele rol om insig, inspirasie, ondersteuning en rigting te verskaf, sonder om noodwendig aan formele mag gekoppel te word. Hierdie soort leierskap is baie nodig binne sosiale bewegings.
Binne besigheidstudies word hierdie onderskeid wyd erken: leierskap word van bestuur onderskei, met beide wat as noodsaaklik beskou word, maar leierskap meer hoog aangeskryf word. In werkplekke in die regering en besigheid word die twee aspekte van leierskap egter dikwels verwar of saamgevoeg, met bestuurders wat aanneem dat hul formele posisie aan hulle die gesag van leierskap gee.
Daarom is dit geen verrassing dat anargiste, van wie min vertroud is met skryf oor sakeleierskap, nie,[3] moes leierskap heeltemal verwerp het, en die waardevolle rolle met die onderdrukkendes uitgegooi het. Die resultaat was in baie gevalle 'n stelsel van informele leierskap - deur diegene met die meeste ervaring, kennis, vertroue en informele verbintenisse - wat moeilik is om te bevraagteken as gevolg van die retoriek van "Ons het geen leiers nie."
Crass kon uiteindelik die de-facto-stelsel van leierskap erken en die feit dat dit dikwels deur wit middelklasmans oorheers is. Hy gee die eer dat baie vroue en anderskleuriges hom gehelp het om sy eie rol te verstaan. Hy beskryf hoe hy deur die aannames oor afwesigheid van leierskap gebreek het en tot 'n ander oriëntasie gekom het: sy taak het geword om aktivistiese leierskapvermoëns te ontwikkel, veral van vroue, anderskleuriges en diegene met 'n werkersklasagtergrond.
Leierskapontwikkeling kan 'n baie eenvoudige vorm aanneem: om individue aan te moedig om rolle aan te neem wat koördinasie, inisiatief en verantwoordelikheid behels, om hulle te help om hul eie twyfel en onwilligheid te oorkom, om hulle ondersteuning te bied in hul nuwe rolle, en om hulle te help om hul vaardighede en hul eie vaardighede te ontwikkel. vermoë om oor hul prestasie te besin. Vir Crass is die eerste stap in aktivistiese leierskapsontwikkeling bloot om bewus te wees van die skadelike dinamika van onuitgesproke interpersoonlike ongelykhede.
'n Verdere stap in leierskapontwikkeling is om die proses te formaliseer, met gereelde geleenthede om vaardighede te deel, self- en wedersydse opvoeding te bevorder, en bewustheid van groepdinamika te ontwikkel. Dit kan spontaan binne 'n groep of op aanstigting van onafhanklike bewegingsorganiseerders en opvoeders gebeur. Na baie jare by SF FNB het Crass vertrek om by 'n kollektief aan te sluit wat toegewy is aan die verbetering van die kapasiteit van die beweging.
Anargistiese teorie en praktyk
Hedendaagse anargisme kan gekenmerk word as opposisie teen alle vorme van oorheersing en eerder ondersteuning vir selfbestuur, naamlik mense wat gesamentlik besluite neem oor die dinge wat hul lewens raak. Anargistiese opposisie teen oorheersing het geleidelik meer allesomvattend geword, aangesien die klassieke anargistiese opposisie teen die staat aangevul is deur opposisie teen kapitalisme, militarisme, patriargie, rassisme, heteroseksisme en menslike chauvinisme (oorheersing van die natuur). Om stryd teen verskillende vorme van oorheersing saam te snoer is 'n sleuteltema in Op pad na kollektiewe bevryding, soos sy titel aandui.
Crass gee die meeste aandag aan feminisme en anti-rassisme. Omdat dit verband hou met leierskapontwikkeling, is een implikasie om vroue en anderskleuriges aan te moedig en te ondersteun om leiers te word. Nog 'n sleuteltema is om aksie te neem binne die meer bevoorregte groep, spesifiek vir mans om seksistiese gedrag deur ander mans aan te spreek en vir wit aktiviste om anti-rassisme onder ander blankes te bevorder. Die lang onderhoudgedeelte van die boek begin met 'n opstel getiteld "Wat ons bedoel met wit anti-rassistiese organisering."
Die verhale van organisering is inspirerend. Crass en die organiseerders met wie hy onderhoude voer, is ervare, hoogs toegewyd, selfbewus en sukkel met een van die moeilikste take: die bou van anti-rassisme in dele van die land waar rassisme hoogs verskans is, soos in die platteland van Oregon en in Louisville, Kentucky . Byvoorbeeld, Carla Wallace, 'n leier van die Fairness Campaign in Louisville, het gesê:
Dit is vir my opwindend dat ons 'n stryd kan aanpak vir 'n broodnodige wet en die stryd kan voer op maniere wat geleenthede bied aan diegene wat betrokke is om dieper lesse te leer, inklusiewe leiers te word, te erken dat slegs deur saam te bou ons krag kan groei wat bevrydend is. eerder as onderdrukkend. Vir diegene van ons in die gevegte wat wit is, wat leierskap neem van mense van kleur, en ons eie manier vind om te lei terwyl ons ander wit mense organiseer, lei tot van die mees diepgaande lewensveranderende bevryding waarvan ons kan droom. (bl. 222)
Vrae en verdere aanwysings
Een gebied wat Crass meer kon ontwikkel het, is die praktiese gevolge van spanning tussen stryd teen verskillende vorme van oorheersing. Om Barack Obama te verkies is 'n uitdaging vir rassisme in die Amerikaanse politiek, maar is dit 'n anargistiese doelwit? Meer algemeen, behoort dit 'n doelwit te wees vir meer vroue en anderskleuriges om tot hul amp verkies te word en binne regerings- en korporatiewe hiërargieë te styg, gegewe die langtermyn-anargistiese doelwit om hierdie hiërargieë met selfbestuurde stelsels te vervang?
Crass se primêre fokus is op die uitspeel van patrone van oorheersing binne sosiale bewegings, so sommige van hierdie kwessies kom nie voor nie. Tog is daar moontlik 'n spanning tussen 'n persoon se identiteit en hul politieke praktyk. Wat as 'n Afro-Amerikaanse vrou of transgender persoon persoonlik domineer? Lidmaatskap van 'n onderdrukte groep vertaal nie altyd in 'n groter bewussyn van onderdrukking en groter kapasiteit om ander te help nie. Hierdie komplikasies verdien groter aandag.
In vergelyking met die meeste ander ryk lande, is die Amerikaanse hoofstroom politieke en ekonomiese stelsel merkwaardig kragtig: aktiviste daag van die kant af, wat beslis 'n effek het, maar selde genooi word om by die magselite aan te sluit. In baie ander lande is daar meer geleenthede vir radikale om binne die stelsel op te staan, byvoorbeeld as politici of vakbondleiers binne linkse partye of as senior regeringsburokrate. Dit is denkbaar vir 'n prominente vredesaktivis om by die stelsel aan te sluit en invloedryk te word binne die regering of ander elite-kringe.
Vanuit 'n anargistiese perspektief is dit 'n proses van ko-opsie: toegewings en geleenthede word gebruik om talentvolle radikale te verlei om by stelsels van verligte sosiale ingenieurswese aan te sluit, enigiets van beplanningskommissies tot korporatistiese ooreenkomste tussen regerings, sakeondernemings, vakbonde, NRO's en internasionaal liggame. Dit is 'n prikkelende lokmiddel vir baie radikale, wat die moontlikheid sien om 'n tasbare invloed te hê, veral in tye van politieke onstuimigheid wanneer verandering moontlik lyk.
In die VSA lyk ko-opsie 'n minder risiko omdat die onderneming meer geneig is om onderdrukking en uitsluiting teen uitdagers te gebruik. Hoe sou Food Not Bombs gereageer het as sy leiers genooi is om by 'n taakspan oor armoede en haweloosheid aan te sluit of as die organisasie staatsbefondsing vir sy werk gekry het en 'n gewaarborgde ruimte vir sy bedrywighede gebied het?
Vir anargiste kom 'n herhalende geleentheid om die spanning tussen opereer teen of binne die stelsel te konfronteer tydens verkiesingstyd. Sommige anargiste is gekant teen stemming, terwyl ander plaaslike verkiesingsveldtogte ondersteun, of om in sommige verkiesings te stem. Die basiese probleem is dat stemming funksioneer om mense se toestemming in die stelsel van heerskappy te bevorder.[4] Hoe om die ideologie van verteenwoordigende regering te ondermyn en die alternatief van selfbestuur te bevorder, is een van die diepste uitdagings vir anargiste. In die VSA is 'n meer algemene doelwit egter gelyke toegang tot die stemming, veral gegewe rassistiese en ander uitsluitingspraktyke in baie dele van die land. Vir 'n anargistiese organiseerder, is die doelwit volle en regverdige deelname aan die verkiesingsproses of die opstel van alternatiewe vir verteenwoordigende regering?
Nog 'n kwessie is die visie van 'n anargistiese alternatief. Anargiste sê dikwels die organisasie van 'n toekomstige samelewing moet in die hande wees van diegene wat daarin bou en woon, maar nietemin is daar 'n paar modelle beskikbaar. Die algemeenste is 'n netwerk van selfbesturende groepe, wat elkeen afgevaardigdes na hoërorde koördinerende groepe kies.
Gegewe dat 'n sleutelbeginsel van anargistiese organisering is om die doelwitte in die middele te beliggaam, dan maak dit sin om 'n visie, hoe vaag ook al, van die doelwitte te hê. Vir Crass is die middele beter gespesifiseer: deel van kundigheid, rotasie van verantwoordelikhede, leierskapontwikkeling, konsensusbesluitneming en, vir groot aksies, koördinering deur groepe wat saamgestel is uit woordvoerders (afgevaardigdes) van kleiner groepe. Dit is beslis versoenbaar met die anargistiese projek, maar dit laat baie vrae onbeantwoord. Hoe moet globale besluite byvoorbeeld oor omgewings- en ander sake geneem word? Hoe moet fundamentele meningsverskille opgelos word? Hoe kan spesialisvaardighede, byvoorbeeld in die maak van rekenaarskyfies, versoen word met die deel van kundigheid?
Die prosesse betrokke by konsensus-gebaseerde aktivistegroepe bied beslis 'n model van koöperatiewe praktyk. Kan dit opgeskaal word om 'n gemeenskapswye alternatief te bied? Indien nie, hoe lyk prefiguratiewe praktyk?
Vir Crass is organisering op voetsoolvlak iets wat in gemeenskappe in openbare ruimtes voorkom. Daar is ook 'n ander soort organisering op voetsoolvlak: binne werkplekke en, meer algemeen, binne organisasies. Werkplekorganisering is 'n jarelange aktivisteprojek; die sindikalistiese tradisie is daarom gebou. Organisering is ook moontlik binne kerke, weermagte, polisiemagte, banke, sportklubs, staatsdepartemente, internasionale organisasies en hoëtegnologie-firmas. Sommige hiervan is sekerlik werkplekke, maar word nie algemeen gesien as plekke om te organiseer nie, wat gewoonlik gerig is op werkersklasberoepe, veral die nywerheid. Daar is nou 'n paar nuwe moontlikhede vir organisering. Wat beteken dit om te organiseer onder ontwikkelaars van oopbronsagteware - 'n verspreide, gedeeltelik selfbestuurde produksieproses - of onder bydraers tot sosiale media? Daar is baie arenas vir voetsoolvlak-organisering, en dit sal fassinerend wees om te sien wat Crass en ander organiseerders te sê het oor die moontlikhede en slaggate.
Crass gee aansienlike aandag aan die Amerikaanse burgerregtebeweging as 'n modelstryd, wat voetsoolvlakmobilisering, transformasie van bewussyn, vaardigheidsontwikkeling en gesofistikeerde gebruik van nie-gewelddadige optrede behels. Uit die oogpunt van anargistiese politiek, is dit egter die beste voorbeeld? Kampvegters vir burgerregte was in 'n aansienlike mate afhanklik van die bewusmaking van onderdrukking sodat die federale regering sou ingryp teen segregasiewette en -praktyke. Gewelddadige optrede was deurslaggewend in die stryd, maar so ook die rol van die Amerikaanse staat.
Daar is ander voorbeelde van gewilde geweldlose optrede internasionaal waarin sukses gekom het sonder om op staatsinmenging staat te maak. Die klassieke voorbeeld is die Indiese onafhanklikheidsbeweging onder leiding van Gandhi. Ander is veldtogte teen onderdrukkende regerings in die Filippyne, Iran, Suid-Afrika, Indonesië, Chili, Egipte en dosyne ander lande. Min hiervan is perfekte modelle vir anargistiese veldtogte, maar hulle kan lesse bied vir veldtog op voetsoolvlak.
Crass skryf dat "Anargisme as 'n politieke teorie en organiseringstrategie oorweldigend wit en manlik was, en daarom beïnvloed en gevorm word deur wit bevoorregting en manlike bevoorregting" (p. 152). Aangesien sommige kommentators die Gandhiese beweging as anargisties beskou,[5] daar kan bespiegel word dat wit manlike bevoorregting een faktor is in baie anargiste wat die bydraes deur Gandhiane tot anargistiese teorie en praktyk verwaarloos. Die meeste vooraanstaande Gandhiane was manlik, maar beslis nie wit nie.
Crass het 'n voorbeeldige volume verskaf om enigiemand in te lig wat belangstel in strategie en organisering in die VSA. Dit moet as inspirasie dien vir simpatiseerders in ander lande om te weet wat gedoen word, en wat gedoen kan word, in die hart van die Amerikaanse ryk. Dit kan ook as 'n model dien vir organiseerders in ander lande om hul eie ervarings te ontleed en te dokumenteer. Hierdie insigte kan dan teruggevoer word na ontvanklike gehore in die VSA. Chris Crass sal onder hulle wees.
Ek bedank Sharon Callaghan en Ian Miles vir waardevolle kommentaar op 'n konsep van hierdie resensie.
Brian Martin is professor in sosiale wetenskappe aan die Universiteit van Wollongong, Australië. Web: http://www.bmartin.cc/
[1]{C} Saul Alinsky, Reëls vir Radikale: 'n Praktiese Beginsel vir Realistiese Radikale (New York: Random House, 1971). Sien ook Saul Alinsky, Reveille vir Radicals (New York: Vintage, 1969).
[2]{C} Virginia Coover, Ellen Deacon, Charles Esser en Christopher Moore, Hulpbronhandleiding vir 'n lewende revolusie (Philadelphia: New Society Publishers, 1981); Robert Visser, Laat die mense besluit: buurtorganisasie in Amerika (Boston: Twayne 1984); Ed Hedemann (redakteur), War Resisters League Organiseerder se handleiding, hersiene uitgawe (New York: War Resisters League, 1986); Eric Mann, Speelboek vir Progressiewe: 16 eienskappe van die suksesvolle organiseerder (Boston: Beacon Press, 2011); Bill Moyer, met JoAnn McAllister, Mary Lou Finley en Steven Soifer, Doen Democracy: Die MAP-model om sosiale bewegings te organiseer (Gabriola-eiland, BC, Kanada: New Society Publishers, 2001); Randy Shaw, Die Aktivis se Handboek: 'n Onderwyser (Berkeley, CA: University of California Press, 2001).
[3]{C} Vir een van die seldsame behandelings wat hierdie twee gebiede oorbrug, sien Pierre Guillet de Monthoux, Aksie en Bestaan: Anargisme vir Besigheidsadministrasie (Chichester: Wiley, 1983).
[4]{C} Benjamin Ginsberg, Die gevolge van instemming: verkiesings, burgerbeheer en algemene instemming (Reading, MA: Addison-Wesley, 1982).
[5]{C} Joan V. Bondurant, Verowering van Geweld: Die Gandhiaanse Filosofie van Konflik, nuwe hersiene uitgawe (Princeton: Princeton University Press, 1988), pp. 172–187; Geoffrey Ostergaard en Melville Currell, The Gentle Anarchists: 'n Studie van die leiers van die Sarvodaya-beweging vir nie-gewelddadige revolusie in Indië (Oxford: Clarendon Press, 1971).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk