Niemand in die Amerikaanse regering beywer hom deesdae vir die regstreekse regeringsaanstelling van ons baie miljoene werklose en onderwerkende mense nie. Dit is ten spyte van die feit dat daardie miljoene die gevolglike verliese aan inkomste en selfbeeld ly, ten spyte van die feit dat hulle las op hul gesinne, vriende en bure word, en ten spyte van die feit dat hul verminderde aankope talle ander seermaak wat werk om te produseer wat werkloses en onderwerkers nie meer kan bekostig nie. Selfs al het die laaste president wat groot werkloosheid in die gesig gestaar het, tussen 11 en 1934 1941 miljoen federale werksgeleenthede geskep, is enige vergelykbare regeringstappe nou van die agenda van Demokrate en Republikeine af.
Die konvensionele verklaring – of beter, verskoning – vir hierdie gebrek aan optrede is ideologie: die regering, word ons vertel, behoort nie in die ekonomie in te gryp nie, want die private sektor doen dit alles beter en goedkoper. Voordat ons dit ernstig opneem, selfs vir 'n oomblik, oorweeg twee ekonomiese ingrypings wat ons regering nou onderneem. In die eerste, het die Amerikaanse regering se National Institutes of Health sy plan onthul om 'n nuwe Nasionale Sentrum vir die Bevordering van Translationele Wetenskappe te vorm. Die amptelike doel daarvan is om die regering navorsing te laat onderneem om nuwe middels te vind omdat die private sektor nie genoeg daarvan doen nie, volgens die direkteur van die Institute of Health, Francis S. Collins. Hy sê: "Ek is 'n bietjie gefrustreerd om te sien hoeveel van die ontdekkings wat wel lyk asof hulle belowende terapeutiese implikasies het, wag vir die farmaseutiese industrie om dit deur te voer." Dit alles word berig in 'n voorbladberig in die New York Times (23 Januarie 2011) wat hierdie regeringsingryping verduidelik as daarop gemik om te vergoed en te vergoed vir die private dwelmvervaardigers se besluit dat werk aan nuwe middels nie winsgewend genoeg is om hulle te regverdig nie. belegging.
Met ander woorde, omdat die private sektor versuim om iets te doen wat sosiaal belangrik geag word, tree die regering in om dit self te doen. Let op die ongelykheid. Die massiewe werkloosheid en onderindiensneming van werkers deur private kapitalistiese werkgewers is eweneens sosiaal belangrik en is eweneens iets wat die private sektor versuim om te doen omdat dit nie vir hulle winsgewend is om te doen nie. Tog word geen regstreekse regeringsaanstelling van werklose en onderwerkende werkers aan die gang of beplan nie. Hoe onthullend.
Vir die tweede voorbeeld (ook berig in dieselfde uitgawe van die New York Times), laat ons na die gesamentlike nuuskonferensie verlede week deur president Obama en China se president Hu Jintao. Daar het mnr. Obama gesê: "Ons wil allerhande goed aan jou verkoop ... vliegtuie ... motors ... sagteware." Later het die twee presidente $45 miljard se uitvoertransaksies met China vir Amerikaanse korporasies aangekondig. Dit was niks minder nie as direkte ekonomiese ingryping om korporasies te help. Baie openbare geld is en word steeds op allerhande maniere bestee om Amerikaanse regeringsagentskappe se werk te ondersteun om uitvoermarkte vir Amerikaanse korporasies in China en elders uit te brei.
Klaarblyklik glo die Amerikaanse regering nie daarin om die bevordering en advertensies van Amerikaanse goedere in die buiteland aan die private sektor oor te laat wat al die inkomste uit uitvoerverkope ontvang nie. Dit voel dat die private sektor se prestasie onvoldoende is, daarom moet die regering, op openbare koste, onvoldoende private uitgawes vir bevordering aanvul met direkte, publiek gefinansierde bevordering. Tog het ons geen direkte aanstelling om die private sektor se onvoldoende indiensneming van werkers aan te vul nie. Hoe onthullend.
Die kwessie gaan nie en was nog nooit oor die vraag of die regering direk in Amerikaanse kapitalisme moet ingryp nie. Die kwessie was nog altyd vir wie en in wie se belange die regering ingryp (en kies om nie in te gryp nie).
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk