Hierdie artikel is deel van 'n deurlopende samewerking tussen die Verenigde Nasies se Ontwikkelingsprogram (Bureau vir Program- en Beleidsondersteuning se Strategiese Innovasie-eenheid en die Inklusiewe Groei/Hoofekonoom) en Een Projek. Die doel van die samewerking is om kundigheid in nuwe ekonomie te verbind met 'n opkomende begrip van die globale polikrisis. In hierdie eerste artikel sintetiseer ons bestaande werk en identifiseer potensiële verbande tussen hierdie twee velde. Ons poog om ekonomiese alternatiewe te identifiseer wat sistemiese en proaktiewe reaksies op die globale polikrisis bied en stel potensiële ondersteunende rolle vir ontwikkelingsorganisasies soos die UNDP voor.
Deel 1: Globale Polikrisis is die Nuwe Normaal
Vandag se globale probleme is nie net die gevolg van 'n pandemie, 'n inval of fossielbrandstowwe nie. Hulle word gedryf deur die einste ekonomiese stelsels waarvan ons samelewings tans afhanklik is. Daar is nou genoeg bewyse wat daarop dui dat die globale ekonomiese stelsel terminale probleme in die gesig staar, wat sosiale en omgewingskrisisse skep wat dit nie in sy huidige vorm kan oplos nie. Hierdie krisisse is nou so erg dat dit die gesondheid en integriteit van nie net die ekonomiese stelsel nie, maar ook sosiale en omgewingstelsels wat groot is, in die gedrang bring.
Die globale groeikoers het bestendig vir dekades afgeneem, en soos groei stagneer, vertraag die stelsel en word toenemend kwesbaar vir sosiale en omgewingstres. Hierdie spanning het geleidelik opgehoop as gevolg van die kollektiewe, onverantwoorde koste van ekonomiese ontwikkeling en die agteruitgang van die gemeenskappe. Soos sosiale en omgewingstres kritieke drempels bereik, hou dit sistemiese risiko's in wat kan lei tot ineenstorting en ineenstorting.
Die finansiële krisis van 2007–8 en die COVID-19-pandemie illustreer hoe, in 'n komplekse, onderling-verbonde wêreldstelsel, risiko's vinnig kan versprei en deurlopende mislukkings van kritieke lewensondersteunende stelsels kan veroorsaak. As dit ongemerk gelaat word, kan veelvuldige sosiale en omgewingstres interverwante sistemiese krisisse veroorsaak wat a multisistemiese krisis. Hierdie kombinasie van onderling verwante, saamgestelde krisisse is na verwys as 'n toestand van 'polikrisis'.
Voormalige president van die Europese Kommissie, Jean-Claude Juncker, die term gebruik het om die uitdagings te beskryf wat die Europese Unie in die middel 2010's. Meer onlangs het die hoof van die Wêreldhandelsorganisasie gewaarsku dat wat ons nou in die gesig staar 'n wêreldwye polikrisis.
Een definisie van 'n globale polikrisis is wanneer:
“...krisisse in verskeie globale stelsels raak oorsaaklik verstrengel op maniere wat die mensdom se vooruitsigte aansienlik verswak. Hierdie interaksie krisisse veroorsaak skade wat groter is as die som van dié wat die krisisse in isolasie sou veroorsaak, as hul gasheerstelsels nie so diep met mekaar verbind is nie.”
Die interaksie-effekte van COVID-19, klimaatsverandering en Rusland se inval in die Oekraïne het op hul beurt voorsieningsketting-ontwrigting, energie- en voedseltekorte, toenemende skuld, stygende inflasie, toenemende migrasie, burgerlike onstabiliteit en die opkoms van anti-demokratiese populisme meegebring. .
Die gebruik van die term 'polikrisis' het gegroei eksponensieel en dit het 'n geword modewoord in 2023, wat die toenemende relevansie daarvan weerspieël in die beskrywing van vandag se situasie. Bespreking van polikrisis het onlangs verskyn in blogs deur historikus Adam Tooze, die New York Times, die Financial Times, die Polikrisis joernaal, die Wêreld Ekonomiese Forum, UNICEF, En die UNDP. Verskeie organisasies ontwikkel die konsep verder, insluitend die Cascade Instituut, die Omega Instituut, Polikrisis Oorgangskonsultasie, En die Liminaliteit netwerk– 'n opkomende forum aangebied deur die Post Carbon Institute en Antroposeen-aksies.
Soos met enige modewoord, loop polikrisis die risiko om 'n leë betekenaar te word vir mense om te gebruik soos hulle wil. Progressiewe gebruike van die polikrisis-konsep moet 'n begrip van die dryfvere daarvan en die onregverdige magsverhoudings wat dit vorm insluit, sodat die term se abstraksie nie daardie magstrukture verdoesel en versterk nie.
Deel 2: Drywers van Polikrisis
As globale polikrisis die nuwe normaal is, hoe sal dit die toekoms van ekonomiese ontwikkeling vorm? Hoofstroompolitiek bly grootliks gefokus op die behoud van onvolhoubare ekonomiese stelsels deur sekere inkrementele veranderinge eerder as om dit te transformeer. As gevolg hiervan word baie samelewings toenemend kwesbaar vir sistemiese risiko's, omdat hulle nie vinnig en diep genoeg aanpas om toenemende sosiale en omgewingsdruk te absorbeer nie. In die uiterste is daar 'n wesenlike gevaar dat die versterking van positiewe terugvoerlusse tussen ineenlopende krisisse 'n katastrofiese mislukking van hele stelsels, selfs op wêreldskaal. Die mees algemene manier om antisipeer hierdie “kritieke oorgange” is om 'n stelsel s'n te meet vermoë om by krisisse aan te pas. Opeenvolgende golwe van krisisse verminder geleidelik 'n stelsel of 'n samelewing se aanpassingsvermoë, wat hulle mettertyd al hoe minder veerkragtig maak. As hulle geleidelik langer neem om te herstel, dan nader hulle 'n splitsingspunt - 'n punt van geen terugkeer waarna die samelewing 'n uitgerekte tydperk van ineenstorting, selfs ineenstorting en herorganisasie betree.
Gevalle van die ernstige destabilisering of selfs ineenstorting van samelewings is nie histories uniek nie en kom dikwels om dieselfde redes voor. Alhoewel snellers van ineenstorting en ineenstorting byna onmoontlik is om te voorspel, word dit gewoonlik veroorsaak deur 'n kombinasie van sosiale en omgewingstres wat betroubaar gemeet en bestuur kan word. Die studie van samelewingsdinamika, insluitend ontwikkelings in kliodinamika en meerpadvoorspelling, integreer dissiplinêre begrip van ineenstorting en ineenstorting in 'n teoretiese raamwerk wat empiries getoets kan word. Huidige literatuuroorsigte lewer 'n aantal algemene sosiale en omgewingsdrywers van ineenstorting en ineenstorting (1, 2, 3, 4, 5). Vier prominente dryfvere wat veral relevant is vir vandag se globale polikrisis, word hieronder opgesom:
OORSKIET
Die omvang van die ekonomie en die hoeveelheid stres wat dit op die omgewing plaas, is 'n funksie van die aantal mense vermenigvuldig met verbruik per capita. oorskiet vind plaas wanneer mense meer hulpbronne verbruik as wat hernu kan word.
ONGELYKHEID
Die ontkoppeling tussen stygende winste en min of geen verbetering in reële lone het toenemende ongelykheid geskep. Toenemende ongelykheid ondermyn demokrasie, lei tot swak gesondheid en sosiale uitkomste, vernietig vertroue en sosiale kohesie, dra by tot omgewingsagteruitgang, burgerlike onrus en revolusies.
INGEWIKKELDHEID
Namate die samelewing tegnologiese oplossings vir probleme innoveer, word dit meer kompleks, maar met verloop van tyd, die voordele wat die toenemende kompleksiteit bied, verminder relatief tot die koste om dit in stand te hou, en so kan die samelewing onder sy eie gewig ineenstort.
EENVORMIGHEID EN VERBONDENHEID
Die toenemende eenvormigheid en onderlinge verbondenheid van vandag se samelewings kan hulle weer meer rigied maak en nie in staat wees om onderliggende stressors aan te spreek nie. Wanneer stressors kritieke vlakke bereik en oorlaai stelsels, versprei hulle ook vinniger via kaskade mislukkings.
Die oorweging van relevante data en interaksies tussen hierdie vier faktore illustreer net hoe waarskynlik ineenstorting en ineenstorting is. Op baie plekke is dit aan die gang. Inheemse volke het deur eeue van kolonialisme en kapitalistiese globalisering die kumulatiewe gevolge van sosiale en omgewingsagteruitgang ervaar. Die globale polikrisis kan gesien word as 'n breër en dieper manifestasie van sulke aanhoudende patrone van uitbuiting en groei op 'n skaal en intensiteit wat die moderne beskawing fundamenteel uitdaag, gegewe verskuiwings na basiese parameters in die mens-aarde sisteem. Die globale ekonomie is in 'n toestand van oorskiet vir meer as 'n halwe eeu, wat sy hulpbronbasis en sy vermoë om te herleef geleidelik verminder. Wêreldwyd het dit ses uit die nege verbygesteek planetêre grense wat 'n veilige ruimte vir maatskaplike ontwikkeling afbaken. Dit staan voor kritieke uitdagings vir sy voortbestaan a.g.v die vooruitsigte om netto energie te verminder en grondstowwe. Namate die koste om die samelewing in stand te hou toeneem, neem die beskikbaarheid en kwaliteit van energie en hulpbronne wat nodig is om dit in stand te hou, af. Intussen, groter sentralisasie van rykdom gaan voort om ongelykheid en ongeregtigheid te veroorsaak. Die hele tyd is die samelewing toenemend vatbaar vir sistemiese risiko's en katastrofiese mislukking, omdat die globalisering van kapitalisme baie lewensvatbare ekonomiese alternatiewe afgebreek het, wat mense afhanklik gemaak het van globale markte wat doeltreffendheid ten koste van volhoubaarheid en veerkragtigheid gemaksimeer het.
Deel 3: Toekomstige scenario's van ekonomiese transformasie
In die verlede is destabilisering of ineenstorting gevolg deur periodes van sosiale oorgang en wedergeboorte, wat toelaat dat welstand uiteindelik herstel. Tog beteken die wêreldwye onderlinge verbondenheid van ekonomiese en sosiale stelsels dat destabilisering en ineenstorting wêreldwyd kan waterval, wat alle samelewings beïnvloed en hul vermoë om te herstel, benadeel.
Dit is nie seker dat samelewings ten volle van katastrofiese ineenstorting kan herstel nie, gegewe hul afhanklikheid van energiedigte fossielbrandstowwe vir die meeste van hul funksionering. Al sal daar fossielbrandstowwe en minerale in reserwe bly, word dit al hoe meer onekonomies om dit te ontgin, as gevolg van die hoër koste van ontginning dieper reserwes, en dit is ekologies onhoudbaar om dit voort te sit, aangesien dit onvolhoubare verliese in biodiversiteit en klimaatsverandering veroorsaak. Alhoewel die mensdom na alle waarskynlikheid sou aanpas en oorleef, sou dit dit doen sonder die energieke en materiële potensiaal wat dit eens geniet het.
Ons moet dus die oorblywende globale koolstofbegroting as 'n beperkte hulpbron sien om 'n globale oorgang na volhoubare samelewings te ondersteun wat ten volle van destabilisering en ineenstorting kan herstel. Dit is die verskil tussen twee breë verhaalbare vs. onherstelbare globale scenario's:¹
???? “Katastrofiese ineenstorting”
Die onderling verwante destabilisering van omgewings- en menslike stelsels word so erg dat samelewings soos tans gekonstrueer nie ten volle kan herstel nie. Die mensdom pas uiteindelik aan, maar in 'n verminderde toestand, aangesien die ineenstorting en ineenstorting van sosiale, ekonomiese en omgewingstelsels die algehele dravermoë van die planeet en totale vlakke van welstand permanent verminder het.
🌍 "Globale oorgang"
Samelewings ondergaan 'n volgehoue, bestuurde, ekonomiese en sosio-politieke oorgang, en herorganiseer hulself tot 'n punt van stabilisering op 'n laer vlak van kompleksiteit om hoër vlakke van menslike en omgewingswelstand binne sosiale en planetêre grense te verseker.
Die volgende beeld verteenwoordig hierdie twee scenario's:
'n Ongekende hoeveelheid moeite en koördinering is nodig om samelewings te herkonfigureer vir 'n globale oorgang. Huidige benaderings tot ontwikkeling kan nie voldoende reageer op hedendaagse krisisse nie en vererger dit dikwels. Die VN se jongste Menslike Ontwikkelingsverslag toon dat globale menslike ontwikkeling vir die eerste keer en vir twee jaar agtereenvolgens afgeneem het. Die verslag ondersoek die onsekerheid en risiko's onderliggend aan vandag se kruisende krisisse, waarsku teen dreigende wêreldwye katastrofe, en vra vir radikaal nuwe benaderings tot ontwikkeling.
Alhoewel huidige krisisse reeds verskuiwings in ekonomiese beleidmaking aandryf, is hierdie verskuiwings nie naastenby in ooreenstemming met die omvang en diepte van dié wat nodig is om die globale polikrisis aan te spreek nie. Hoofstroombenaderings tot volhoubare ontwikkeling nie die groei-imperatief voldoende uitdaag nie in die hart van vandag se onvolhoubare stelsel. Huidige groengroei ontkolingsroetes veronderstel volgehoue groei en maak staat op onwaarskynlike tempo van ontkoppeling van materiaalgroei van ekologiese impak, gebaseer op die implementering van onbewese, ongeskaalde en hipotetiese negatiewe emissietegnologieë (1, 2).
Binne die huidige stelsel is omgewingsimpakte tipies verminder nadat 'n land genoeg ontwikkel het om sy swaar industrie en vervaardiging uit te kontrakteer, en voldoende absolute ontkoppeling op wêreldskaal het eenvoudig nie plaasgevind nie (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7). Alhoewel tegnologiese vooruitgang doeltreffendheid verbeter, verminder dit nie die hulpbrongebruik aansienlik nie; inteendeel, doeltreffendheidswinste van tegnologie verhoog gewoonlik die absolute hoeveelheid energie wat verbruik word. Boonop benodig die twee dominante negatiewe emissietegnologieë (BECCS en DACCS) massiewe hoeveelhede grond, water en energie, wat omgewingstelsels onder groter spanning plaas, wat lei tot verdere oorskiet (1, 2).
Die grense van hernubare energie is ook goed gedokumenteer. Hernubare energie het 'n laer energie-opbrengs op investering (EROI) as fossielbrandstowwe, vereis die bou van 'n alternatiewe wêreldwye energie-infrastruktuur met die nodige bergingskapasiteit om betroubare dekking en diens te verskaf, en vereis toenames in mineraalontginning wat emissies sal verhoog en druk op biodiversiteit sal plaas en inheemse gemeenskappe (1, 2, 3, 4, 5, 6). Alhoewel hernubare energie meer algemeen aangeneem is, word hierdie suksesverhaal oorskadu deur groei in globale energieproduksie en -verbruik, wat lei tot groter netto emissies.
Wanneer hoofstroombenaderings tot volhoubaarheid nie die groei-imperatief uitdaag nie, bied dit beperkte, selfs valse oplossings vir vandag se krisisse. Ons het ons reeds verbind tot CO2-konsentrasies buite die 2°C-drempel, met die veronderstelling dat groei in energievraag steeds die tempo van ontkarbonisering oortref a.g.v. aanhoudende skaaleffekte van vorige innovasies tot groei. Die oorgang na hernubare energie is nie 'n silwer koeël nie, en ook nie doeltreffendheidsverbeterings of negatiewe emissietegnologie nie - 'n meer diepgaande vermindering in globale vraag sal nodig wees om globale doelwitte te bereik.
Deel 4: Stelselveranderingsmodelle wat alternatiewe vir ontwikkeling bied
Die transformasies wat nou nodig is, is meer fundamenteel as dié wat tydens vorige krisistydperke geïmplementeer is. As die VN-omgewingsprogram onlangs gesluit, kan die oorgang nie deur inkrementele hervorming plaasvind nie; transformasieverandering is nodig. Die langtermyn sukses van globale ontwikkelingspogings hang af van innovasies wat die ekonomie fundamenteel transformeer om die risiko's en erns van ineenstorting en ineenstorting te verminder, terwyl 'n suksesvolle oorgang verseker word. Die konteks van globale polikrisis vra dus dat groter aandag aan aspekte van sisteemtransformasie gegee moet word, bo en behalwe pogings om veerkragtigheid en aanpassing binne die huidige falende sisteem te verbeter.
Die voorgenoemde vier dryfvere van polikrisis (oorskiet, ongelykheid, kompleksiteit, eenvormigheid en onderlinge verbondenheid) is die direkte gevolg van 'n ontwikkelingsmodel wat deur die globalisering van kapitalisme onderlê word. As 'n stelsel het globale kapitalisme samelewings georganiseer rondom die doelwitte om doeltreffendheid, private wins en groei te maksimeer, en sodoende het dit gelei tot die ophoping van sosiale en omgewingseksternaliteite wat nou sistemiese risiko's inhou. Die ongekende uitbreiding van sosiale en ekonomiese ontwikkeling, dikwels na verwys as Die Groot Versnelling, was gebaseer op 'n ekonomiese model van eksponensiële groei op 'n eindige planeet. Nou het ons stelselveranderingsmodelle nodig wat lewenskwaliteit in 'n na-groei omgewing kan verbeter.
In teenstelling met groengroei-scenario's, bied na-groei-scenario's meer realistiese en haalbare ontkolingsweë wat beide ongelykheid verminder en oorskiet, hoewel dit nog grootliks onontgin is deur regerings en die IPCC (1, 2, 3). 'n Modelleringstudie wat ineenstortings ondersoek wat veroorsaak word deur oorskiet en ongelykheid, toon dat risiko's verminder kan word deur billike afskaal of vereenvoudiging van die globale ekonomie tot volhoubare vlakke. Om so 'n oorgang te bewerkstellig, moet die doel van die ekonomie verskuif van 'n fokus op groei na 'n fokus op volhoubare welstand – gedefinieer as volhoubare lewenskwaliteit bo die drempel vir 'n goeie lewe binne sosiale en planetêre grense. Hierdie verskuiwing val saam met die oproep vir 'n nuwe eko-sosiale kontrak waar mense en planeet saam floreer.² Selfs al is dit verantwoordelik vir bevolkingsgroei van tot ~10 miljard mense, is dit teoreties moontlik vir almal om hoë lewenstandaarde te geniet as verbruik word regverdig verdeel. Dit impliseer inklusiewe ekonomiese groei vir die meerderheidswêreld, terwyl materiaal- en energieverbruik onder hoë verbruikers in die ryk wêreld verlaag word.³
UNRISD se 2022-vlagskipverslag ondersoek kruisende krisisse as geleenthede om ontwikkeling te heroorweeg deur nuwe ekonomiese modelle buite groen groei te gebruik. Hulle noem die sosiale en solidariteitsekonomie (SSE), die gemeenskaplike gemeenskappe, na-groei en ontgroei, en net-oorgange as belowende alternatiewe om in 'n nuwe paradigma buite groei te inkorporeer. By hierdie lys moet 'n mens noodsaaklike byvoeg bydraes van die meerderheidswêreld, insluitend post-ekstraktivisme, post-ontwikkeling, buen vivir, ekologiese swaraj, die regte van die natuur en ekologiese beskawing.⁴
Die Nuwe stelselleser is nog 'n hulpbron wat 'n oorsig van stelselveranderingsmodelle bied, en alhoewel hulle verskil in klem en strategie, pleit hulle oor die algemeen vir 'n demokratisering van die ekonomie, om dit weer in die samelewing en die natuur te veranker, terwyl rykdom en besluitnemingsmag regverdig verdeel word. 'n Uitgebreide definisie van ekonomiese demokrasie sluit drie pilare in: "individuele ekonomiese regte, kollektiewe en demokratiese eienaarskap en meer beraadslagende en deelnemende ekonomiese praktyke.” Deur te verseker dat strukturele oorgange inklusief en billik bestuur word, kan ekonomiese demokrasie die koste en voordele van strukturele oorgange regverdig verdeel en voorkoming van ontneming van stemreg wat tot toenemende polarisasie en outoritarisme lei.
Die paradigma wat uit sulke visies voortspruit, is van 'n wêreldstelsel wat bestaan uit baie stelsels wat op 'n demokratiese basis werk; of, soos die Zapatistas sê, 'A World Where Many Worlds Fit' ('Un Mundo Donde Quepan Muchos Mundos'). Die neem van 'n pluralistiese benadering tot ontwikkeling moedig outonome en deelnemende sosiale innovasie aan, en keer die jarelange kolonialistiese nalatenskap van die Westers-geleide ontwikkelingsagenda omver. 'n Ryk tapisserie van alternatiewe tot die huidige ontwikkelingsparadigma het in werklikheid nog altyd bestaan. Sulke alternatiewe word gedifferensieer om beter rekening te hou met plaaslike behoeftes en kulture, en deur diversiteit en modulariteit te verbeter, veerkragtigheid verbeter, veral in tye van krisis. Die beste manier om skokke te hanteer, is deur uiteenlopende reaksies te kombineer.
Deel 5: Die rol van multilaterale instellings in die oorgang
Baie tipeer die huidige oomblik waarin die wêreld is as een van geo-ekonomiese fragmentasie– waar kapitaalvloei afneem, korporasies die beheer oor hul voorsieningskettings verskerp, en lande is besig om hindernisse op te rig vir handel, oorgrens-migrasie en tegnologie-oordrag. Die onderling gekoppelde globale stelsel begin uitmekaar breek en hervorm word deur verskeie belange-gebonde blokke (G7, NAVO, V20, G77), soos die polikrisis 'n polisentriese wêreldorde. Dit laat fundamentele vrae ontstaan oor die identiteit, rol en relevansie van die multilaterale stelsel wat, nadat dit na die Tweede Wêreldoorlog ontstaan het, gesukkel het om sy doel in 'n vinnig veranderende wêreld te hernu.
Terwyl sommige dit as 'n bedreiging beskou, vind ander dat dit vrugbare grond is vir die verspreiding van ekonomiese alternatiewe wat sistemiese ineenstorting in deurbrake omskep. 'n Verskuiwing na groter streeks- en plaaslike outonomie en genoegsaamheid kan moontlik volhoubaarheid en veerkragtigheid verbeter. As effektiewe multilateralisme egter nie in plek is om samewerking, vrede en veiligheid te verseker nie, kan daar verhoogde risiko's van isolasionisme en interstaatkonflik wees. A Vestingwêreld van elite wat hul rykdom beskerm, is ook moontlik. Gegewe hierdie dubbele realiteit, moet multilaterale instellings werk om te verseker dat toenemende divergensie tussen ontwikkelingsmodelle internasionale samewerking ondersteun, eerder as afbreuk doen. Vrywillige samewerking van nasiestate bly noodsaaklik om kollektiewe aksieprobleme op te los, en om die spook van internasionale anargie en totalitarisme te vermy.
Die fragmentasie van kapitalistiese globalisering kan geleenthede bied om ontwikkeling positief te heroorweeg vir 'n globale oorgang. Alhoewel daar genoeg alternatiewe vir ontwikkeling is, bestaan daar nog nie die toepaslike politieke, wetlike en finansiële strukture om andersins uiteenlopende alternatiewe binne 'n beskawingsprojek te kataliseer en te verbind nie. Soos Gills en Hosseini argumenteer,
“Die biljoen-dollar-vraag waarmee bewegings in die veelvoud van alternatiewe vandag te kampe het, is hoe om transformerende en volhoubare alliansies oor veelvuldige verskille te skep wat sal lei tot 'n inklusiewe beweging vir (wêreldwye) beskawingsverandering ... Die organisatoriese bande tussen hierdie diverse projekte gaan nie om natuurlik te groei tensy integrerende planne ontwerp en geïmplementeer word.”
Een sterkpunt van multilaterale instellings is hoe hulle koördinering tussen wêreldwyd bepaalde doelwitte en plaaslik vasgestelde paaie fasiliteer om dit te bereik, wat kan help om koalisies en 'n gedeelde agenda te bou wat die samehang tussen ekonomiese alternatiewe versterk sodat hulle lewensvatbare beskawingsalternatiewe bied.
Hernieude internasionale samewerking sal egter die bou van samehorigheid en vertroue binne en oor lande vereis, wat op sy beurt transformasiestelsels sal vereis om historiese ongelykhede en onregte reg te stel. Multilaterale instellings wat die globale handel en finansiële argitektuur regeer en reguleer (bv. Internasionale Monetêre Fonds, die Wêreldbank en die Wêreldhandelsorganisasie) kan strukturele hervormings oorweeg om stelsels van ongelyke uitruiling tussen lande reg te stel, terwyl beleggings in 'n groen oorgang verby groei geprioritiseer word. Die Bridgetown-inisiatief is 'n goeie eerste stap wat illustreer hoe multilateralisme ekologies ongelyke uitruiling gedeeltelik kan regstel deur gevorderde ekonomieë te betrek in die finansiering van 'n ekososiale oorgang in lae-inkomstelande wat onbillik deur klimaatrampe belas word. Baie meer moet verder gedoen word huidige pogings, egter om finansiële en handelsbeleide te herkonfigureer vir regverdigheid en volhoubaarheid. Sommige bykomende ingrypings kan die volgende insluit: die verskaffing van skuldverligting en die verbetering van die kredietgraderingstelsel vir lae-inkomstelande, die uitskakeling van korporatiewe belastingontduiking, die ontwikkeling van robuuste ekologiese belastings, die ondersteuning van openbare investering in die oorgang, en die toelaat van groter toegang tot tegnologie.
Aangesien die polikrisis die Bretton Woods-stelsel verswak, behoort daar positiewe geleenthede te wees om 'n meer billike multilaterale stelsel te skep, soortgelyk aan die VN se Algemene Vergadering-resolusie vir 'n Nuwe Internasionale Ekonomiese Orde (1, 2, 3). Alhoewel die globale handel en finansiële argitektuur reeds hervorm word deur Sjina, en deur streeksamewerking in Latyns-Amerika, byvoorbeeld; 'n demokratiese stelsel van globale ekonomiese bestuur is nodig om internasionale samehorigheid en samewerking te verseker in die lig van mededingende nasionale belange. Een idee wat na vore gekom het, is om 'n multilaterale skoonmaak-unie wat die Dollar-standaard en sy bevoorregting van Amerikaanse ekonomiese en politieke belange vervang met 'n monetêre eenheid wat as 'n geweegde gemiddelde van nasionale geldeenhede gedenomineer word. Sulke sistemiese transformasies, word aangevoer, kan ontwikkelende lande in staat stel om op 'n meer gelyke voet uit die polikrisis te kom, terwyl daar gewaak word teen risiko's vir internasionale vrede en stabiliteit.
Deel 6: Om uitdagings in die gesig te staar
Die geweldige uitdagings van die implementering van 'n globale oorgang moet nie onderskat word nie. Suksesvolle stelseltransformasie vereis parallelle verskuiwings in wêreldbeskouings, instellings en tegnologieë wat ingebed is in en aangepas is vir 'n "volle wêreld.” Tans slaag geen land daarin om sy burgers se basiese behoeftes op 'n volhoubare basis te voorsien nie (1, 2). Verder sal grootskaalse sosio-ekonomiese herstrukturering baie van sy eie risiko's en gevare skep, so noukeurige beplanning en aanpasbare bestuur word benodig. Sosiale bewegings sal ook gemobiliseer moet word om die politieke mag te genereer wat nodig is vir wydverspreide stelselverandering. Tog kan daar nie verwag word dat 'n globale beweging vir 'n regverdige oorgang sal ontstaan totdat geassosieerde politieke projekte en alliansies gebou word in reaksie op die behoeftes en waardes van frontliniebewegings en die meerderheidswêreld nie.
Soos die globale polikrisis vererger, sal transformasieverandering aansienlik beswaar word deur krisisse, ineenstorting en ineenstortingscenario's. Sulke scenario's bied baie dinamiese en onstabiele toestande, wat hoë grade van onsekerheid bied en risiko's wat verminder die waarskynlikheid dat intervensies suksesvol tot positiewe uitkomste sal lei. Krisisse het nog altyd "vensters van geleenthede" vir transformerende verandering gebied. Bestaande kragsentrums wat krisisse presipiteer, gebruik dit egter dikwels mag en beheer konsolideer. Soos destabilisering en ineenstorting toeneem, moet stelsels veranderende alternatiewe wat geskik is vir 'n post-groei wêreld geïmplementeer word om wanaangepaste ekonomiese stelsels te vervang.
In 'n komende tweede artikel sal ons ondersoek hoe die UNDP en ander ontwikkelingsorganisasies met ander kan saamwerk om die veld- en saadprojekte te help bou wat die uitdagings van die globale polikrisis kan aanspreek. Ons sal die diversiteit van ekonomiese alternatiewe wat gerig is op die globale oorgang ondersoek en toepas wat ons geleer het op gevallestudies wat toekomstige rigtings vir navorsing en aksie illustreer.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk