In 'n post-9/11 wêreld soos hierdie â waar goedbedoelde wit liberale hul persoonlike veldtogte tydelik ontklemtoon het om ongemaklik te glimlag vir elke swart persoon wat hulle op straat verbygaan om te konsentreer daarop om ongemaklik vir elke vrou te glimlag hulle kom in 'n kopdoek af â dit is moeilik om te weet hoe om 'n gevaarlike bespreking soos die een rondom die moontlike instelling van Sharia-howe in Kanada te navigeer. Verlede Donderdag, 'n dag na betogings wat in stede regoor die land gehou is teen die voorgestelde instelling van Islamitiese tribunale om geskille binne 'n beperkte jurisdiksie in Ontario te bemiddel, het ek 'n e-pos ontvang van 'n plaaslike Suid-Asiatiese aktivis wat die dilemma opgesom het wat progressiewe hantering in die gesig staar. met die kwessie: “Alhoewel daar verstaanbaar baie huiwering onder die linkse/progressiewe beweging is om dit aan te neem of om betrokke te raak uit vrees om in regse politiek te speel, is dit tyd om tasbare steun te bied aan Moslemvroue, vreemdelinge, sekulariste wat veg hierdie.”
"Shariah" is 'n term wat 'n breë versameling wette en meer as 'n duisend jaar se jurisprudensiële studie insluit gebaseer op die Qu†™ran en die Sunnah of Hadith (riglyne gebaseer op lesse uit die lewensvoorbeelde en spesifieke instruksies van die profeet Mohammed) . Daar is verskeie skole van Sharia-wetgewing, sommige beklemtoon tradisionele Islamitiese konsepte soos itjihad, of die toepassing van menslike rede en rasionaal. Ander interpretasies - soos die Wahabi-stroom wat deur Washington se Saoedi-bondgenote afgedwing word - dring daarop aan dat die "hekke van itjihad" vir eeue gesluit is, en bedink 'n verbeelde, argaïese stel wette wat die heiligheid van ersatz verskans -Middeleeuse sosiale gebruike terwyl dit steeds voorsiening maak vir enorme vloote van Mercedes en multi-miljard dollar luukse hotelle.
Die huidige debat in Kanada word grotendeels in terme van 'n botsing geraam – durf ek sê ‘botsing’? – tussen twee mededingende, onveranderlike, eeue-oue intellektuele tradisies: aan die een kant, moderne Islamitiese wetgewing en, en aan die ander kant, die Verligtingsideale wat die skeiding van Kerk en staat dikteer (of, in hierdie geval, Moskee en staat). Binne daardie raamwerk maak die ergste elemente van sulke uiteenlopende verskynsels soos rassisme, pluralisme en multikulturalisme giftig 'n diskoers wat óf 'n regressiewe, dun-rand-van-die-wig-vestiging van getto-gebonde godsdienstige howe verberg agter 'n muur van banale aangenaamhede oor diversiteit , of andersins 'n beroep doen op die laagste Islamofobie en vooroordeel in opposisie daarteen. Daarom bied die eerste bladsy van 'n Google-soektog oor "Sharia in Kanada" 'n magdom verskonings sowel as 'n skakel wat skree: "Sharia-wet word in Kanada beoefen! Moslem-inval het begin…”
Die e-pos wat ek vroeër aangehaal het, help baie om hierdie siening van die kwessie uit die weg te ruim, plaas dit in sy regte, hedendaagse konteks, en verduidelik dat die skuif na Kanadese Shariah "net 'n ander manier is vir die Kanadese regering om te paai en koöpteer sommige van ons mense en ons gemeenskappe wat geveg het, veral in die post 9/11 klimaat, en om ons progressiewe, demokratiese bewegings stil te maak deur te probeer om onderdrukkende en regressiewe regsinstrumente te legitimeer bloot deur dit as "ons eie" te beskou. €™ deur hierdie dekmantel van multikulturalisme.”
Die skuif na die invoering van Islamitiese howe in Kanada, alhoewel regressief, is nie terugskouend nie, maar die mees sinistere soort vorentoe denke: in 'n sosiale en regskonteks waarin Moslems nie net uit die Kanadese regstelsel gestoot is nie, maar vasgehou is aan as die hoofantagoniste daarvan is, moet 'n nuwe sambreel opgestel word waaronder hul behoeftes geadministreer kan word. Namate regshulpfondse verdwyn, en regsdienste wat een keer aan vlugtelinge aangebied is, nie meer beskikbaar is nie, en aangesien die Kanadese reg steeds toegepas word volgens die lyne wat Moslem-gemeenskappe definieer as uitsonderings op die oppergesag van die reg (soos die geval van Maher Arar), is daar moet 'n keersy wees vir daardie ghettoisering en marginalisering. Sharia-howe merk die "geleentheid" vir sommige lae van die Moslem-gemeenskap in die aangesig van die "krisisse" van 'n algemene demokratiese ineenstorting en veldtog van sondebok. Soos die verwydering van plaasarbeid (wat deur 'n oorweldigende Indo-Kanadese arbeidsmag uitgevoer word) van die beskerming wat deur die Wet op Indiensnemingstandaarde gebied word, is die skuif na Shariah deel van 'n breër veldtog om die tweede en derde klas burgerskap van immigrante en mense van kleur.
Demokraties-gesinde Kanadese behoort beslis die instelling van godsdienshowe in hierdie land teen te staan, maar nie hoofsaaklik as gevolg van een of ander abstrakte getrouheid aan die konsep van die skeiding van godsdiens van staatsake nie. In die lig van 'n baie werklike en kontemporêre aanslag op die regte van 'n vervolgde minderheid, behoort ons aan te dring dat die fundamentele egalitêre beginsels van gelykheid voor die reg en toegang tot die howe van die land gehandhaaf word, en dat geen Jim Crow-standaarde gehandhaaf word nie. toegelaat word in ons regstelsel.
Intussen, sterkte met jou ongemaklike glimlagte.
“Salami-toebroodjie, suster!”
"Walaikum as salaam."
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk