Toe Boliviaanse president Evo Morales in Januarie 2006 die amp aanvaar het, het hy belowe om sy veldtogbelofte na te volg om Boliviane se aandeel in inkomste uit hul belangrikste bron van buitelandse inkomste, aardgas, te verhoog. Internasionale gasmaatskappye het egter gedreig om te dagvaar. Vorige Boliviaanse regerings het 'n vlaag van bilaterale beleggingsverdrae onderteken wat buitelandse beleggers die reg gegee het om binnelandse howe te omseil en sulke regsgedinge deur internasionale tribunale in te dien. Morale gekla dat hierdie reëls hom soos 'n "gevangene" in die presidensiële paleis laat voel het.
Die penarie van die Boliviaanse president is 'n algemene een vir politieke leiers regoor die wêreld. Hulle is vasgevang in 'n ineenlopende web van reëls en instellings wat buitelandse beleggings bevorder en beskerm - met min agting vir die koste vir demokrasie, die omgewing of die openbare welsyn. Hierdie toenemend omstrede beleggersbeskerming het die "kom uit die tronk vry"-kaart vir korporasies in die wêreldekonomie geword. Hulle word bevorder deur die Wêreldbank en ander internasionale finansiële instellings, gekodifiseer deur bilaterale beleggingsverdrae en vryhandelsooreenkomste, en afgedwing deur die Wêreldbank se arbitrasiehof en ander internasionale tribunale.
Lande stoot terug teen hierdie beleggersbeskerming. Hulle kan dalk gemeenskaplike oorsaak vind met sommige in die Amerikaanse kongres. Maar die diep sakke van die korporasies en die gemanipuleerde reëls van die wêreldekonomie stel aansienlike struikelblokke.
Beleggers Ãœber Alles
Gewapen met ongekende wetlike magte, het buitelandse beleggers letterlik wild gegaan. Hulle kan dagvaar oor beweerde oortredings van 'n lang lys van beskerming. Die mees omstrede beskerming teen regeringsoptrede, insluitend omgewings- en openbare gesondheidswette, wat die waarde van hul belegging verminder. Terwyl internasionale arbitrasieregters nie 'n land kan dwing om sy wette te verander nie, kan hulle massiewe skadevergoeding aan die belegger toeken. En daardie bedreiging alleen kan 'n verkoelende effek hê. ’n Amerikaanse chemiese korporasie het byvoorbeeld daarin geslaag om beleggingsreëls in die Noord-Amerikaanse Vryhandelsooreenkoms (NAFTA) te gebruik om Kanada te druk om ’n omgewingsgesondheidsregulasie te herroep.
In die Boliviaanse gassaak het die Morales-regering die dreigemente van die hand gewys en daarin geslaag om kontrakte met al die buitelandse beleggers te heronderhandel, wat die regerings se inkomste aansienlik verhoog het. Ander leiers was nie so gelukkig nie. In die nabygeleë Argentinië en Ecuador, byvoorbeeld, staar regerings potensieel verlammende “belegger-staat” regsgedinge in die gesig.
Argentinië is deur meer as 30 sulke eise geskok, baie van hulle as weerwraak vir maatreëls om die pyn van die land se finansiële ineenstorting in 2002 te verlig. ’n VSA-gebaseerde gasmaatskappy het byvoorbeeld gedagvaar oor ’n noodwet wat nutstariewe bevries het om verbruikers teen weghol inflasie te beskerm. Die maatskappy, CMS Gas, het $133 miljoen se vergoeding gewen, geld wat Argentynse verbruikers kon vergoed het.
Ecuador staar 'n saak van $1 miljard in die gesig deur Occidental Petroleum, 'n maatskappy wat wyd in daardie land uitgeskel word vir beweerde menseregte- en omgewingsvergrype, insluitend die gebruik van kinderarbeid om giftige materiale skoon te maak, die versuim om pypleidinglekkasies te herstel en om sonder magtiging in beskermde inheemse lande te werk.
Occidental se kritici het gejuig toe die Ecuadoriaanse regering Occidental in 2006 die stewel gegee het, en beweer dat hy sy kontrak oortree het deur 'n deel van die produksie aan 'n ander buitelandse firma oor te dra. Die Bush-administrasie het handelsonderhandelinge met Ecuador onmiddellik opgeskort, terwyl die IMF die stryd betree het deur die regering te adviseer om reserwes te begin opgaar om 'n moontlike skadevergoedingstoekenning af te betaal. Ecuador se prokureur-generaal het gereageer deur die IMF te beskuldig van “haatlike partydigheid ten gunste van belange wat die land ernstig seergemaak het”.
In 'n ander geval met ontstellende menseregte-implikasies, teiken Italiaanse beleggers regstellendeaksie-beleide na apartheid in Suid-Afrika. Hulle dagvaar oor 'n wet wat ontwerp is om historiese rassisme reg te stel deur te vereis dat mynmaatskappye 26% swart eienaarskap en 40% swart bestuur moet hê teen die jaar 2014. Hierdie beleide, beweer die beleggers, skend beskerming teen onteiening en diskriminasie in die Italië-Suid-Afrika bilaterale beleggingsverdrag.
Tans is daar meer as 100 sake hangende voor die Wêreldbank se Internasionale Sentrum vir Beslegting van Beleggingsgeskille (ICSID), wat die meeste beleggers-staat-geskille beslis. Meer as 90% was teen ontwikkelende lande. Intussen lewer hierdie reëls nie verhoogde buitelandse investering op nie. Tufts Universiteit se navorsers het onlangs bevind dat die ondertekening van bilaterale beleggingsverdrae met die Verenigde State geen effek op Latyns-Amerikaanse en Karibiese beleggingsvloei gehad het nie. Trouens, Brasilië, wat geweier het om so 'n ooreenkoms met die Verenigde State te onderteken, is verreweg die streek se grootste ontvanger van Amerikaanse beleggings.
Ryk lande nie immuun nie
Kanada staar tans 'n saak in die gesig as weerwraak vir die beëindiging van 'n projek om vullis van Toronto na 'n verlate oopgroefmyn 600 kilometer (370 myl) daarvandaan te vervoer. Om die mega-storting te protesteer, het die nabygeleë Algonquin-inheemse gemeenskap saam met boere en ander plaaslike burgers in 'n spoorwegblokkade aangesluit wat die grootste daad van burgerlike ongehoorsaamheid in die geskiedenis van die Ontario-provinsie was. Toe die regering gereageer het deur die plan te laat vaar, het dit 'n mate van vergoeding aan die myneienaars gebied. Maar een Amerikaanse belegger gebruik steeds NAFTA om te dagvaar vir verlore potensiële winste.
In 'n ander saak wat inheemse regte raak, verdedig die Amerikaanse regering tans teen 'n Kanadese maatskappy se saak oor regulasies om die omgewingskade van 'n goudmynprojek op Quechan-lande in die suide van Kalifornië te verminder.
Amerikaanse amptenare het 'n mate van weerstand ondervind in hul pogings om hierdie beleggingsreëls uit te brei. Hul eis om omvattende beleggersbeskerming in die Vryhandelsgebied van die Amerikas in te sluit, was een faktor in die ineenstorting van daardie onderhandelinge, ná 11 jaar se samesprekings waarby 34 lande betrokke was. Soortgelyke voorstelle om sulke reëls in die Organisasie vir Ekonomiese Samewerking en Ontwikkeling deur die Multilaterale Ooreenkoms oor Belegging te inkorporeer, is in die laat 1990's gestaak, terwyl ontwikkelende lande se regerings planne om beleggingsbesprekings deur die Wêreldhandelsorganisasie in 2003 te hou, uit die weg geruim het.
Oor die afgelope 14 jaar het Amerikaanse handelsamptenare dit egter reggekry om buitensporige beleggersbeskerming in handelsooreenkomste met 14 lande en in hangende ooreenkomste met vier bykomende nasies (vanaf 1 Mei 2007) in te voeg. Die enigste uitsondering is 'n 2004 VSA-Australiese ooreenkoms. Dié land se onderhandelaars het geweier om beleggers-staat-dispuutbeslegting te aanvaar. Wêreldwyd het hierdie reëls versprei deur meer as 2,500 XNUMX bilaterale beleggingsverdrae.
Terugveg
Op 29 April 2007 het die leiers van Bolivia, Venezuela en Nicaragua planne aangekondig om aan die Wêreldbank se arbitrasiehof te onttrek. Hul gesamentlike verklaring het verklaar dat "(Ons) die regs-, media- en diplomatieke druk van sommige multinasionale ondernemings wat ... die soewereine beslissings van lande weerstaan, dreigemente maak en regsgedinge in internasionale arbitrasie aanhangig verwerp.
Hierdie verrassende aankondiging sal wetlik nie genoeg wees om die drie Latyns-Amerikaanse lande vry te laat van die ineenlopende web van reëls en instellings wat ontwerp is om buitelandse beleggers te beskerm nie. Bilaterale beleggingsverdrae wat deur Bolivia en Venezuela onderteken is, sal steeds van krag wees, en dit kan jare neem om daaruit te kom. Nicaragua sal steeds gebonde wees aan die beleggingsreëls van die Sentraal-Amerikaanse Vryhandelsooreenkoms. En ICSID is die dominante maar nie die enigste afdwingingsopsie nie. Buitelandse beleggers kan eerder eis dat hul sake onder soortgelyke arbitrasiereëls van die Verenigde Nasies aangehoor word.
Nietemin, hierdie aankondiging was geweldig betekenisvol op politieke vlak en kan ander lande bemagtig om hierdie buitensporige beleggersbeskerming uit te daag. Argentinië en Ecuador is waarskynlik bondgenote. Die Argentynse minister van justisie, Horacio Rosatti het gesê, "ICSID het nie gesag oor die ekonomiese maatreëls wat deur 'n land tydens 'n krisis geneem word nie." Ecuadoriaanse president Rafael Correa het belowe om die Occidental Petroleum-saak te beveg, verklaar dat "Ecuador het nie aanvaar en sal nie arbitrasie in ICSID of enige ander liggaam aanvaar nie."
Om die huidige internasionale beleggingsreëls met meer regverdige en billike reëls te vervang, sal samewerking tussen Noord en Suid vereis. In die Verenigde State oorweeg Demokratiese kongresleiers nuwe benaderings tot handelsbeleid, maar het nog nie 'n beroep gedoen op 'n einde aan beleggers-staatmagte nie. Hulle moet 'n dialoog begin met regerings wat die hardste getref is deur hierdie buitensporige beleggersbeskerming en leer uit hul ervarings. Saam kan hulle nuwe reëls opstel wat regerings in staat sal stel om te verseker dat buitelandse beleggings die openbare belang ondersteun – eerder as om deur die korporatiewe resultaat regeer te word. Buitelandse beleggers het hul pret gehad. Dit is tyd om hulle te kry om soos verantwoordelike wêreldburgers op te tree.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk