Vroeër vanjaar is 'n versameling referate gepubliseer onder die titel Building Global Labour Solidarity in a Time of Accelerating Globalization (Scipes, ed., 2016). Dit was 'n sterk poging deur sewe arbeidsaktiviste en geleerdes van verskillende wêrelddele om uit te dink hoe werkers vandag mekaar wêreldwyd kan ondersteun; aanvanklik om teen aanvalle op werkers en hul vakbonde se mag te verdedig, maar uiteindelik om idees te ontwikkel oor hoe ons ons denke en ons organisasies meer bewustelik kan ontwikkel om na 'n meer ekonomies- en sosiaal-regverdige wêreld te beweeg.
Hierdie artikel word geskryf om sommige van hierdie denke te deel met mense wat nie weet van pogings om arbeid wêreldwyd te transformeer nie, en/of wat dalk nie eers omgee nie. Ongelukkig weet baie aktiviste in die Verenigde State en Kanada vandag min tot niks van die arbeidersbewegings in hierdie lande – of, as hulle weet, is dit net die slegte punte (oor Amerikaanse arbeidsimperialisme, sien byvoorbeeld Scipes, 2000b , 2010a, 2010b, 2012, 2016; sien ook Bass, 2012; Buhle, 1999; Cox en Bass, 2012; Rahman en Langford, 2014; Sims, 1992).
Wat egter in die algemeen verlore gegaan het in die nie-belangstelling of walging, was die feit dat 'n aansienlike aantal progressiewe aktiviste baie jare en aansienlike energie aan die hervorming van die Amerikaanse arbeidersbeweging gewy het (sien byvoorbeeld Early, 2009; Fletcher en Gapasin , 2008; vir 'n meer volledige lys, sien my "Contemporary Labour Issues" bibliografie by http://faculty.pnc.edu/kscipes/laborbib.htm, wat die arbeidsimperialisme van die AFL-CIO (http://fakulteit) teenstaan .pnc.edu/kscipes/LaborBib.htm#AFL-CIO_Foreign_Operations), en om internasionale arbeidssolidariteit met werkers in ons eie lande sowel as met werkers regoor die wêreld te probeer bou (http://faculty.pnc.edu/kscipes /laborbib.htm#Grassroots); my vriend, Fred Hirsch, doen dit al vir meer as 40 jaar.
Hoekom dit na my mening belangrik is, is dat om na die wêreld te kyk vanuit die posisie van progressiewe arbeidsaktiviste ons in staat stel om aspekte van die wêreld te sien en duidelik te kry wat nie geredelik waarneembaar of verstaanbaar is vanuit ander posisies nie. Verstaan asseblief dat ek nie argumenteer dat 'n progressiewe arbeidsstandpunt beter of vollediger is as ander s'n nie - dit het sy eie sterk- en swakpunte, en arbeid moet natuurlik leer uit ander bewegings en posisies - maar dit is 'n posisie wat dit moontlik maak ons om dinge te sien wat baie ander nie kan nie. Om hierdie punt te maak, lyk veral belangrik in die lig van die gebrek aan kennis oor die arbeidersbeweging wat deur baie van vandag se jonger aktiviste gedeel word.
Om van die bevindinge van ons versameling te deel, het ek gedink ek sal deur die Inleiding en elke hoofstuk gaan om te probeer om sommige van die belangrikste bevindings uit die boek op een plek uit te haal. Ideaal gesproke sal dit lesers inspireer om die boek te kry en die argumente in groter detail te probeer verstaan, maar ten minste het ek gedink ek sal van die jongste bevindinge van hierdie baie ervare arbeidsaktiviste deel en dit toeganklik maak vir 'n groter verskeidenheid van aktiviste wat betrokke is by ander stryd en bewegings. Daar is, om dit eenvoudig te stel, veel meer aan die Amerikaanse arbeidersbeweging as die AFL-CIO-leierskap.
"Inleiding" deur Kim Scipes. Hier maak ek gebruik van die redakteur se prerogatief om my denke oor 'n paar belangrike kwessies te ontwikkel - en ek neem kennis dat dit my denke is, dat ander bydraers dalk nie met sommige of selfs alles daarvan saamstem nie, so jy kan nie aanvaar dat hulle my denke aanvaar nie, tensy hulle maak spesifiek daarop aanspraak.
Miskien is die belangrikste deel van die Inleiding dat ek die konsepte van globalisering en neo-liberale ekonomie, waaroor daar baie verwarring is, uitmekaar steek. Sterk beïnvloed deur en na aanleiding van die werk van die Nederland-gebore geleerde, Jan Nederveen Pieterse (1989, 2004, 2008, 2015), argumenteer ek dat globalisering al baie lank bestaan – sedert die begin van menslike migrasie – en kapitalisme voorafgaan, moderniteit en “die Weste”. Met ander woorde, dit is nie 'n nuwe of 'n onlangse verskynsel nie, ten spyte van wat baie geleerdes voorstel. Ek erken dat die prosesse van globalisering sedert die 1970's versnel het, maar dit is nie nuut nie. Verder, veral na aanleiding van die werk van Vandana Shiva (2005) en Amory Starr (2005), argumenteer ek dat globalisering nie 'n monolitiese krag is wat die weerlose wêreld soos 'n woedende vloed water oorspoel nie, maar eerder uit twee lae bestaan, met top-down prosesse en bottom-up prosesse: die top-down prosesse is gebaseer op die waardes van die bevordering van die ongeïnhibeerde verspreiding van kapitalisme en veral korporasies regoor die wêreld, tesame met die militarisme (en verwante oorloë en militêre operasies) wat nodig is om te verseker dat dit is moontlik (om sodoende die wêreld te probeer oorheers), terwyl die bottom-up lewensverbeterend is, wat poog om 'n wêreld te bou gebaseer op ekonomiese en sosiale geregtigheid, en respek vir alle mense en die planeet. Hierdie wêreldwye solidariteit van onder na bo soek 'n ander wêreld, 'n beter wêreld, gebaseer op globale solidariteit, ekologiese en ekonomiese volhoubaarheid, en ekonomiese en sosiale geregtigheid. (Vir een bespreking, sien Scipes, 2009a.)
Gevolglik moet Nederveen Pieterse se perspektief dat “globalisering meer intensiewe interaksie oor wyer ruimte en in korter tyd as voorheen behels” (2015: 8) die begrip van top-down versus bottom-up lae van globalisering insluit.
Neo-liberale ekonomie, aan die ander kant, is 'n besondere deel van neo-liberalisme, wat 'n filosofie is wat ontwerp is om die beperkinge van Amerikaanse kapitalisme wat in die middel-1970's duidelik geword het, te oorkom. Basies voer neo-liberalisme aan dat winsgewendheid, of potensiële winsgewendheid, die enigste waarde is waaraan sosiale situasies gemeet moet word: as iets tot winsgewendheid bydra, is dit goed; as dit winsgewendheid belemmer, is dit sleg. Met ander woorde, pogings om te veg vir skoon lug, of skoon water, of om frankering te verbied, of vir werkers se gesondheid en veiligheid is sleg, want dit verminder die kans op winsgewendheid.
Sentraal tot neo-liberalisme is die neo-liberale ekonomiese program, wat die grondslag daarvan is. Volgens Richard Roman en Edur Velasco Arregui (2013: 7),
Die opkoms en triomf van die korporatiewe neo-liberale agenda het nie bloot gebeur as gevolg van "markkragte" of globalisering nie. Die magtigste korporasies in die VSA—baie van hulle die magtigste ter wêreld—het georganiseer om dit te laat gebeur; hulle het hul eie konsensus ontwikkel en hul groot hulpbronne en netwerk gemobiliseer om dit te laat gebeur (beklemtoning in oorspronklike).
Sleutel tot hul argument dat die welstand van Amerikaanse korporasies sentraal was tot die welstand van die Amerikaanse ekonomie, en dat die sleutel hiervoor was om enige beperkings op Amerikaanse korporasies uit te roei. Hulle primêre fokus op was om vakbonde in die werkplek uit te roei, of om hulle ten minste te ontmoedig. En hulle het die koers van vakbondwese in die private sektor tot ongeveer 6.6 persent verminder, ongeveer dieselfde vlak in 1900.
Gevolglik, om te verwys na "neo-liberale" globalisering, soos sommige doen, moet ons dit net beperk tot die top-down laag van globalisering.
Om dit voort te bou—en dit in die inleiding te noem, maar in hoofstuk 1 uit te brei—konfronteer ek die kwessie van imperialisme. Deur vroeëre werk van Nederveen Pieterse (1989) te gebruik, bied ek 'n baie meer robuuste begrip van die konsep as die Leninistiese weergawe van imperialisme, wat oor die algemeen deur links gebruik word (wanneer dit enigsins aangespreek word). Nederveen Pieterse begin met die Leninistiese idee van onderdrukker-onderdrukker nasies, maar gaan verder as dit, met die erkenning dat sommige politieke gemeenskappe – soos inheemse Amerikaners in die VSA en Kanada, die Palestyne in Israel en die Koerde in Iran, Irak, Sirië en Turkye , sowel as inheemse samelewings regoor die wêreld—is opgeneem in ander politieke gemeenskappe. Met ander woorde, in plaas daarvan om hierdie politieke gemeenskappe te ignoreer, sluit hy hulle in by sy begrip, dus word imperialisme nou gesien as oorheersing oor politieke gemeenskapsgrense heen, met die sterkeres wat die swakkeres oorheers tensy laasgenoemde op sy eie toegee. Saam met die uitbreiding van die konseptualisering so, erken hy ook dat daar imperialistiese oorheersing sowel bo as onder die nasiestaatvlak kan wees, soos die Verenigde Nasies se troepe wat Haïtiaanse plakkersgemeenskappe polisieer, of arbeidsbewegings van imperiale lande wat dié van ontwikkelende lande oorheers; laasgenoemde wat teoreties die vestiging van die konsep van "arbeidsimperialisme" moontlik maak (kyk Scipes, 2010a, 2010b, 2012, 2016).
Hiermee saam verwerp hy 'n tweespalt tussen politiek en ekonomie. Nederveen Pieterse erken die eintlike kwessie is wat primêr is in enige spesifieke situasie: in een situasie kan politiek primêr wees, met ekonomie sekondêr, en in 'n ander kan ekonomie die imperiale projek dryf, met politiek sekondêr.
En laastens bespreek ek arbeidsbewegings. Ek wys daarop dat arbeidsbewegings gedisaggregeerd moet word, en erken moet word om veelsydig en heterogeen te wees, met veelvuldige visies en benaderings, en propvol teenstrydighede. Daar is nie een enkele arbeidersbeweging nie. En dus, wanneer 'n mens arbeid verdeel, vind jy alles van sakevakbonde wat oor die algemeen net omgee vir die belange van die dominante lede van hul vakbond, tot vakbonde wat deur diktators geskep is om hul belange te bevorder, tot vakbonde wat ontwerp is om die belange van hierdie politieke party te bevorder. of dat, en tog, daar steeds ’n reeks vakbonde is wat progressiewe maatskaplike verandering wil hê, insluitend dié wat die hele sosiale orde en die globale politiek-ekonomiese netwerke waarin hul land vasgevang is, wil verander (sien Scipes, 2014). Die argument is dat ons die progressiewe vakbonde moet identifiseer en saam met hulle moet werk om die belange van arbeid en ander aktivistiese groepe te bevorder; hulle moet nie geïgnoreer of outomaties afgeskryf word nie.
Dit alles lê die grondslag deur Hoofstuk 1 deur Kim Scipes, “Veelvuldige Fragmente—Sterk of swakheid? Teoretisering van globale arbeidssolidariteit.”
In hierdie eerste hoofstuk fokus ek op drie hooftemas. Eerstens, dat ons die werklike bedoelings van die elite in die VSA moet verstaan, en veral dat hulle die wêreld was en steeds probeer oorheers het. Ek argumenteer dat die elite 'n globale ryk ontwikkel het, die Amerikaanse Ryk, en dat die Verenigde State die hartland van die ryk is. Ons moet dus 'n sterk begrip van imperialisme gebruik om Amerikaanse aktiwiteite regoor die wêreld te verstaan. Gevolglik moet ons saam met werkers en bondgenote regoor die wêreld aansluit teen Amerikaanse imperialisme om te verseker dat die Verenigde State of geen ander land ander kan oorheers nie.
Ek argumenteer dat die geld wat die Amerikaanse elite na die oorlogsdepartement kanaliseer - ek weier om dit "verdediging" te noem - en sy korporatiewe bondgenote geld is wat nie gebruik kan word om gesondheidsorg te verbeter, gratis onderwys uit te brei, ons infrastruktuur te herbou, klimaatsverandering aan te spreek nie. of voldoen aan ander wenslike sosiale behoeftes van die Amerikaanse volk. Ek argumenteer dat Amerikaners moet kies of hul regerings moet aanhou probeer om die wêreld te oorheers, of om vir Amerikaners en goeie mense regoor die wêreld te sorg: ons het nie die hulpbronne om albei te doen nie (sien Scipes, 2009b).
Ek wys daarop dat arbeidsbewegings sleutelakteurs kan wees in die skep van sosiale verandering, maar in die Verenigde State het arbeidsleiers versuim om arbeid te mobiliseer om te veg vir 'n beter wêreld, of hulle geen manier het om 'n beter wêreld voor te stel nie, geen idee van hoe om reageer op die magdom aanvalle op die arbeidersbeweging sedert die vroeë 1980's, of deur saam te werk met Amerikaanse elites om Amerikaanse oorheersing van die wêreld te verseker, en basies die belange van hul lede te laat vaar. Ek argumenteer dat gewone lede sowel as personeellede en bondgenote moet saamstaan om die Amerikaanse arbeidersbeweging te herskep as 'n kragtige “swaard vir geregtigheid” (in Richard Hyman se woorde) om te veg vir werkers in die Verenigde State sowel as werkers en hul bondgenote regoor die wêreld.
Tweedens bespreek ek solidariteit, die tradisionele wapen van militante werkers, en ek argumenteer dat ons nou na globale arbeidssolidariteit moet verwys in plaas van die tradisionele, en baie beperkte, internasionale arbeidssolidariteit. (Globale arbeidssolidariteit poog om solidariteit met werkers regoor die wêreld te bou, en kan deur werkers in enige deel van die wêreld geïnisieer word om werkers in enige deel van die wêreld te help; internasionale solidariteit het mettertyd ontwikkel om oor die algemeen 'n eenrigtingvloei van idee te wees van idees en hulpbronne van die sterker arbeidersbewegings wat in die Globale Noorde geleë is na diegene, oor die algemeen swakker, in die Globale Suide, en hierdie verhoudings was oorweldigend klientelisties in plaas van solidaristies.) Ek bespreek hoe internasionale arbeidssolidariteit begin het, hoe daar 'n aantal motiverings vir die skep van solidariteit, dat solidariteit uit verskillende vlakke van oorheersing kan ontstaan, en bespreek veral die omvang van sub-staat globale arbeidssolidariteit, en die verskillende vlakke van solidariteit.
En derdens bevorder ek 'n teorie van globale arbeidssolidariteit wat erken dat hierdie solidariteit gebaseer moet wees op wedersydse respek en ondersteuning, en wat konsepte van klientelisme, 'n eenrigtingvloei van geld en hulpbronne, en oorheersing van een arbeidsbeweging oor 'n ander uitsluit. . Ek teken nege verskillende tipes wêreldwye arbeidssolidariteit uit wat oor die afgelope 20-30 jaar geskep is, al is die meeste van hierdie pogings nie goed bekend nie. Dit wys dat daar baie meer aan die gang is as wat baie mense kan dink.
Van daar af verskuif die aandag na Katherine Nastovski se "Werker-tot-werker: 'n Transformatiewe model van solidariteit—lesse van Grassroots International Labour Solidarity in Kanada in die 1970's en 1980's." Nastovski het 'n sterk historiese begrip van solidariteit, maar sy wend haar tot die werk van Rebecca Johns (1998) om haar te help om die implikasies van globale arbeidssolidariteit te verstaan. Johns het die konsep van transformerende arbeidssolidariteit in haar artikel ontwikkel, en Nastovski voer aan: "Dit is hierdie transformerende potensiaal, die manier waarop solidariteit 'n terrein kan wees vir die bou van krag en kapasiteit om te weerstaan en vir die uitdaag van hegemoniese idees en sosiale verhoudings wat kapitaal dien, dit maak dit so 'n belangrike stuk aan die linkerkant” (Nastovski, 2016: 50).
Nastovski erken dat nie alle oorgrens-solidariteit transformerend is nie en, na Johns, vergelyk sy dit met akkomodasie-solidariteit, wat aktief kan help om bevoorregte posisies binne die globale politiek-ekonomiese stelsel te handhaaf. (Sy verwerp vorme van "arbeidsimperialisme" as nie eers 'n vorm van solidariteit nie.) Hierdie vergelyking help werk om te illustreer watter soort solidariteit eintlik transformerend is.
Van daar af beskryf sy "internasionale solidariteit" soos tradisioneel deur Kanadese vakbonde beoefen. En voetsoolvlak internasionale arbeidssolidariteit het na vore gekom om hierdie "tradisionele" Kanadese arbeidsimperialisme uit te daag, en Nastovski bespreek hierdie voetsoolvlakpogings:
Die werk van hierdie aktiviste het 'n uitdaging gestel vir die bestaande internasionale praktyk binne die arbeidersbeweging, wat betrokke was by pogings gerig op ledeopvoeding, mobilisering en aksie binne en buite die werkplek. Dit het ingesluit die vestiging van solidariteitspogings wat daarop gemik is om imperialisme te bekamp (byvoorbeeld die bewegings teen die oorlog in Viëtnam), die ondersteuning van revolusionêre bewegings, bevrydingstryde en jong sosialistiese regerings (byvoorbeeld in Nicaragua), sowel as die aanmoediging van stryd om interne onderdrukking te bekamp en fascisme (byvoorbeeld in Chili en Guatemala) (Nastovski, 2016: 55).
Die sleutel tot hierdie pogings was die model wat hulle ontwikkel het: werker-tot-werker-solidariteit. Met ander woorde, hulle het daarop gefokus om oorgrensverhoudings met ander werkers te bou. Sy benoem hierdie “grondvlak-arbeid-internasionalisme,” om die vele pogings in die vroeëre deel van die twintigste eeu in te sluit, in plaas daarvan om dit uit te laat soos baie meer onlangse geskrifte geneig is om te doen.
Sleutel hier is egter 'n fokus op "klasse-stryd" vakbondwese. Hierdie "model" sien werkers en vakbonde se stryd as stryd om bevryding, veel verder as om net verbeterde voordele uit kollektiewe bedinging te soek. Dit is duidelik dat hulle nie die stryd om materiële winste vir werkers minag nie, maar hulle beperk dit ook nie tot sulkes nie: hulle wil hê vakbonde moet veg vir 'n wêreld waar werkers en hul bondgenote die stryd aansê, nie die kapitaliste nie.
Om die belangrikheid van werker-tot-werker, klassestryd-vakbondwese teoreties te verduidelik, wend sy haar tot die denke van Antonio Gramsci. Deur sy konsepte van "posisieoorlog" en "maneuveroorlog" te beskryf - posisieoorloë "is die gevegte oor idees wat kapitalisme onderhou, terwyl maneuveroorloë dié is wat daarop gemik is om politieke mag te neem en ekonomiese en sosiale verhoudings te transformeer" (Nastovski, 2016: 57) - Nastovski voer aan dat teen-hegemoniese pogings soos sy beskryf deel was van die posisie-oorloë:
Hierdie teen-hegemoniese praktyke van die werker-tot-werker-model, wat spruit uit klassestryd-modelle van vakbondaksie, is wat hierdie model transformerend maak... Hierdie oriëntasie vorm die bewegings en tipe stryd wat organiseerders kies om solidariteit mee te bou en die transformerende impak wat hierdie model van solidariteit plaaslik het deur die strategieë wat hulle gebruik. Kritiek vir hierdie transformerende potensiaal van hierdie model van solidariteit is die manier waarop dit funksioneer om die doelwitte en strategieë van verskillende internasionale stryd te ondersteun wat die status quo van die globale arbeidsverdeling uitdaag (en die besonderhede van die globale sosio-ekonomiese status quo gebaseer op die nalatenskappe van kolonialisme en beide verlede en bestaande imperialisme) (Nastovski, 2016: 57).
Met hierdie teoretiese raamwerk wat nou gevestig is, bespreek Nastovski dan sommige teen-hegemoniese praktyke soos "werkersmag en direkte aksie", "bou van verhoudings" en "anti-imperialisme en klassestryd." Sy pak dan 'n paar groter kwessies aan, bespreek kwessies van klas en nasie, afhanklikheidsteorie en anti-imperialisme, daag arbeidsimperialisme en akkommodasie-solidariteit uit, sowel as werkersbeheer van internasionale solidariteit, hoe dit tot nuwe en herleefde vakbonde gelei het, en openinge binne die arbeidsbeweging in die algemeen. In kort, voer sy aan: "Die werker-tot-werker-model het as 'n beduidende teen-hegemoniese krag gewerk ten opsigte van die dominante konteks van geïnstitusionaliseerde arbeidsinternasionalisme binne Kanadese vakbonde" (Nastovski, 2016: 69).
Sy weet egter ook watter struikelblokke hierdie pogings tref, en sy skroom nie om 'n kritiese blik op hul swakpunte te neem nie. Daar was perke aan die teen-hegemoniese praktyke, en perke aan volhoubaarheid en institusionalisering. Sy wys daarop dat “sommige van die faktore steeds die toestande vorm waarin ons vandag organiseer, insluitend neoliberalisme, ongelyke kapitalistiese ontwikkeling en ideologiese hindernisse soos wit oppergesag, rassisme, patriargie en nasionalisme. Om praktyke van voetsoolvlakarbeid-internasionalisasie in meer diepte te ondersoek, is van kritieke belang om te dink deur moontlikhede vir transformerende vorme van werkersolidariteit en -koördinasie oor grense heen vandag” (Nastovski, 2016: 77).
Katherine Nastovski het ons gewys hoe om ernstige bewegingsselfrefleksie en oorweging van vorige praktyke te doen. Dit is nou tyd om te fokus op huidige pogings wat ons pogings in die toekoms kan rig.
Jenny Jungehülsing deel 'n paar voorlopige navorsing wat nogal interessant is in Hoofstuk 3, "Bruge bou tussen die Arbeidsbeweging en Transnasionale Migrasienavorsing: Watter potensiaal vir internasionale solidariteit?" Sy erken die toenemende vloei van migrante oor nasionale grense en erken dat hulle in 'n veel groter en dieper mate as ooit tevore in kontak bly met mense en organisasies in hul tuisland. Sy wonder of aktiviste op hierdie werklikheid kan voortbou om groter internasionale arbeidssolidariteit te bou ...?
Die belangrikste beperking wat sy erken om werklike internasionale solidariteit te bou, is die gebrek aan wat sy noem gevoelde solidariteit tussen diegene wat probeer om sulke pogings te vestig. Sy erken dat die meeste van die solidariteit wat opgebou is tussen geburokratiseerde arbeidsorganisasies was, en dat baie van die sogenaamde solidariteit werklik 'n verklaring hier is, 'n dokument daar, maar met geen werklike, voortdurende menslike kontak oor tyd nie. Sy merk op, "duidelik is 'n soort gedeelde identiteit of gevoel van samehorigheid onontbeerlik vir stabiele solidariteitsverhoudings, ook in die geval van vakbonde" (Jungehülsing, 2016: 84).
Sy brei uit:
In die praktyk, hoewel dit nie die enigste uitdaging is nie, is die gebrek aan gevoelige solidariteit dikwels 'n ernstige struikelblok vir die vorming van stabiele internasionale solidariteitsverhoudings. Die gebrek aan 'n gevoel van samehorigheid onder werkers in verskillende lande belemmer dikwels funksionele solidariteitsverhoudings, aangesien nie vakbondlede of leiers besonder gewillig is om te verbind tot die voortdurende ondersteuning van hul vennote en aansienlike hoeveelhede hulpbronne aan hulle toe te ken nie (Jungehülsing, 2016: 85). ).
Met die erkenning van hierdie beperking, het Jungehülsing navorsing gedoen in plaaslike vakbonde van twee internasionale vakbonde met sy hoofkwartier in die Verenigde State: SEIU (Service Employees International Union) en USW (United Steel Workers). “Meer spesifiek is [die navorsing] by twee streeksentiteite van hierdie vakbonde uitgevoer, aangesien dit op plaaslike en streeksvlak eerder as op nasionale vakbondvlak is waar die rol van migrante (as lede en laevlakpersoneel oor die algemeen) heel waarskynlik is. manifesteer” (Jungehülsing, 2016: 88). Die streke wat sy gekies het, was Streek 7 van die USW, wat die state van Illinois en Indiana dek, en die Kalifornië-gebaseerde United Service Workers of SEIU.
Jungehülsing het gefokus op Mexikaanse en Mexikaanse werkers in Noordwes Indiana, wat solidariteit met Los Mineros, die Sindicato Nacional de Trabajadores Mineros, Metalúrgicos, Siderúgicos y Similares in Mexiko opgebou het, en met Salvadoraanse lede en leiers van die United Service Workers, wat het verbindings met vakbonde en politieke bewegings behou - veral die Frente Farabundo Marti para la Liberación Nacional - in El Salvador.
Die bevindinge—wat in baie meer besonderhede in haar hoofstuk aangebied is—was interessant. "... migrante se agtergrond en transnasionale identiteit stel hulle in staat om makliker persoonlike verhoudings met lede van die vennootvakbond te vestig as hul nie-migrerende kollegas, om sodoende die berugte gebrek aan persoonlike verhoudings tussen werkers in verskillende lande te oorkom" (Jungehülsing, 2016: 93). Sy beweer dit is die laer kulturele hindernisse tussen migrante en diegene wat in die tuisland gebly het wat hierdie verbindings vergemaklik het.
Sy eindig hierdie baie interessante hoofstuk aangemoedig maar versigtig:
Insigte uit transnasionalisme en internasionale arbeidsnavorsing dui daarop dat in die huidige era van transnasionale migrasie en 'n toenemend transnasionale vakbondlidmaatskap, migrante se transnasionale identiteite en sosiale bande met hul oorspronglande 'n impak kan hê op die vooruitsigte vir internasionale arbeidssolidariteit. Spesifiek, hierdie hoofstuk het aangevoer dat transnasionale migrasie 'n gevoelde solidariteit kan versterk en praktiese betekenis aan solidariteit kan verleen en sodoende help om een van die groot probleme in vakbonde se internasionale solidariteitsverhoudings te oorkom.
Gegewe die verkennende karakter van hierdie navorsing, moet die resultate egter met omsigtigheid hanteer word, en verdere navorsing is nodig. Die bevindinge in hierdie hoofstuk kan nie as gronde vir euforie beskou word nie. Nietemin gee hulle 'n paar aanvanklike insigte oor die maniere waarop transnasionale migrasie 'n impak op internasionale arbeidssolidariteit kan hê en moontlik help om sommige van sy struikelblokke te oorkom (Jungehülsing, 2016: 101-102).
Van daar af gaan ons na Hoofstuk 4, "Arbeid en volhoubare ontwikkeling in Latyns-Amerika: herbou van alliansies by 'n nuwe kruispad" deur Bruno Dobrusin, wat ons aandag selfs verder suid vestig. Om daarop te wys
Die transnasionalisering van die plaaslike en nasionale ekonomieë in die afgelope drie dekades het arbeidsbewegings gedwing om hul pogings te verhoog om transnasionale solidariteit te bou as 'n instrument van basiese selfverdediging in 'n konteks van die bevordering van idees en beleid. Die stryd om werkersregte is in hierdie konteks hervorm, en globale solidariteit het 'n integrale deel geword van die bou van 'n beweging wat neoliberale globalisering sowel tuis as in die buiteland kan uitdaag (Dobrusin, 2016: 103).
Dobrusin besin oor pogings wat gelei het tot die kontinentale-wye verwerping van die 2005 Free Trade Area of the Americas (FTAA), en gebruik dan hierdie begrip om voor te stel hoe die "Commodities Consensus" van die middel-2010's verslaan kan word. (Soos verder hieronder verduidelik, is die "Kommoditeite-konsensus" 'n ontwikkelings-"model" wat gebaseer is op die uitvoer van primêre kommoditeite na verder ontwikkelde lande, en die insamel van die opbrengs om tuis te industrialiseer.) Terwyl hy die belangrikheid van internasionale arbeidssolidariteit erken, wys hy behendig daarop. uit, "Hierdie twee bewegings in onlangse Latyns-Amerikaanse vakbondaksie is noodsaaklik om die maniere te verstaan waarop streeks- en globale solidariteit kan lyk volgens verskillende omstandighede" (Dobrusin, 2016: 103). Om dit te doen, kyk hy na hoe vakbonde alliansies met sosiale bewegings regoor die vasteland bou, en soms selfs hulself regenereer.
Die stryd teen die FTAA was relatief eenvoudig: Amerikaanse, Kanadese en Mexikaanse hoofstad en hul onderskeie state het probeer om die neo-liberale "voordele" van NAFTA (Noord-Amerikaanse Vryhandelsooreenkoms) na die hele vasteland uit te brei. Alliansies is regoor die vasteland gebou tussen sosiale bewegings, gemeenskapsorganisasies, omgewingsbewegings en vakbonde, en uiteindelik met die ondersteuning van progressiewe regerings – soos dié onder leiding van Nestor Kirchner in Argentinië, Lula da Silva in Brasilië en Hugo Chávez in Venezuela – hulle kon die FTAA verslaan.
Die "kommoditeitskonsensus" wat daarna oor die vasteland na vore gekom het, het gegroei uit pogings van progressiewe regerings - insluitend dié wat hierbo gelys is, dit het ook diegene ingesluit onder leiding van Evo Morales in Bolivia en Rafael Correa in Ecuador - om hul onderskeie land se ekonomiese stelsel te ontwikkel . Deur veral met korporasies van Brasilië en China saam te werk, was die strategie om die tantième van primêre kommoditeite (intensiewe transgeniese landbou, mynbou, olie en gas) te gebruik om van die rykdom na die armer sektore van die samelewing te herverdeel terwyl die ekonomie in die algemeen ontwikkel word. En hierdie strategie het gedurende die eerste dekade van implementering gewerk, maar "dit het in die hele streek begin weerstaan sodra die impak en beperkings daarvan duidelik geword het" (Dobrusin, 2016: 107).
Die vraag wat ter sprake is, is kan 'n alliansie soortgelyk aan die een wat ontwikkel is om die FTAA te verslaan ontwikkel word om die "Kommoditeitskonsensus" te verslaan? Dit is nie 'n seker weddenskap nie; Dobrusin bespreek sommige van die kwessies wat ter sprake is:
In die debat rondom die kommoditeitskonsensus is die posisie van arbeid moeiliker om vas te stel om twee hoofredes: vakbonde is 'n sentrale komponent van die strukture wat linkse administrasies ondersteun; en die omgewingsbespreking plaas arbeid in 'n defensiewe modus, as gevolg van die teenwoordigheid van sterk vakbonde in die sogenaamde vuil nywerhede. Die bou van transnasionale solidariteit en kruissektorale alliansie het dus 'n uitdagende aksie geword, maar een wat bereik kan word as sekere voorwaardes nagekom word - hoofsaaklik die terugkeer van sosiale-beweging-vakbondwese na sy wortels as 'n radikale opvatting van arbeidersbewegings, en die aflegging vanuit 'n regeringsafhanklike mobiliseringstrategie (Dobrusin, 2016: 107).
Hierdie artikel is 'n baie in-diepte ondersoek van die magte en alliansies wat ontwikkel het in die stryd teen die FTAA, en vra of soortgelyke alliansies in hierdie nuwe stryd hervestig kan word. Interessant genoeg is 'n nuwe krag op die vasteland die stigting van die Trade Union Confederation of the Americas (TUCA) in 2007, 'n kontinentwye alliansie van arbeidsorganisasies wat by vakbonde aansluit van voorheen mededingende organisasies en sommige wat voorheen geweier het om by enige organisasie. Dit is nie net 'n nuwe ontwikkeling nie, maar dit beïnvloed ook die kragdinamika binne TUCA:
Vakbonde wat aktief was in die stryd teen neoliberalisme en vrye handel is nou in 'n enkele organisasie geïntegreer, wat daarin geslaag het om die rigting van die belangrikste arbeidersbeweging op kontinentale vlak te herrangskik. In terme van die Commodities Consensus-stryd, wat dit beteken het, is dat TUCA nou 'n leidende rol kan speel in die herskepping van 'n dekades oue alliansie, veral rondom die kwessies van ontwikkeling en volhoubaarheid. [TUCA] verteenwoordig die enigste streeksarbeidskonfederasie in die wêreld ... met die vermoë om massiewe mobilisering te produseer rondom kwessies wat verder gaan as spesifieke werkers se eise. Die assosiasievermoë is 'n bate wat toenemend in TUCA se strategieë geïnkorporeer word (Dobrusin, 2016: 116-117).
En Dobrusin sien die vakbonde en hul veelvuldige alliansies met organisasies regoor die vasteland as sentraal tot die stryd in Latyns-Amerika.
Van Latyns-Amerika verskuif die aandag na Bangladesj. In Hoofstuk 5 fokus Timothy Ryan se “It Takes More Than a Village: A Case Study of Worker Solidarity in Bangladesh” op die AFL-CIO se Solidariteitsentrum en sy werk in daardie land; werk wat Ryan, as Asiatiese streekdirekteur van die Solidariteitsentrum, oor sien. In 'n land waar die mense baie arm is, en waar die regering sy hempstert aan 'n enkele industrie vasgemaak het—die wêreldwye klerebedryf—en wat die tweede grootste kledingstukuitvoerder ter wêreld is (na net China), is die Solidariteitsentrum probeer om vakbondorganisasie vir dekades te ondersteun.
Ryan illustreer die behoefte aan lewendige vakbondwese aan die begin van sy hoofstuk: hy beskryf die Tazreen Fashions-fabrieksbrand in 2012, waar 112 werkers gesterf het. Hy merk dan op: "Sedert die Tazreen-brand het die Solidariteit Sentrum se Dhaka-kantoor sewentig brandverwante voorvalle (insluitend vals alarms) gedokumenteer waarin ten minste vyftig mense gesterf het en meer as negehonderd vroue en mans beseer is" (Ryan, 2016: 123). Hy voer aan dat as hierdie werkers lede van 'n vakbond was en teen verslegtende werksomstandighede betoog het, baie van hulle nog sou geleef het.
Ryan plaas die werkers se situasie in Bangladesj in 'n historiese konteks, begin onder Britse imperialisme. 'n Belangrike faktor vandag is dat baie vakbonde in daardie land beheer word deur politieke partye wat gegroei het uit die stryd teen die Britte, en wat steeds hul party se belange bo hul vakbondlede s'n stel.
Die Solidariteit Sentrum het probeer om vakbondorganisasie in daardie land te verbeter deur tegniese opleiding aan onafhanklike vakbonde in daardie land te verskaf. (Vir 'n ander siening hiervan, sien Rahman en Langford, 2014.) Ryan kontekstualiseer die stryd deur die belangrikheid van eksterne hefboomfinansiering, opportunisme (in die "goeie sin", om voordeel te trek uit onverwagte situasies) en hul lang- termyn teenwoordigheid in die land, wat volgens hom gevestigde verhoudings kweek. (En een ding wat die Solidariteit Sentrum baie goed gedoen het, is om daarop aan te dring om vroueleierskap in die vakbonde te ontwikkel.)
Ryan stel voor dat, in sy uitgebreide ervaring, arbeidsorganisering in Asië 'n stadige proses is, wat tyd en toewyding verg. In 'n interessante toepassing vergelyk hy die prosesse waardeur maatskappye en regerings vakbondwese aanvaar om soortgelyk te wees aan die "stadiums van sterwe" wat deur Elisabeth Kübler-Ross in haar 1969-boek, On Death and Dying, ontkenning verduidelik word (“we don het nie 'n probleem nie); woede (dit is nie regverdig nie!); bedinging (kom ons maak 'n ooreenkoms, terwyl hierdie prosesse langer uittrek); depressie (ag, niks kan uitgewerk word nie); en uiteindelik, aanvaarding (dit gaan ok wees). Hy gebruik hierdie raamwerk om oor handelsverhoudinge en arbeidsorganisering regoor Asië te praat.
Uiteindelik voer hy aan dat klerewerkers in Bangladesj 'n nuwe benadering tot arbeidsorganisering in daardie land probeer ontwikkel: “Die vakbonde wat vandag in Bangladesj organiseer, het die politieke ruimte gebruik wat geskep is deur die kontroversie [oor werkers se dood-KS], die publiek shaming, die handelsdruk self, die regerings en handelsmerke se reaksies, om 'n aktiewe en aggressiewe organiserende agenda vorentoe te stoot” (Ryan, 2016: 137). Die groot vraag op die tafel is egter nou of die Bangladesjse regering, maatskappye, multinasionale verskaffers en handelsmerke dit sal aanvaar of nie.
Deur steeds op Asië te fokus, verskuif die aandag van Bangladesj na die Filippyne, aangesien ek my 2014-artikel—“Building Global Labour Solidarity Today: Learning from the KMU of the Philippines”—by hierdie versameling ingesluit het. Gebaseer op navorsing wat oor 30 jaar strek, voer ek aan dat die KMU Arbeidsentrum een van die mees dinamiese en ontwikkelde arbeidsorganisasies ter wêreld is (sien Scipes, 1996). In 'n land met min nywerhede het KMU-lede georganiseer in watter bedryf daar is, sowel as op landbouplantasies, in myne, brouerye, afdelingswinkels, asook innoverende organisering onder vervoerwerkers ontwikkel. Hulle het oorleef sedert 1980, toe die KMU gestig is tydens die diktatuur van Ferdinand Marcos, en het geweldige onderdrukking deurstaan, insluitend die inhegtenisneming en tronkstraf van 69 leiers regoor die land in 1982, die wrede sluipmoord op hul nasionale voorsitter in 1986, en baie , baie arrestasies met baie marteling en/of moord.
Ten spyte hiervan het hulle 'n nuwe soort vakbondwese ontwikkel - sosiale bewegingsvakbondwese - wat vergelykbaar is met dié wat vroeër in Brasilië en Suid-Afrika ontwikkel is (en kwalitatief verskillend van die vakbondwese wat hierdie naam in Noord-Amerika gegee is - sien Scipes, 2014). : hulle erken dat om toestande op die winkelvloer te verander, dat hulle die hele sosiale orde en die globale polities-ekonomiese netwerke waarin hul land vasgevang is (d.w.s. imperialisme) moet uitdaag.
Soos ek verduidelik, het die KMU organisatories verskeie benaderings ontwikkel wat na my mening deurslaggewend was vir hul voortbestaan. Hulle het die tradisionele "vertikale" organisasiestruktuur van nasionale federasies (en vergelykbaar met organisasie in Noord-Amerika) gekombineer met kreatiewe "horisontale" organisasiestrukture wat hulle "alliansies" op geografiese, industriële en konglomeraatvlakke noem. Die alliansies stel hulle in staat om vakbonde en verwante organisasies se lede op te voed, om teen onderdrukking te beskerm en om ondersteuning te bied vir hul spesifieke stryd, hetsy nasionale politieke gevegte of individuele plaaslike vakbonde se kollektiewe bedingingspogings. Hulle het 'n gedetailleerde opvoedkundige program opgestel, en het seker gemaak om aan elke lid—nie net aan vertrouelinge of leiers—die basiese vlak van onderwys te verskaf. Hulle het sterk bande met ander sektorale organisasies opgebou, soos boere, vroue, studente, stedelike armes en jeugorganisasies: die toonbeeld van hierdie organisasie was wat genoem word die welga ng Bayan of “mensestaking”. Dit begin met 'n algemene staking, maar gaan veel verder as dit: sodra dit van stapel gestuur is, sluit dit in die sluiting van alle besighede en regeringskantore in die geaffekteerde area, vissersmense wat weier om see toe te gaan, en paaie en strate wat geblokkeer word, sodat mense net kan verbygaan nadat hy met die stakers gepraat en oor hul kwessies geleer het. In 'n argipelagtige land kon hulle verskeie van hierdie histories van stapel stuur, hoewel dit 'n rukkie was sedert hulle dit kon doen.
En gekombineer met dit alles, bou KMU bewustelik wêreldwye arbeidssolidariteit. As deel van 'n groter program van ses dele (sien Scipes, 2000a), het hulle ontwikkel wat hulle die "International Solidarity Affair" of ISA noem, en hulle hou dit elke jaar sedert 1984. Hulle nooi werkers en arbeidsleiers uit om reis na die Filippyne, en ervaar die toestande van Filippynse werkers. Terwyl die program begin met formele geleenthede in Manila, is die hart van die program om besoekers na die provinsies te neem om werkers te ontmoet, paaltjies te besoek, met gesinne te praat, ens. Op hierdie manier kan 'n mens die situasies sien wat hulle in die gesig staar, leer van hulle, en dink dan aan die vakbondwese by die huis. (Vir 'n verslag oor die 2015 ISA, sien Scipes, 2015.)
Ek stel voor daar is baie om uit die KMU se ervarings te leer.
Daarmee kom ons terug na Noord-Amerika vir Hoofstuk 7, David Bacon se "Building a Culture of Solidarity Across the US-Mexico Border." Bacon is 'n werkende joernalis wat al dekades lank werkers se stryd langs die grens, sowel as in Kalifornië en Mexiko gedek het, en hier deel hy sy denke oor ontwikkelings sedert die verloop van NAFTA in 1994. Hy skryf,
Die groei van oorgrens-solidariteit vind vandag plaas in 'n tyd waarin die Amerikaanse penetrasie van Mexiko groei - ekonomies, polities en militêr. Terwyl die verhouding tussen die Verenigde State en Mexiko sy eie spesiale kenmerke het, is dit ook deel van 'n globale stelsel van produksie, verspreiding en verbruik. Dit is nie net 'n bilaterale verhouding nie.
Werk gaan van die Verenigde State en Kanada na Mexiko om arbeidskoste te sny. Maar van Mexiko af gaan daardie selfde poste na China of Bangladesj of dosyne ander lande waar arbeidskoste selfs laer is (Bacon, 2016: 154).
Bacon verduidelik die veranderinge vir Mexikaanse arbeid. Dit was vroeër ingesluit as 'n belangrike sektor onder die regerende PRI (Partido Revolucionario Institucional), maar dit het verander ná die 2000-oorwinning van die PAN (Partido Acción Nacional): die ou korporatiewe stelsel het uitmekaar geval, en koöptering van arbeid was nie meer nodig geag word nie. Dit gaan vandag voort, selfs onder die herlewende PRI.
Bacon gaan terug na die stryd teen NAFTA (North American Free Trade Act) in die vroeë 1990's. Die groot Mexikaanse arbeidssentrums het agter hul regering opgetree en NAFTA ondersteun, en dus het vakbonde in die VSA wat besluit het om dit teen te staan, niemand gehad om mee te bondgenoot nie. Hulle moes solidariteit begin bou met kleiner arbeidsentrums, soos die FAT (Frente Auténtico del Trabajo), en moes probeer om kontakte met werkersondersteuningsentrums rondom die grens te ontwikkel; 'n sleutelontwikkeling was die skepping van die Koalisie vir Geregtigheid in die Maquiladoras (sien Vogel, 2006). Bacon skryf oor die leerproses van organiseerders:
Die werkersopstand by die groot Sony-fabriek was die eerste groot stryd onder NAFTA, en die eerste plek waar die valse beloftes van sy arbeidskantooreenkoms duidelik geword het. Honderde werkers is in 1993 vooraan op die aanleg geslaan toe hulle kandidate in hul CTM-vakbond se verkiesing gevoer het. Toe daardie deur gesluit is, het hulle probeer om 'n onafhanklike vakbond te stig en is in 1994 deur die maatskappy en die Mexikaanse regering geblokkeer, die jaar toe NAFTA in werking getree het. Die verdrag het 'n sy-ooreenkoms, die Noord-Amerikaanse ooreenkoms oor arbeidssamewerking, bevat dat ondersteuners van die beloofde verdrag 'n manier sal bied vir werkers en vakbonde om arbeidsregte af te dwing. In 'n ritueel wat oor die volgende twee dekades herhaal sou word, het werkers en vakbonde in die Verenigde State, Mexiko en Kanada egter klagte ingedien dat Mexiko sy eie arbeidswetgewing oortree deur werkers te verhoed om onafhanklike vakbonde te organiseer, maar na 'n reeks verhore. , was die enigste beskikbare middel 'n reeks samesprekings met Mexikaanse regeringsverteenwoordigers wat geen resultate op die grond opgelewer het nie (Bacon, 2016: 158).
Daarna bespreek Bacon dan die groeiende bande tussen Amerikaanse en Mexikaanse arbeid - met 'n goeie oorsig van 'n aantal stryd langs die grens - en skryf oor pogings om ondersteuning te bou vir stryd van werkers langs die grens. Hy rapporteer dit het 'n rukkie geneem vir Amerikaanse vakbonde om die belangrikheid van hierdie stryd te erken, maar stadigaan begin hulle hierdie situasies beter verstaan.
Bacon spreek dan die kwessie van immigrasie aan. Hy voer aan dat Amerikaanse vakbonde hul lede moet opvoed oor wat in Mexiko gebeur - en veral die arbeidsonderdrukking - dus sien hulle dat Meksikane na die VSA kom nie as mense wat hul werk probeer "steel" nie, maar as mense wat probeer oorleef en ondersteun hul gesinne, en wat 'n potensiële bron van ondersteuning, ervaring en vasberadenheid is, wat kan help om die arbeidersbeweging in hul nuwe land te bou. Bacon voer aan dat sommige van hierdie immigrante dekades se ondervinding as arbeidsorganiseerders in Mexiko het, en dat hulle erken moet word vir die hulpbronne wat hulle is. Hy berig ook van sommige van die pogings om die wantroue te oorkom, pogings om solidariteit oor die grens tussen die VSA en Mexiko te probeer bou.
En uiteindelik bereik ons Michael Zweig se hoofstuk 8, "Werk vir globale geregtigheid in die New US Labour Movement." Hy begin deur die September 2013 nasionale konvensie van die AFL-CIO in Los Angeles te bespreek.
Zweig, 'n nasionale mede-sameroeper van US Labour against War (USLAW), gebruik sy rykdom ervaring om veranderinge in die AFL-CIO se huishoudelike werk te rapporteer, en dan om voor te stel dat hierdie ervarings geleer kan word om die internasionale werk. Hy begin vanaf die 1995-verkiesing van John Sweeney tot die presidentskap van die AFL-CIO, wat lei tot aanvaarding van immigrante in die "House of Labor" en dan om die behoefte te erken om baie sterker bande met gemeenskapsorganisasies regoor die land te bou.
Terselfdertyd dat die AFL-CIO erken dat dit sterker verbindings by die huis moet bou, rapporteer Zweig van die veranderinge wat in sy internasionale werk plaasvind. Om dit egter te verstaan, moet dit binne sy historiese konteks geplaas word. Deur werke soos Sims (1992), Buhle (1999) en Scipes (2010a) te gebruik, bespreek hy van hierdie werk. Hy voer aan dat veranderinge by Sweeney begin, en veral met die ontbinding van die AFL-CIO se semi-outonome streeksorganisasies soos AIFLD (American Institute for Free Labor Development—sy Latyns-Amerikaanse werking) en AAFLI (Asian American Free Labor Institute) in Asië , en vervang hulle in 1997 met die Solidariteit Sentrum.
Hy let veral op die hulp wat die Solidariteitsentrum USLAW gegee het om sy solidariteitswerk met vakbonde van Irak te fasiliteer, selfs tydens die oorlog. (Hy merk ook in 'n voetnoot op dat "die Solidariteitsentrum en die AFL-CIO steun verleen het aan opponente van Venezolaanse president Hugo Chavez ten tyde van die kortstondige staatsgreep teen hom in 2002 ....)
Hy praat oor veranderinge wat binne die vakbondbeweging plaasvind, soos pogings en resolusies wat teen die oorlog in Irak aanvaar is, en dan uiteindelik, om die VSA se gemilitariseerde buitelandse beleid uit te daag. (Hy merk op dat baie arbeidsleiers vandag mondig geword het tydens die Viëtnam-oorlog, sowel as tydens die oorloë in Sentraal-Amerika gedurende die 1980's, en nie so vertroue in die Amerikaanse regering het soos baie van hul voorgangers nie.) Hy verklaar dat vakbond leiers word toenemend bewus daarvan dat ons in 'n globale ekonomie leef, wat een is - in plaas van een vir die ontwikkelende lande, en nog 'n ander vir die ontwikkelde lande. Hy sien die ontwikkeling van nuwe prioriteite, wat beweeg van 'n gemilitariseerde ekonomie na een wat werk en hoë-tegnologie vaardighede aan werkers verskaf.
Omskakeling van militêre na burgerlike produksie is slegs een voorbeeld van die meer algemene oorgang wat nodig is om 'n regverdige en volhoubare ekonomie te skep. Ons benodig omskakeling van fossielbrandstof na hernubare energie; van lae-loon voorwaardelike poste tot veilige, goed-betalende werk; van hiperindividualisme tot wedersydse agting; van verwurgde regerings wat die behoeftes van hul korporatiewe strateë bedien tot demokratiese regerings wat in die behoeftes van alle mense voorsien; en van 'n ekonomie wat rykdom na die heel boonste kan lei tot een wat welvaart deel. Al hierdie elemente van oorgang weerspieël en versterk mekaar. Almal vereis die gekonsentreerde aandag en politieke mobilisering van werkende mense (Zweig, 2016: 189).
Op grond van kommentaar oor USLAW se werk met Irakse vakbonde, praat Zweig oor die ontwikkeling van solidariteit tussen Amerikaanse vakbonde en ander in verskillende provinsies. Hy merk dan op, "Al hierdie voorbeelde dui op 'n beduidende potensiaal vir die ontwikkeling van 'n samehangende arbeidsbuitelandse beleid wat globale geregtigheid bevorder" (Zweig, 2016: 192).
Kortom, Zweig sien die ontstaan van 'n nuwe vakbondkultuur in hierdie land, en voer aan dat arbeid 'n strategiese visie moet ontwikkel wat al hierdie aspekte aanspreek. Hy wys op die behoefte aan arbeidsleierskap om 'n breër visie van arbeid se agenda te ontwikkel; die behoefte om vakbondlede aktief op te voed; en die behoefte om vakbonde intern te hervorm ten einde "lede-aktiwiteit van onder na bo en die demokratiese norme wat vir lede-inisiatiewe toelaat" aan te moedig (Zweig, 2016: 193-194).
Dit is egter belangrik dat Zweig die sentrale rol van arbeid se buitelandse beleid erken: "Die herdefiniëring van arbeid se buitelandse beleid moet integraal wees tot die heroriëntasie van die arbeidersbeweging as 'n geheel." En hy voer aan die tyd is nou: "Die konteks, geskiedenis en institusionele kapasiteit vir hierdie doel is byderhand" (Zweig, 2016: 197).
-
Hiermee kom ons aan die einde van hierdie rekening. Wat ek hoop ek kon oordra, is dat daar 'n paar belangrike aktiwiteite en goeie denke plaasvind onder arbeidsaktiviste vandag, in die VSA en in lande regoor die wêreld. Ek hoop, deur hierdie proses, het ek diegene buite die arbeidersbeweging aangemoedig om die belangrike werk wat gedoen word, te erken, terwyl ek aktiviste aangemoedig het om verder te gaan.
Die verkryging en deel van hierdie geredigeerde versameling is 'n goeie manier om te begin.
-
Kim Scipes, die redakteur van Building Global Labour Solidarity in a Time of Accelerating Globalization, is 'n jarelange arbeidsaktivis en 'n lid van die National Writers Union, UAW #1981. Hy is ook die Onderwerpredakteur vir Arbeid/Ekonomie vir Groen Sosiale Denke. Hy werk as 'n medeprofessor in sosiologie aan die Purdue Universiteit Noordwes in Westville, Indiana, en woon in Chicago. ’n Poduitsending van sy onderhoud van 6 Junie 2016 oor sy geskrifte in die versameling kan gevind word op die Progressive Radio Network by http://prn.fm/meditations-and-molotovs-06-06-16/. Sy webwerf is http://faculty.pnc.edu/kscipes.
hulpbronne
Spek, David. 2016. "Bou 'n kultuur van solidariteit oor die VSA-Mexiko-grens" in Kim Scipes, ed.: 153-176.
Bas, George. Nelson, III. 2012. "Georganiseerde arbeid en Amerikaanse buitelandse beleid: Die Solidariteitsentrum in Historiese Konteks." Ongepubliseerde PhD-verhandeling, Departement Politieke Wetenskap, Florida Internasionale Universiteit, Miami. Aanlyn beskikbaar by http://digitalcommons.fiu.edu/etd/752.
Buhle, Paul. 1999. Sorg vir besigheid: Samuel Gompers, George Meany, Lane Kirkland en die tragedie van Amerikaanse arbeid. New York: Monthly Review Press.
Cox, Ronald W. en G. Nelson Bass. 2012. "Die buitelandse beleid van georganiseerde arbeid in die konteks van globalisering" in Ronald W. Cox, ed. Korporatiewe mag en globalisering in die VSA se buitelandse beleid. Londen en New York: Routledge: 56-78.
Dobrusin, Bruno. 2016. "Arbeid en volhoubare ontwikkeling in Latyns-Amerika: Herbou alliansies by 'n nuwe kruispad" in Kim Scipes, ed.: 103-120.
Vroeg, Steve. 2009. Ingebed in georganiseerde arbeid: Joernalistieke besinning oor die klasoorlog by die huis. New York: Maandelikse oorsig.
Fletcher, Bill, Jr., en Fernando Gapasin. 2008. Solidariteit verdeeld: Die krisis van georganiseerde arbeid en 'n nuwe pad na sosiale geregtigheid. Berkeley en Los Angeles: University of California Press.
Johns, Rebecca A. 1998. “Bridgeging the Gap Between Class and Space: US Worker Solidarity with Guatemala.” Ekonomiese Geografie, vol. 74, nr. 3: 252-271.
Jungehülsing, Jenny. 2016. "Bruge bou tussen die Arbeidsbeweging en transnasionale migrasienavorsing: Watter potensiaal vir internasionale solidariteit?" in Kim Scipes, red., 2016: 79-102.
Kübler-Ross, Elisabeth. 1969. On Death and Dying: Wat die sterwendes dokters, verpleegsters, geestelikes en hul eie gesinne moet leer. Londen: Routledge.
Nastovski, Katherine. 2016. “Werker-tot-werker: ’n Transformatiewe model van solidariteit—lesse van grondvlak internasionale arbeidssolidariteit in Kanada in die 1970’s en 1980’s” in Kim Scipes, red., 2016: 49-77.
Nederveen Pieterse, Jan.
— 1989. Ryk en emansipasie: Mag en bevryding op 'n wêreldskaal. New York: Praeger.
— 2004. Globalisering of Ryk? Londen en New York: Routledge.
—- 2008. Is daar hoop vir oom Sam? Beyond the American Bubble. Londen en New York: Zed.
___ 2015. Globalisering en Kultuur: Global Mélange, 3de uitg. Lanham, besturende direkteur: Rowman en Littlefield.
Rahman, Zia en Tom Langford. 2014. “Internasionale Solidariteit of Hernude Vakbondimperialisme? Die AFL-CIO en Klerewerkers in Bangladesj.” WorkingUSA, vol. 17, nr. 2, Junie: 169-186.
Roman, Richard en Edur Velasco Arregui. 2013. Continental Crucible: Groot besigheid, werkers en vakbonde in die transformasie van Noord-Amerika. Halifax en Winnipeg: Fernwood.
Ryan, Timothy. 2016. “It Takes More Than a Village: A Case Study of Worker Solidarity in Bangladesh” in Kim Scipes, ed.: 121-138.
Scipes, Kim.
— 1996. KMU: Bou ware vakbondwese in die Filippyne, 1980-1994. Quezon City, Filippyne: New Day Publishers.
— 2000a. "Kommunikasie van Arbeid Internasionalisme: Die KMU se 'International Solidarity Affair'." 3 Januarie, 29pp. Aanlyn by www.antenna.nl/~waterman/scipes.html.
— 2000b. “Dit is tyd om skoon te maak: Maak die AFL-CIO Argief oor Internasionale Arbeidsbedrywighede oop.” Arbeidstudiejoernaal, vol. 25, nr. 2:4-25.
— 2009a. "Dit is tyd vir diepgroen visie vir die Verenigde State - en die wêreld." Sintese/Regenerasie, No. 48, Winter: 8-11. Aanlyn by www.greens.org/s-r/48/48-04.html.
— 2009b. "'n Alternatiewe perspektief vir die globale suide—Neoliberale ekonomiese beleide in die Verenigde State: Die impak van globalisering op 'n 'Noordelike' land." Indian Journal of Politics and International Relations, Vol. 2, nr. 1, Januarie-Junie: 12-47. Dit is aanlyn by http://faculty.pnc.edu/kscipes/Neoliberal%20Economic%20Policies%20for%20US%20(2009).pdf, maar dit moet in blaaier geplaas word.
— 2010a. AFL-CIO se geheime oorlog teen werkers in ontwikkelende lande: Solidariteit of sabotasie? Lanham, besturende direkteur: Lexington Books. (2011 in sagteband.)
— 2010b. “Hoekom Arbeidsimperialisme? AFL-CIO se buitelandse beleidsleiers en die ontwikkelende wêreld.” WorkingUSA, vol. 13, nr. 4: 465-479. Aanlyn by http://faculty.pnc.edu/kscipes/Why_Labor_Imperialism–AFL-CIO's_Foreign_Policy_Leaders_&_Developing_World.pdf. (Moet in blaaier geplaas word.)
— 2012. “Globalisering van onder: Arbeidsaktiviste wat die AFL-CIO Buitelandse Beleidsprogram uitdaag.” Kritiese Sosiologie, vol. 38, nr. 3, Maart: 303-323. Aanlyn by http://faculty.pnc.edu/kscipes/Globalization_from_Below–Labor_Activists_Challenging_AFL-CIO_Foreign_Policy.pdf. (Moet in blaaier geplaas word.)
— 2014. “Social Movement Unionism of Social Justice Unionism? Ontwarrende teoretiese verwarring binne die Global Labour Movement.” Klas, ras en korporatiewe mag, vol. 2, nr. 3, November. Aanlyn by http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss3/9.
— 2015. “Viering van Meidag, KMU-styl.” Countercurrents.org, 8 Oktober. Aanlyn by www.countercurrents.org/scipes081015.htm.
— 2016a. "Labour Imperialism" Die Palgrave Encyclopedia of Imperialism and Anti-imperialism, geredigeer deur Immanuel Ness en Zak Cope. Londen: Palgrave Macmillan: 1294-1304.
— 2016b. "Inleiding" in Kim Scipes, red., 2016: 1-21.
— 2016c. “Veelvuldige fragmente—Sterkpunte of swakheid? Theorizing Global Labor Solidarity” in Kim Scipes, ed., 2016: 23-48.
— 2016d. "Building Global Labour Solidarity Today: Learning from the KMU of the Philippines" in Kim Scipes, ed.: 139-152. (Oorspronklike 2014-artikel aanlyn by http://digitalcommons.fiu.edu/classracecorporatepower/vol2/iss2/2.)
Scipes, Kim, red. 2016. Die bou van globale arbeidssolidariteit in 'n tyd van versnelde globalisering. Chicago: Haymarket Books.
Shiva, Vandana. 2005. Earth Democracy: Geregtigheid, Volhoubaarheid en Vrede. Cambridge, MA: South End Press.
Sims, Beth. 1992. Workers of the World Ondermyn: American Labour’s Role in US Foreign Policy. Boston: South End Press.
Starr, Amory. 2005. Global Revolt: A Guide to the Movements Against Globalization. Londen: Zed.
Vogel, Richard D. 2006. “Lesse van Suid van die Grens: Luister na die CJM.” Maandelikse oorsig, 12 November. Aanlyn by http://mrzine.monthlyreview.org/2006/vogel121106.html.
Zweig, Michael. 2016. “Working for Global Justice in the New US Labour Movement” in Kim Scipes, ed.: 177-197.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk
1 Kommentaar
Dankie aan Kim Scipes hiervoor en ek sien uit daarna om my eie “arbeidsgeletterdheid” te verbeter.
Ek het die grootste deel van my werkslewe as 'n vakbondlid, aktivis en personeellid deurgebring. Jy kan sê ek het arbeidsgeletterd by die huis en by die werk geword en leiding ontvang van Norm-Across-the-Street wat 'n doodgestorwe Demokraat en vakbondlid was (hoewel nie 'n aktivis nie).
My ma was 'n verpleegster en burgerregte-aktivis toe verpleegsters nie regtig vakbonde gehad het nie; en sy het haar aktivisme na die werkplek vertaal - en is verskeie kere afgedank as gevolg daarvan. So ek het baie by haar geleer.
My pa het vir 'n tyd aan die Carpenters' Union behoort, maar het niks goeds daaroor of vakbonde in die algemeen te sê gehad nie.
In elk geval, ek dink jy kan sê ek het uiteindelik 'n "progressiewe" vakbondlid geword. My bewys is dat ek drie keer as personeellid afgedank is en nog ’n paar keer uit protes bedank het. Al die afvuur was ter ondersteuning van rank-en-filers teen misleiders en personeellede, of in interne vakbondpersoneelgevegte.
***
Een van die kenmerkende kenmerke van so 'n lewe is dat dit klooster is. Alhoewel ek uit 'n werkersklasagtergrond kom en meeste van my vriende en familie ook, was/is daar 'n staalgordyn tussen ons.
Baie hiervan het te make met, soos Scipes skryf, die algemene gebrek aan arbeidsgeletterdheid in die VSA, of jy nou werkersklas is of nie, selfs al is jy 'n vakbondlid. My lewenswerk het eenvoudig nie geregistreer by baie mense wat nie direk betrokke is nie.
Ek dink nie ek het ooit 'n vakbondlid ontmoet, om nie te praat van ander werkers nie, wat nie direkte ondervinding met vakbondmisleiding en/of korrupsie gehad het nie. So daar is dit. Maar elke sosiale instelling wemel van misleiding en korrupsie; vakbonde se foute word egter veral uitgelig as gevolg van deurdringende (en effektiewe) anti-vakbondpropaganda.
Die meeste mense het gedink ek is 'n organiseerder, hoewel my personeelwerk oor die algemeen in kommunikasie en strategiese navorsing en veldtogte was. In elk geval het mense byna altyd organisering met vakbonde geassosieer, al was daar baie min werklike organisering aan die gang die afgelope paar dekades.
Ek argumenteer dat die samesmelting van die AFL-CIO in die middel van die 1950's die primêre oorsaak van Amerikaanse anti-vakbondwese is omdat die federasie (na dekades van eksterne en interne vakbond-rooi-aas) glad nie 'n arbeidsfederasie was en is nie. Die twee primêre oogmerke was/is om besigheid binnelands te dien en werklike sosialistiese vakbondwese in die buiteland te ondermyn. By albei het dit wild geslaag. Die primêre bewys is dat Amerikaanse vakbondlidmaatskap op sy hoogtepunt was op ongeveer 35% toe die federasie gestig is en vandag in die private sektor tot middel-enkelsyfers afgeneem het.
Die ghettoisering van vakbonde en vakbondlede (en selfs progressiewe aktiviste binne) en die algemene skeiding van die res van die samelewing is uiters belangrik. Byvoorbeeld, toe Occupy die formule en slagspreuk (1% v. 99%) gevind het om klas- en klasseoorlogvoering te definieer, het sosialiste in die VSA 'n nuwe en funksionele taal gehad om mee te werk. Vakbonde en vakbondlede het egter die Occupy-bewegings redelik geïgnoreer en op die kantlyn gestaan terwyl kamp na kamp vernietig is deur die Polisiestaat "fusiegroepe" wat deur groot banke gekataliseer is.
Ek sien dus baie uit na die boek oor hoe arbeid in die VSA deel kan word van die globaliserende bewegings teen neoliberalisme en die totalitêre samelewings wat dit skep. My raaiskoot is dat die vakbondbewegings in die VSA eers heeltemal hervorm sal moet word, of progressiewe arbeidsaktiviste sal ander gebiede vind om die werk te doen.
Dankie en Solidariteit,
Tom Johnson
Saint Paul, MN VSA