1. Die oorweldigende verkiesingsoorwinning van Hamas is maar een van die produkte van die intensiewe gebruik wat deur die Verenigde State in die Moslemwêreld sedert die 1950's van Islamitiese fundamentalisme as 'n ideologiese wapen teen beide progressiewe nasionalisme en kommunisme gemaak is. Dit is gedoen in noue samewerking met die Saoedi-koninkryk - 'n de facto Amerikaanse protektoraat byna vanaf sy stigting in 1932. Die bevordering van die mees reaksionêre interpretasie van die Islamitiese godsdiens, deur die uitbuiting van diepgewortelde populêre godsdienstige oortuigings, het daartoe gelei dat hierdie ideologie die vakuum gevul het gelaat deur die uitputting deur die 1970's van die twee ideologiese strominge wat dit gedien het om te beveg. Die pad is dus in die hele Moslemwêreld gebaan vir die transformasie van Islamitiese fundamentalisme in die dominante uitdrukking van massa nasionale en sosiale wrok, tot groot ontsteltenis van die VSA en sy Saoedi-protektoraat. Die verhaal van Washington se verhouding met Islamitiese fundamentalisme is die treffendste moderne illustrasie van die towenaar se vakleerlingskap. (Ek het dit breedvoerig beskryf in my Botsing van Barbarismes.)
2. Die Palestynse toneel was geen uitsondering op hierdie algemene streekspatroon nie, al het dit met 'n tydskepping gevolg. Alhoewel die Palestynse guerillabeweging aanvanklik na vore getree het as gevolg van die uitputting van meer tradisionele Arabiese nasionalisme en as 'n uitdrukking van radikalisering, het die beweging 'n baie vinnige burokratisering ondergaan, bevorder deur 'n indrukwekkende invloei van petrodollars en vlakke van korrupsie bereik wat geen ekwivalent in die geskiedenis van nasionale bevrydingsbewegings nie. Tog, solank dit gebly het - in die gedaante van die PLO - wat beskryf kan word as 'n "staatlose staatsapparaat wat 'n grondgebied soek" (sien my Oostelike Ketel), kan die Palestynse nasionale beweging steeds die aspirasies van die oorgrote meerderheid van die Palestynse massas beliggaam, ten spyte van die talle kinkels, draaie en verraad van verbintenisse waarmee sy geskiedenis besaai is. Toe 'n nuwe generasie Palestyne egter in die laat 1980's die stryd aangepak het, met die Intifada wat in Desember 1987 begin het, het hul radikalisering op hul beurt al hoe meer die pad van Islamitiese fundamentalisme begin neem. Dit is vergemaklik deur die feit dat die Palestynse linkse, die leidende mag binne die Intifada in die eerste maande, hierdie laaste geskiedkundige geleentheid verspeel het deur hom uiteindelik nog een keer agter die PLO-leierskap te skaar en sodoende sy eie bankrotskap te voltooi. Op 'n kleiner skaal het Israel sy eie weergawe van die towenaar se leerling gespeel deur die Islamitiese fundamentalistiese beweging te bevoordeel as 'n mededinger van die PLO voor die Intifada.
3. Die Oslo-ooreenkoms van 1993 het die finale fase van die PLO se degenerasie ingelui, aangesien sy leierskap - of eerder die leidende kern van hierdie leierskap, wat die amptelike leidende liggame omseil het - voogdyskap oor die Palestynse bevolking van die Wesoewer en die Gazastrook toegestaan is. Dit het gekom in ruil vir wat neerkom op 'n kapitulasie: die PLO-leierskap het die minimale voorwaardes laat vaar wat deur die Palestynse onderhandelaars van die 1967-besette gebiede geëis is, bowenal 'n Israeliese belofte om die bou van nedersettings wat besig was om hul grond te bevries en om te keer. Die einste voorwaardes van hierdie kapitulasie - wat die Oslo-ooreenkomste tot tragiese mislukking gedoem het soos kritici baie tereg van die begin af voorspel het - het verseker dat die verskuiwing in die populêre politieke bui sou versnel. Die Sionistiese staat het voordeel getrek uit die stilte wat na die 1967-gebiede gebring is deur die Palestynse Owerheid se vervulling van die rol van polisiemag by volmag wat daaraan toegeskryf is, deur die kolonisasie drasties te versterk en 'n infrastruktuur te bou wat ontwerp is om sy militêre beheer oor hierdie gebiede te vergemaklik. Gevolglik het die PA se diskreditasie onverbiddelik toegeneem. Hierdie verlies aan openbare steun het meer en meer sy vermoë belemmer om die Palestynse Islamitiese fundamentalistiese beweging hok te slaan - soos dit vereis word en soos dit so vroeg as 1994 begin probeer het - wat nog te sê van sy vermoë om die Islamitiese beweging polities en ideologies te marginaliseer. Boonop het die oordrag van die PLO-burokrasie van ballingskap na die 1967-gebiede, as 'n regerende apparaat wat toevertrou is met die taak van toesig oor die bevolking wat die Intifada gevoer het, vinnig daartoe gelei dat die korrupsie daarvan afgronde vlakke bereik het - iets wat die bevolking van die gebiede gehad het. nie vantevore eerstehands gesien nie. Terselfdertyd was Hamas, soos die meeste dele van die Islamitiese fundamentalistiese massabeweging - in teenstelling met "substitusionistiese" streng terroriste-organisasies waarvan Al-Kaïda die mees skouspelagtige voorbeeld geword het - gretig om aandag te gee aan populêre basiese behoeftes, sosiale organisering dienste, en die kweek van 'n reputasie van soberheid en onkreukbaarheid.
4. Die onweerstaanbare opkoms van Ariel Sharon aan die stuur van die Israeliese staat was die gevolg van sy September 2000 provokasie wat die "Tweede Intifada" aan die brand gesteek het - 'n opstand wat as gevolg van sy militarisering die mees positiewe kenmerke van die populêre dinamika van die eerste Intifada ontbreek het. ’n PA wat uit die aard van die saak beslis nie op massa-selforganisasie kon staatmaak nie en die enigste manier van stryd gekies het waarmee hy bekend was, het hierdie militarisering bevorder. Sharon se opkoms was ook 'n produk van die doodloopstraat wat deur die Oslo-proses bereik is: die botsing tussen die Sionistiese interpretasie van die Oslo-raamwerk - 'n bygewerkte weergawe van die 1967 "Alon Plan" waardeur Israel die bevolkte gebiede van die 1967 besette sou prysgee gebiede aan 'n Arabiese administrasie, terwyl gekoloniseerde en gemilitariseerde strategiese stukke behoue bly - en die PA se minimale vereistes om alle, of byna al die gebiede wat in 1967 beset is, te herstel, waarsonder hy geweet het dat dit sy oorblywende invloed by die Palestynse bevolking sou verloor. Die verkiesingsoorwinning van die oorlogsmisdadiger Ariel Sharon in Februarie 2001 - 'n gebeurtenis net soveel "skokkend" soos die verkiesingsoorwinning van Hamas, ten minste - het onvermydelik die Islamitiese fundamentalistiese beweging versterk, sy eweknie in terme van radikalisering van standpunt teen die agtergrond van 'n doodgebore historiese kompromie. Dit alles is natuurlik grootliks aangedryf deur die (baie weerstaanbare, maar onweerstaanbare) bewindstoename van George W. Bush, en die ontketening van sy wildste imperiale ambisies danksy die aanvalle op 11 September 2001.
5. Ariel Sharon het vaardig gespeel op die dialektiek tussen homself en sy Palestynse ware teenoorgestelde nommer, Hamas. Sy berekening was eenvoudig: om eensydig sy eie harde weergawe van die Sionistiese interpretasie van 'n "skikking" met die Palestyne te kon deurvoer, het hy twee voorwaardes nodig gehad: a) om internasionale druk op hom te verminder - of eerder die VSA druk, die enigste een wat werklik vir Israel saak maak; en b) om te demonstreer dat daar geen Palestynse leierskap is waarmee Israel “besigheid kan doen nie”. Hiervoor moes hy die swakheid en onbetroubaarheid van die PA beklemtoon deur die uitbreiding van die Islamitiese fundamentalistiese beweging aan te moedig, wetende dat laasgenoemde 'n vervloeking vir die Westerse state was. Elke keer as daar dus 'n soort wapenstilstand was, wat deur die PA met die Islamitiese organisasies onderhandel is, sou Sharon se regering 'n "buitegeregtelike teregstelling" wend - in gewone taal, 'n sluipmoord - om hierdie organisasies tot vergelding uit te lok deur die manier wat hulle gespesialiseer het. in: selfmoordaanvalle, hul "F-16's" soos hulle sê. Dit het die dubbele voordeel gehad dat dit die PA se onvermoë om die Palestynse bevolking te beheer beklemtoon, en Sharon se eie gewildheid in Israel verhoog het. Die waarheid van die saak is dat die verkiesingsoorwinning van Hamas die uitkoms is waarna Sharon se strategie baie duidelik gesoek het, soos baie skerpsinnige waarnemers nie nagelaat het om uit te wys nie.
6. Solank as wat Yasir Arafat geleef het, kon hy steeds die oorblyfsel van sy eie historiese aansien gebruik. Anders as wat baie kommentators gesê het, het die afsondering van Arafat in sy laaste maande deur Sharon nie die Palestynse leier “diskrediteer” nie: in werklikheid was Arafat se gewildheid op 'n allemintige laagtepunt voor sy afsondering, en het dit weer sterk geword. nadat dit begin het. Eintlik is Arafat se leierskap nog altyd direk gevoed deur sy demonisering deur Israel en sy gewildheid het weer toegeneem toe hy Sharon se gevangene geword het. Dit is hoekom die VSA en Israel se genomineerde vir Palestynse leierskap, Mahmud Abbas, nie werklik kon oorneem solank as wat Arafat geleef het nie. Dit is ook hoekom beide die Bush-administrasie en Sharon nie die Palestyne sou toelaat om die nuwe verkiesings wat Arafat aanhou eis het, te organiseer nie, aangesien sy verteenwoordigendheid baie skynheilig uitgedaag is in die naam van "demokratiese hervorming." Die eie aard van die "demokrate" wat deur Washington en Israel onder hierdie opskrif ondersteun word, word die beste verpersoonlik deur Muhammad Dahlan, die mees korrupte hoof van een van die mededingende onderdrukkende "veiligheids"-apparate wat Arafat onder sy beheer gehou het volgens 'n patroon wat bekend is aan outokratiese Arabiese regimes.
7. Die verkiesingsoorwinning van Hamas is 'n dawerende klap in die gesig van die Bush-administrasie. As die jongste illustrasie van die towenaar se vakleerlingskap wat die Amerikaanse beleid in die Midde-Ooste so skouspelagtig vertoon het, is dit die laaste spyker in die doodskis van sy neokon-geïnspireerde, demagogiese en bedrieglike retoriek oor die bring van "demokrasie" na die "Groter Midde-Ooste". ” Dit is natuurlik te vroeg om op hierdie stadium enige veilige voorspelling te maak oor wat op die grond gaan gebeur. Dit is egter moontlik om 'n paar waarnemings en voorspellings te maak:
· Hamas het nie 'n maatskaplike aansporing vir samewerking met die Israeliese besetting nie, ten minste nie op enige manier soos dié van die PLO-vervaardigde PA-apparate nie: dit is eintlik in wanorde gegooi deur sy eie oorwinning, aangesien dit beslis die baie meer gemaklike houding om 'n groot parlementêre opposisiemag vir die PA te wees. Daarom verg dit baie selfbedrog en wensdenkery om te glo dat Hamas sal aanpas by die toestande wat deur die VSA en Israel uiteengesit word. Samewerking is des te minder waarskynlik aangesien die Israeliese regering, onder leiding van die nuwe Kadima-party wat deur Sharon gestig is, sy beleid sal voortsit, die verkiesingsuitslag wat sy planne so goed pas, ten volle sal benut en enige verblyf by Hamas onmoontlik maak. . Boonop staar Hamas 'n oorbiedende mededinger in die gesig, verteenwoordig deur "Islamitiese Jihad", wat die verkiesing geboikot het.
· Om die baie sensitiewe Palestynse komponent van die algehele Amerikaanse Midde-Ooste-beleid te probeer red wat dit reggekry het om in die moeilike situasie te stuur, sal die Bush-administrasie heel waarskynlik drie moontlikhede oorweeg. Een sou 'n groot verskuiwing in die beleid van Hamas wees, gekoop deur en bemiddel deur die Saoedi's; dit is egter onwaarskynlik om die rede hierbo genoem en sal lank en onseker wees. Nog 'n ander sou wees om spanning en politieke opposisie teen Hamas aan te wakker om nuwe verkiesings in die nabye toekoms uit te lok, deur voordeel te trek uit die groot presidensiële magte wat Arafat aan homself verleen het en wat Mahmud Abbas geërf het, of net deur laasgenoemde te laat bedank, en sodoende 'n presidensiële verkiesing. Vir so 'n stap om suksesvol te wees, of hoegenaamd betekenisvol, is daar 'n behoefte aan 'n geloofwaardige figuur wat 'n meerderheid vir die tradisionele Palestynse leierskap kan herwin; maar die enigste figuur wat die minimum aansien het wat vir hierdie rol vereis word, is tans Marwan Barghouti, wat - uit sy Israeliese tronksel - 'n alliansie met Dahlan gesluit het voor die verkiesing. Dit is dus waarskynlik dat Washington druk op Israel sal uitoefen vir sy vrylating. 'n Derde moontlikheid sou die "Algeriese scenario" wees - met verwysing na die onderbreking van die verkiesingsproses in Algerië deur 'n militêre junta in Januarie 1992 - wat reeds in die vooruitsig gestel word, volgens berigte in die Arabiese pers: die onderdrukkende apparate van die PA sou kraak op Hamas neerlê, 'n staat van beleg afdwing en 'n militêre-polisie-diktatuur vestig. Natuurlik is 'n kombinasie van die laaste twee scenario's ook moontlik, wat die onderdrukking uitstel totdat politieke toestande geskep word, wat meer geskik is daarvoor.
· Enige poging van die VSA en die Europese Unie om die Palestyne tot onderdanigheid uit te honger deur die ekonomiese hulp wat hulle aan hulle verleen te onderbreek, sal rampspoedig wees vir beide humanitêre en politieke redes en moet die sterkste teengestaan word.
Die rampspoedige bestuur van die Amerikaanse beleid in die Midde-Ooste deur die Bush-administrasie, bo en behalwe dekades se lomp en kortsigtige Amerikaanse imperiale beleid in hierdie deel van die wêreld, het nog nie al sy bitter vrugte afgewerp nie.
27 Januarie 2006
Gilbert Achcar is skrywer van Oostelike Ketel (New York: Monthly Review Press, 2004) en Die botsing van barbarismes, nuwe uitgebreide uitgawe wat binnekort uit Saqi Books (Londen) en Paradigm Publishers (Boulder, CO) verskyn. Die skrywer bedank Steve Shalom vir sy redigering en baie nuttige voorstelle.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk