I
Wie weet nie hoe die Kapitalistiese sosiale orde van dag een af gewerk het nie?—
Deur eers monumentale sosiale omwentelinge te veroorsaak in die strewe na winsmaksimering, en dan kitsoplossings aan te beveel wat gewaarborg is om nog erger omwentelinge te veroorsaak sodat meer winsgewende kitsoplossings op hul beurt "nodig" gemaak word. En al hierdie is gewortel in tegnologieë van die nuutste soort wat ons vertel wat ons altyd nodig gehad het om ons probleme op te los.
In daardie prosesse van verbuiging, is dit enige wonder dat die finale kitsoplossing wat ons aangebied word, die geweer moet wees? Laat ons tog asseblief onthou dat die grootste onderneming wêreldwyd die wapenbedryf is, en die grootste versekering vir die voortsetting van hierdie orde van dinge, nie die einde van oorlogvoering nie, maar die versekerde voortbestaan daarvan in talle vorms en teaters. Hoe beter dinge vir die Kapitalisteklas gaan, hoe meer moet hulle vir al die res dieselfde bly. En niks verseker daardie resultaat sowel as oorlogvoering in ewigheid nie.
Die samehangende "geestelike" truuk wat Kapitalisme natuurlik gebruik, is om alle sosiale omwentelinge toe te skryf aan die "sondige" aard van die mens - diegene wat Kapitalisme teenstaan wat sondiger is as ander - eerder as aan sy eie vasstelbare doen en late. 'n Bykomende deel van Kapitalistiese ideologie, so te sê, wat dan 'n sentrale rol vir kerk, moskee en tempel vind, en die ellendiges van die aarde wegneem daarvan om óf die bronne van hul toestand rasioneel aan te spreek óf 'n geveg te voer.
II
Dit is dus dat 'n herlewende Kapitalistiese klas in Indië vandag huil vir 'n nuwe, "strawwe terreurwet" wat die eiendom van Indië vir ewig veilig sal maak vir supermag. Skakel oor na enige korporatiewe TV-kanaal, veral dié in Engels, of lees die meeste korporatiewe gedrukte media, of besoek enige opwaarts-mobiele stedelike elite-huis, en jy sal maar een skerp resep vind om terreur te beveg; wees naamlik soos die terroris en gee hulle hul eie medisyne. Slegs die Moslem terroris natuurlik, nodeloos om te sê. Is daar enige ander?
Dit sal goed wees as dit net werk
Die oomblik wat jy egter daardie vraag stel, volg 'n ander gereed antwoord: kyk na Amerika—nie 'n enkele terroriste-aanval daar na "9/11" nie. Ergo, hoekom kan ons nie op elke denkbare manier soos Amerika wees nie, tot in die kleur van die toiletpapier?
Nie dat ons nie daar uitkom nie, met die "strategiese vennootskap" (lees militêre samewerking) wat nou in plek is, ondersteun deur gemorsverbruikerisme, instinktiewe anti-Islamisme/pro-Sionisme, minagting vir sosialistiese idees (met behoud van die benaming "sosialisties" in die aanhef van die Grondwet, eerder soos die oorblywende stertbeen aan die einde van die menslike ruggraat), 'n magtige omhelsing van 'n toenemend dodelike meerderheidsgodsdienstigheid, professionele terapie vir spanning en spanning, die buurtgimnasium of godsman as die antwoord op morele moegheid en leegheid , geloof in oneindige moontlikheid vir die "bedeeldes" en karmiese lot vir die ellendiges, wat die vlag swaai in die aangesig van die gesondste kritiek ensovoorts.
Bowenal, om ten alle koste die lees van onnodig komplekse of kritiese materiaal te vermy wat nie reguit die Amerikaanse lewenstyl onderskryf nie, of wat ons in oorwegings intrek wat geen verstaanbare invloed het op ons korporatiewe betaalpakkette, of geslote holtes van gerief nie. Of, daardie bevrediging demp met enige verraderlike uitnodiging na gravitas, of neem ons plastiekglimlag en -glimlag selfs vir 'n bietjie weg. Om te weet, hey, hoekom kan ons nie soos diere wees nie – doodmaak, eet, ontlas, kopuleer en laat al die res aan god en natuur oor. Gargantua, Gargantua, jy is die beste.
Dit is 'n ander saak dat, soos ons skryf, god en natuur (Lehman en orkaan Ike?) blykbaar weer gekonfronteer word met die "spook van Marx." Alhoewel ons dit alles goed kan ontmoet met 'n staking op 'n ander deel van die dislojale wêreld, wat immers gelukkig vol "vyande" bly, maar met bates wat ons kan gebruik. Hoekom anders is ons "strategiese vennote" vra ek jou? Lehman mag sink, maar Pentagon is vir ewig.
III
Maar, terwyl ons daaroor is, laat ons ietwat kyk na die "laat- ons- veg-terreur- net soos die-Amerikaners" gehuil.
Vir 'n begin, anders as Indië, het Amerika nog nooit 'n demografiese verdeling gely op grond van godsdienstwis nie. Sou jy die inboorlinge noem, is daardie twis te beslis opgelos (die wêreld se eerste etniese volksmoord) om as 'n kwessie beskou te word.
Die Amerikaanse analogie, as mens getrek moet word, tot die Indiese Hindoe-Moslem-verdeling van 1947 lê in die Amerikaanse burgeroorlog wat oor die kwessie van ras geveg is (wat natuurlik meer pittige belange verberg, soos dié van die Noord-Amerikaanse behoefte aan goedkoop arbeid).
En as sowat sestig jaar ná verdeling Indië steeds opgesaal is met 'n Hindoe-Moslem-vraag (danksy diegene wie se politieke koekies die beste bak om daardie vraag lewendig te hou), so is die rasvraag in Amerika 'n eeu en 'n kwart nadat die slawe-eienaars was. verslaan.
Inderdaad, waar Indië se Moslems regte van burgerskap verkry het saam met al die res soos die Grondwet opgestel is, moes Amerikaanse Swartes vir hulle s'n wag tot 'n eeu na die einde van die burgeroorlog.
En net soos die Indiese staat, de facto, 'n Hindoe-majoritêre een bly (elke dag wat verbygaan, versterk daardie werkende werklikheid, veral sedert die sloping van die Babri-moskee in 1992, die Grondwet nieteenstaande), bly die Amerikaanse staat eweneens, de facto, 'n Blanke, Anglo-Saksiese, Protestantse Staat.
Wat Moslems betref, terwyl hulle maar sowat 0.5-1.00 persent van Amerikaners uitmaak, het Indië die wêreld se tweede grootste bevolking van Moslems - 'n feit wat ons moet onthou terwyl ons praat van "Islamitiese" terrorisme en hoe die twee lande daardie probleem moet aanspreek, as dit so is.
In die verbygaan, nog 'n feit van groot betekenis: terwyl Amerika "Islamisme" in die wye wêreld beveg, word sy eie minuskule Moslem-burgerskap met so min of so groot guns deur die Staat behandel as enige van sy ander immigrante-minderhede. Gevolg: Amerika het byna geen "Moslem-probleem" by die huis nie. 'n Mens het Amerikaanse Moslems ontmoet wat in werklikheid net soos enige ander weet dat dit wat neocon America beveg het nie "Islamisme" is nie, maar die voorkoopreg op al die wêreld se hulpbronne. Eenvoudig. Alle eer aan hulle.
Daarom is ons kwaliteit van betrokkenheid by daardie stryd—as 'veg' dit moet wees—ab initio uitgesluit om prosedures wat Amerika gebruik, te herhaal. Dit is immers net die Indiese kranksinnige rand wat aanbeveel dat, navolging van neocon America teenoor Irak en Afghanistan, of die Sioniste teenoor die Palestyne, Indië ook 'n Pakistan of 'n Bangladesj moet binneval en homself vir ewig van terrorisme moet ontslae raak. Afgesien van die waansin van die aanbeveling, weet ons nie hoe die inval in Irak en die afdoende moord op Saddam die "Islamitiese" terrorisme vir altyd beëindig het nie? Nie net weet ons en die wêreld nie, maar ook die Amerikaners self! Geskiedenis se lesse gaan nie heeltemal verlore nie, selfs op die mees dikkoppe. Dit word in werklikheid by die dag duideliker dat die hele doel nie was om terrorisme te verslaan nie, maar om dit te veroorsaak—soos in Afghanistan van die Sowjet-dae.
Die Moslem-situasie in Amerika is dus nie net soos dit in Indië is nie, ons hemelsbreed uiteenlopende geo-politieke liggings maak alle praatjies van laat-ons-gaan-die-yankee-pad 'n patetiese uitdrukking van imbeciliteit.
Amerika in die noorde is aangrensend met 'n vriendelike (vriendelike in terme van ras, godsdiens en geskiedenis, oor die algemeen) Kanada, en in die suide deur 'n inskiklike en mak Mexiko. Al die res rondom is óf die Stille Oseaan óf die Atlantiese Oseaan.
Wat Indië betref, laat ek jou om na te dink.
IV
Dan is daar ander noodlottig beduidende onderskeidings wat getref moet word.
Die meeste onafhanklike assesserings, insluitend deur verenigings van Amerikaanse Moslems self, stel vir ons voor dat Amerika se Moslem-burgers nie eens per lang die mees ontevrede of gediskrimineerde segmente van die bevolking is nie. Daardie voorreg bly steeds by Swart Amerikaners - 'n feit, soos ons weet, van aansienlike belang en gevolg in die Amerikaanse presidensiële wedloop wat nou aan die gang is.
Helaas, verskeie amptelike Indiese verslae (Gopal Singh en Justice Sachar verslae, om twee van die mees outentieke verslae te noem) vertel ons dat Indië se 160 miljoen Moslems beide die mees gediskrimineer en ontevrede onder Indiërs is, inderdaad in terme van die meeste basiese lewensbestaan en menslike ontwikkeling indekse slegter as Indiër se Dalits (in ouer spreektaal, die Untouchables). En net die mees dikvelliges sal sê dat hierdie situasie geheel en al aan Indië se Moslems self te danke is, selfs al dra Moslem-Indiese leierskappe aansienlike skuld in die saak.
Die brute feit is dat die staat, sy wetstoepassingsagentskappe, sy ekonomiese meganismes en burokratiese heelal, sy opvoedkundige beleid, sy kulturele visie en sy burgerlike samelewing alles die Moslems in Indië gefaal het.
Tot op 'n punt waar net die ander dag een van Indië se mees bekende burgers, akteurs, sosiale aktiviste, lid van die hoërhuis van die parlement, en die harde sekulêre dogter van 'n legendariese diehard progressiewe en sekulêre digter (wyle Kaifi Azmi), Shabana Azmi was verminder tot die verwoording van die persoonlike feit op 'n TV-kanaal dat sy nie 'n huis in Mumbai kon bekom nie omdat sy 'n Moslem is!
Om nie te praat van die herhaalde meerderheidspogroms nie, wat 'n hoogtepunt bereik het in die slagtings van Gujarat in 2002. En die blatante partydigheid van ondersoekende agentskappe en regerings op staats- en sentrale vlakke om tugtiging te lewer soos deur die wet bepaal word aan onverskrokke vigilante fascios van regse Hindoe-organisasies, of in die rehabilitasie met sorg, onpartydigheid en volgehoue omvattendheid slagoffers van die betrokke pogroms.
Nooit een keer het die staat en sy agentskappe in die afgelope sestig jaar probeer om meganismes van demokratiese onderhandeling met Indiese Moslems te genereer nie, behalwe dat hulle natuurlik van tyd tot tyd aan hul sektariese leierskappe toegepas word, veral wanneer verkiesings voorlê.
Nog nooit het enige Indiese regering probeer om hervormings en heropleiding onder sy polisiëringsapparaat af te dwing met die doel om aan die Republiek 'n wetstoepassingstruktuur te gee wat gedekoloniseer, gesekulariseer, gepluraliseer en sensitief gemaak word vir die sosiale en menslike behoeftes en realiteite van Indië se Moslems nie. . Of vir die saak van die grootste deel van Indië se onderdrukte massas oor gemeenskappe heen.
Nog nooit in sestig jaar was Indië getuie van bewegings van die burgerlike samelewing wat gedryf word deur die langtermyndoelwit van sosiale en kulturele integrasie tussen Hindoes en Moslems om hul de-ghettoisering te vergemaklik nie. Behalwe natuurlik om die stereo-tipiese vertoning van gemeenskaplike eenheid te maak in tye van rituele en godsdienstige feestelikheid. Sou jy tien middelklas stedelike Hindoes vra of hulle 'n Moslemvriend het, of 'n Moslemhuis besoek het, kan jy op sy beste een kry om "ja" te sê. En ek oordryf dalk.
V
Om dan terug te keer na die gehuil vir die uiteindelike terreurwet.
In die laat tagtigerjare en vroeë negentigerjare was daar in Indië so 'n terreurwet, genaamd Terrororism And Disruptive Activities Act (TADA).
Dit het voorkomende arrestasie, die vermoede van skuld eerder as van onskuld, die toelaatbaarheid van bekentenisse wat tydens ondersoeke aan die polisie gemaak is (lees derdegraads), die weiering van borgtog ensovoorts bepaal.
Gevolg: skuldigbevindingsyfer van minder as 1%, maar gewetenlose brutalisering van menseregte, aangesien twaalfjariges volgens die wet vir klein diefstal aangekla is en sonder regstelling gelaat is om te vrot.
Die Indiese politieke party wat toe vir die herroeping gevra het, was die regse Hindoe, Bhartiya Janata Party (die party van Advani en Modi), toe in die opposisie.
Toe kom die NDA-regime in 1998, gelei deur dieselfde party; en stiptelik is 'n nuwe terreurwet aangeneem genaamd POTA (wet op die voorkoming van terrorisme).
Terwyl daardie wet op die boeke was, het Indië van die mees ikoniese terreuraanvalle gesien - op die Parlement, op die Staatsvergadering in Kasjmir, op die historiese Rooi Fort in Delhi van wie se walle die Indiese premier sy of haar rituele toespraak lewer. elke Onafhanklikheidsdag (15 Augustus), op die Akshardam-tempel in Gujarat en die Ragunath-tempel in Jammu.
Maar dit was in Modi se Gujarat dat POTA ten volle gebruik is. Na aanleiding van die Godhra-treinbrand en die Gujarat-onluste, is sowat 298 burgers volgens die wet geboekstaaf; van hulle was 297 Moslems. Die ander wat ons glo was 'n Sikh.
Soos in die tyd van die TADA, het alles wat groot gestink het; en die UPA, nadat dit in 2004 in Delhi aan bewind gekom het, het POTA ook herroep.
So hoekom nou hierdie hernieude gehuil van die Hindoe-regse en sy verskanste mediaborge vir 'n nuwe terreurwet?
Twee doelwitte stel hulself voor: een natuurlik om die beleid volgens gemeenskaplike lyne te polariseer en die Kongres aan te wys as 'n versoener van die Moslem-minderheid; dit alles omdat verkiesings in vier Indiese state en binnekort ook vir die Indiese parlement plaasvind.
En tweedens, getrou aan die Kapitalistiese patroon wat aan die begin uitgespreek is, om te argumenteer dat Moslem-terrorisme geen verband hou met relegasie, uitsluiting, pogrom, onreg namens staat en staat nie, maar eenvoudig en eenvoudig is. goddeloos en ahistories ideologies, op soek na, sou jy dit glo, Indië in 'n Islamitiese teorkrasie omskep. Dit is dus die beste om hulle te kies, wie jy ook al kan vind, en hulle toe te sluit, wat Guantanamo en Abu Ghraib naboots, sonder om die liberale prosedures van normale regspraak te gebruik. Het Indiana Jones nie eenkeer gesê, net goeie Indiër is 'n dooie Indiër nie?"
Dus die kitsoplossing van die geweer, vermom as die nuwe "strawwe terreurwet." Nie dat die afwesigheid van so 'n wet Modi in Gujarat sou afskrik om toe te stem tot daardie berugte "ontmoeting" moorde waarvan sommige beplande moorde nou voor die hoogste hof in die land is nie, aangesien Modi se polisie op die hoogste vlakke en die howe ook bevind is dat hulle hopeloos medepligtig was aan die lewering van geregtigheid in alle sake wat met die 2002-pogrom verband hou.
Logies, terwyl die BJP poog om Modi - soos by die pas afgehandelde party se nasionale uitvoerende beampte in Bangalore - as die skaduminister van binnelandse sake voor te stel, is dit hy wat die hardste is om te eis dat 'n "terreurwet" wat deur sy Gujarat-vergadering goedgekeur word, toegestaan word. instemming deur die sentrale regering in Delhi. Om te weet, die meerderheid-Hindoe-stembank is om te sien hoe dinge kan verander sodra Modi aan die stuur van wetstoepassing in die land was. Skrikwekkende gedagte.
Terselfdertyd moet die regse Hindoe-fasciste wat nou vasgevang is in die vervaardiging van terroriste-bomme (in Nanded, Tenkasi, Kanpur, om net drie bewese gevalle te noem) aangewys word as "nasionaliste" wat die "terroriste" bewonderenswaardig ontmoet. (lees Moslems) op hul eie grond, en dus buite die bestek van straf onder enige soort wet. Net soos tans die Christene in Orissa en Karnataka, beide state wat deur die BJP regeer word, onmiddellik brandende geregtigheid toegepas het.
Soos die inval in Irak, is die doel van die gehuil vir 'n nuwe terreurwet nie om die probleem aan te spreek nie, maar om dit meer strawwer te genereer. Sodra dit gebeur, kan die Hindoe-regse vleuel demonstreer hoe Moslems nooit vertrou kan word om lojale burgers van die Republiek van Indië te wees nie.
VI
Tot so lank as wat Indië se probleem met "terrorisme" een was waarvan die bronne buite Indiese territoriale grense gelê het, een wat byvoorbeeld deur die ISI in Pakistan aangehits is, was daar dalk 'n argument vir die geweer.
Soos Moslem-weerstand, gebore uit 'n byna totale wantroue in die staat se gewilligheid of vermoë om geregtigheid aan hulle te lewer, in die land opbou – nie dat daar tot op hede enige bewese geval is van 'n Indiese Moslem wat by 'n terreuraanval betrokke was nie, magdom bespiegelings aan inteendeel - die Indiese staat, politieke partystelsel, dinkskrums en die staat moet oor die algemeen beter dink.
Het Indië 'n nuwe "strawwe terreurwet" nodig, of is dit tyd om ons verskriklike skuldighede (opgesom deur amptelike verslae en bekend aan almal wat omgee) vierkantig in die oë te kyk, en om die Republiek en sy institusionele bedrywighede te begin herskep oor 'n grondslag van kompromislose fairplay? Is ons van plan om een te wees met Indië se Moslems, of bedoel ons om van hulle 'n "ander" vir ewig te maak, deur 'n de facto Hindoe Rashtra (Teokratiese Hindoe-staat) te beoefen?
Veral partye soos die Kongres moet besluit of 'n rustige moedswilligheid en 'n respek vir godsdienste meer voldoende is om as "sekularisme" te kwalifiseer, of of 'n bewysbaar harde afwyking gemaak moet word. Tot sy eer, tot dusver gaan dit voort om te argumenteer teen die gehuil vir die terreurwet; maar sodanig is die smeebaarheid daarvan dat daar nie gesê kan word wanneer dit kan sê "goed, as dit is wat jy wil hê nie." En is sy huidige weerstand bloot te danke aan sy nuwe alliansie met die Samajvadi Party wat op Moslems in Uttar Pradesh bank, of is daar 'n verdere oortuiging wat die Kongres se weerstand teen die gehuil inlig? Of, gegewe die "strategiese vennootskap" wat dit met Bush se Amerika gesmee het, of dit hom nie dalk verplig om militarisme in die buiteland aan te vul met 'n streng anti-Moslem terreurwet by die huis nie? Die tyd sal leer.
Wat die ondersoek van terreur betref, kan 'n polisie-apparaat en intelligensie-insamelingsagentskappe wat byna geen verteenwoordiging van Moslems op enige noembare vlakke van besluitneming het nie (selfs soos niemand anders nie as die regse Hindoe-BJP nooit moeg word om die politieke cliché te verwoord dat 99.9% van Indiese Moslems is lojaal aan Indië) vertrou word om die soort menslike intelligensie te verkry wat alleen resultate kan lewer wat voldoende is om episodes te voorkom? Het ons vergeet dat Sikh-separatistiese militantheid - is dit toe "terrorisme" genoem, of is daardie term slegs deur die gebeurtenis van "9/11" aktueel en verpligtend gemaak? - op die ou end nie soveel deur die geweer verslaan as deur die samewerking en vertroue van die Sikh-massas in die Punjab?
VII
'n Wyer debat moet dus gevoer word rondom die terreurwet-gehuil, 'n debat wat verder gaan as net die vraag wat met Indiese Moslems verband hou.
Watter soort staat is Indië, of wil dit word? Waarom broei daardie miljoen muiterye en is in werking in staat na staat, muiterye wat heeltemal nie met Moslems verband hou nie? Is sowat 800 miljoen of meer Indiërs bloot ondankbare ellendelinge, of het die Indiese Demokrasie hulle gefaal? Dra die onbeskaamde grootskaalse kanteling na regs en die onbeskaamde onbeskaamde ondergeskiktheid aan neo-liberale imperialisme die belofte om daardie mislukking reg te stel of sal dit eintlik sake op die spits bring van waar min ontsnaproetes mag oorbly? En het hierdie volkstaat die wil om daardie vrae in rasionele, nie-partydige en nie-sektariese terme aan te pak, bo en behalwe party-verkiesingsoorwegings?
En daardie vrae word nie net deur Indië se Moslems gevra nie; hulle word ook gevra deur Indië se Christene, Dalits, vroue, bosbewonende stamme, ontneemde ontheemdes, grondlose plaasarbeid, etniese minderhede. Hulle is in die oë van die honderdduisende kinders wat ly aan wanvoeding, mishandeling, ontkenning van onderwys, en wie se lewens voortydig van kraam en siekte verval. Hulle word kortom gevra deur sowat 77% Indiërs wat minder as vyftig sent per dag spandeer.
Twintig persent Indië wat huil vir 'n "strawwe terreurwet" sal daardie vrae, op een of ander manier, vroeër eerder as later moet beantwoord. Want die skaduwees word langer, en Delhi is natuurlik nie meer te ver nie.
________________________________________________________________
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk