Bron: Global Ecosocialist Network
Ekososialisme berus nou op sterk teoretiese fondamente as gevolg van die geweldige baanbrekerswerk wat gedoen is deur John Bellamy Foster, Paul Burkett, Michael Lowy, Ian Angus, Fred Magdoff, Kohei Saito, Jonathan Neale, Sabrina Fernandes, Martin Empson, Patrick Bond, die aangrensende werk van Naomi Klein en vele ander. As gevolg van hierdie werk kan ons met vertroue beweer dat:
- Hedendaagse omgewingsbewustheid moet anti-kapitalisties wees
- Dat kapitalisme, nie die mensdom as sodanig nie, die oorsaak is van die apokaliptiese krisis wat ons nou in die gesig staar
- Dat wat nodig is, diepgaande stelselverandering is, waarmee ons bedoel oorgang na 'n volhoubare sosialisme gebaseer op sosiale eienaarskap van die belangrikste produksiemiddele en demokratiese beheer en beplanning van die ekonomie.
Met ander woorde ons het 'n duidelike diagnose van die oorsaak en aard van die krisis en 'n definitiewe opvatting van ons einddoel, ons uiteindelike doel, as 'n oplossing vir hierdie krisis. Waar ekososialisme tans swakker is, is myns insiens op die vlak van strategie (en ek dink dit is geneig om selfs meer van 'n swakheid in die breër omgewingsbeweging te wees). Met strategie bedoel ek 'n realistiese idee oor hoe ons – die menslike samelewing – kan kom van waar ons is tot waar ons moet kom. Ek bedoel nie met hierdie gedetailleerde planne oor wat ons ekososialiste sou implementeer as ons die wêreld of selfs 'n individuele land bestuur nie. Sulke planne het hul gebruike as propaganda, as demonstrasies van wat gedoen kan en behoort te word[I] maar die waarheid is ons is baie ver van enige plek in so 'n posisie en teen die tyd dat ons is, sal omstandighede verander het, waarskynlik vir die erger, en so sal dit wat gedoen moet word. Ek praat ook nie van idees oor wat ons volgende week of volgende maand moet doen nie – ons het dit natuurlik ook nodig. Nee, die vraag is deur watter algemene roete, gebaseer op 'n realistiese beoordeling van sosiale en politieke kragte, huidige en potensiaal, kan ons 'n posisie bereik waar die nodige ekososialistiese beleide geïmplementeer kan word? Uiteraard is 'n gedetailleerde padkaart – draai links by die volgende aansluiting, gaan twintig kilometer langs die M3, draai regs op die N5 ens – onmoontlik; geskiedenis werk nie so nie. Maar 'n idee van die algemene lyn van opmars is moontlik en kan nuttig wees om ons onmiddellike optrede te lei. Hierdie artikel bied 'n paar voorstelle. Ek sal 'negatief' voortgaan van strategieë wat ek afslag na wat ek voorstel.
Eerstens verontagsaam ek die siening dat ons bestaande heersers, polities of ekonomies, oorreed kan word, maak nie saak hoe rasioneel die argumente of welsprekende toesprake is nie, om van koers te verander en die nodige maatreëls te tref om 'n katastrofe te voorkom. Dit is omdat die nodige maatreëls nie net hul huidige beleide sal ondermyn nie, maar die sosiale verhoudings waarop hulle staan en waaraan hulle hul posisie as heersers te danke het. Ek is nie gekant daarteen om eise aan hulle te stel of selfs toesprake aan hulle te rig á la Greta Thunberg nie – dit kan baie nuttig wees vir propagandadoeleindes – maar ekososialiste moet nie ons strategie op die idee dat hierdie taktiek daarin kan slaag om die nodige stelselverandering teweeg te bring.
Tweedens, en dit is dalk meer omstrede in ekososialistiese kringe, verontagsaam ek die idee dat fundamentele stelselverandering teweeggebring kan word deur die verkiesing van 'n 'linkse' regering, soos een gelei deur Bernie Sanders, Jeremy Corbyn of Evo Morales. Ek wil nie hier verkeerd verstaan word nie. Ek is ten gunste van die verkiesing van sulke regerings. Ek sal vir hulle stem, ander aanmoedig om vir hulle te stem en mobiliseer om hulle teen Regses te verdedig. Maar op sigself vorm hulle nie 'n oplossing vir die probleem nie omdat hulle 'mag' aanneem, in werklikheid die amp neem, op grond van 'n kapitalistiese ekonomiese struktuur en kapitalistiese staatstruktuur wat inherent verbind bly tot wins- en mededingende kapitaalakkumulasie en dus tot ecocide , en met 'n regerende klas wat vasbeslote is om beide sy ekonomiese en sy staatsmag te gebruik om dinge so te hou. Sou 'n linkse regering op sigself die mag hê om hierdie weerstand en die reaksionêre teenoffensief wat kapitaal en sy staatsapparaat sou oprig te oorkom? Na my mening dui die hele historiese ervaring van sulke regerings van die Spaanse Volksfront tot die Britse Arbeidsregering van 1945, van Salvador Allende in Chili tot Syriza in Griekeland daarop dat dit nie sou wees nie. Een rede vir die ondersteuning van die verkiesing van so 'n Linkse Regering is dat dit 'n historiese ervaring kan wees wat die massa mense moet deurmaak, maar of dit nou 'n kwessie is van die verdediging van so 'n regering teen die Regse of om verder as dit te gaan, ons praat van die noodsaaklikheid van massa-populêre mobilisering.
Vir die skuif van die negatiewe na die positiewe, is dit hierdie laaste frase 'die noodsaaklikheid van massa populêre mobilisering' wat na my mening die beginpunt en anker van ekososialistiese politieke strategie behoort te wees. Ek sou dit ook teenwerk teen 'n neiging wat lank teenwoordig is binne die omgewingsbeweging, soms latent, soms openlik, tot 'skouspelagtige', en dikwels selfopofferende, direkte optrede deur klein minderhede namens nie net die massas nie, maar ook die meerderheid van die beweging . Dit kan teruggevoer word na die dramatiese optrede deur hoogs opgeleide spesialisgroepe en bemanning wat deur Greenpeace onderneem is, wat beslis mediadekking verkry het, maar die meerderheid van Greenpeace-lede en -ondersteuners as heeltemal passiewe waarnemers gelaat het. XR was teenstrydig in hierdie opsig deurdat dit daarna gestreef het om die mitiese '3.5%' van die bevolking te mobiliseer, dws groot getalle, maar dit was ook, veral in die denke van Roger Hallam, baie belê in die idee om gearresteer te word. Dit het die baan oopgelaat, beliggaam deur Hallam, om te beweeg, as die 3.5% nie opdaag nie, na steeds meer ekstreme en arresteerbare aksies deur individue soos om hommeltuie oor die Heathrow-lughawe te vlieg. Aan die einde van hierdie spektrum is uit en uit gewelddadige 'terrorisme' van die soort wat histories deur die Narodniks in 19 beoefen is.th eeu Rusland, die IRA, die Rooi Brigades, die Weather Underground en vele ander[Ii] en dit wil uit sy jongste boek blyk dat Andreas Malm hierdie rigting inslaan. Na my mening sou dit 'n gevaarlike en teenproduktiewe rigting wees vir die beweging om in te neem dat dit nie effektief sal wees om verandering te bring nie, maar baie effektief sal wees om die openbare mening te vervreem en inderdaad die massabeweging wat ons nodig het, af te skrik. Kortom, ek stem oor die algemeen saam met die kritiek wat Alan Thornett hier gemaak het http://www.globalecosocialistnetwork.net/2021/02/15/review-of-andreas-malm-how-to-blow-up-a-pipeline/ maar erken ook die behoefte aan meer bespreking van Malm se idees en die hele kwessie van geweld.
Daar is drie onderling verbonde redes waarom massa-populêre mobilisering die hoeksteen van ons politieke strategie moet wees. Die eerste is dat dit baie effektief is om die openbare mening te verskuif en die politieke kultuur te transformeer. Black Lives Matter-betogings in die VSA was 'n uitstekende demonstrasie hiervan deurdat dit 'n baie sigbare effek gehad het op die hele diskoers rondom beide die polisie en rassisme in Amerika en tot 'n mate internasionaal. Extinction Rebellion is nog 'n voorbeeld deurdat dit die vermoë was om baie duisende mense op strate van Londen te plaas (in hul tweede groot aksie) wat XR op die kaart geplaas het en wêreldwye steun gelok het. So ook met Greta Thunberg en die School Strikes. Natuurlik fokus die media op die individu en hul besondere persoonlikheid. Maar die rykes en magtiges by Davos en die media was net bereid om selfs voor te gee dat hulle na Greta luister omdat sy miljoene jongmense gemobiliseer het om tot aksie oor te gaan.
Die tweede rede is dat massamobilisering eintlik die doeltreffendste metode is om wetgewende hervorming te bewerkstellig en regeringsgedrag te verskuif, baie doeltreffender as die bes georganiseerde steunwerwing deur NRO's. (Hierdie kontras is nie van toepassing op korporatiewe steunwerwing nie, maar dit sny met die kern van die stelsel en sy winsgedrewe logika, terwyl omgewingsbewustheid en ekososialisme daarteen sny). Die rede waarom dit doeltreffend is, is dat politici die impak van mensemag op hul stembasis vrees, en wanneer dit verby 'n sekere punt beweeg, begin hulle en die regerende klas as 'n geheel in massa-populêre mobilisering die spook van rewolusie sien - en hulle is reg om dit te doen – en is daarom geneig om toegewings te maak om die beweging te paai.
Die derde rede is juis wat ons heersers vrees, naamlik dat massamobilisering die saad van rewolusie bevat en revolusie is juis wat nodig is om werklike stelselverandering na vore te bring. Oor die algemeen begin revolusies nie met die massa mense wat een oggend wakker word en besluit dat hulle sosialiste geword het en 'n rewolusie wil hê nie. Hulle begin eerder met mense wat die strate invaar vir baie meer spesifieke en beperkte doelwitte – om die beslaglegging op die gewere van Montmartre (die Paryse Kommune) te stop, om hul griewe aan die Tsaar (Rusland 1905) voor te lê vir brood, harings en teen die Oorlog (Februarie 1917), om Franco se fascistiese staatsgreep (Spanje 1936) te stop, ensovoorts – en dan in die proses kry hulle 'n gevoel van hul eie mag en begin hulle hul opstand veralgemeen om die regime tot ’n val te bring en dalk verder om te bring die stelsel af.[Iii]
In vandag se wêreld is die fokus op mensemag glad nie 'n onrealistiese of utopiese beginpunt nie: ons leef in 'n era van groot massamobilisering. Die Egiptiese Rewolusie van 2011 het die mobilisering van meer as 15 miljoen mense (iets soos 20% van die Egiptiese bevolking) behels. Die golf van opstande van 2019 - van die Franse geel baadjies deur Puerto Rico, Haïti, Ecuador, Chili, Irak, Hong Kong en Libanon - het almal geweldige straatmobilisasies gesien. Byvoorbeeld, in Julie 2019 het ongeveer 1.1 miljoen die strate van Puerto Rico ingevaar (35% van die bevolking van die eiland). Hierby kan ons byvoeg dat daar beraam word dat 15-20 miljoen aan die groot Black Lives Matter-demonstrasies in die VSA in 2020 deelgeneem het en dit is beraam.[Iv] dat Fridays for Future, op sy hoogtepunt in September 2019, 4 miljoen skoolleerlinge regoor die wêreld in staking gebring het. Soos ek skryf, is daar massa-opstande wat in Thailand, Myanmar en Indië voorkom.
Sekere onmiddellike gevolgtrekkings vloei voort uit hierdie strategiese oriëntasie op massamobilisering: dit volg byvoorbeeld dat met betrekking tot COP 26 in Glasgow in November ons fokus nie, soos dit is met baie van die omgewingsbeweging, moet wees op wie toegang tot die konferensie sal kry nie. ten einde, kwansuis, die uitkoms daarvan te beïnvloed, maar op hoe die geleentheid van die Konferensie benut kan word om tienduisende op die strate van Glasgow of ander stede in Brittanje te bring en om, indien moontlik, miljoene te betrek om wêreldwyd op te tree. Dit volg ook dat ons, binne die grense van beginsel (anti-rassisme, anti-seksisme, ens.), formulerings en slagspreuke, soos 'degrowth' en 'verminderde verbruik' en koolstofbelasting op gewone mense, wat waarskynlik sal dryf, moet vermy. 'n wig tussen onsself en die massa werkende mense, veral dié in die Global South.
Maar 'n ander implikasie van hierdie oriëntasie is meer algemeen en minder eenvoudig. As die doel massa-mobilisasie is, moet ons erken dat die groot populêre mobilisasies van 2019-21 waarna hierbo verwys is, nie, in terme van hul onmiddellike oorsaak of hul vernaamste eise, oor klimaatsverandering of die omgewing was nie.[V]. Dit behoort ons nie te verras of te ontstel nie. Werklike massamobilisasies wat diep in die hart van die onderdrukte populêre klasse strek (in teenstelling met baie groot byeenkomste van 'progressiewe') soos in Ecuador en Chili in 2019 en tot 'n mate met BLM in die VSA plaasgevind het, is geneig om reaksies op konkrete te wees gebeure en reaksies op bestaande, dikwels langdurige, lyding en onderdrukking, eerder as voorkomende aksies om toekomstige katastrofes te voorkom. Die Paryse Kommune het gekom na 'n rampspoedige oorlog en 'n jaar lange beleg van Parys; die groot opstande teen die Eerste Wêreldoorlog het nie betyds gekom om dit te voorkom of selfs aan die begin daarvan nie, maar eers na baie ondervinding van sy gruwels. Boonop is sulke rebellies aanvanklik geneig om ten minste vir baie spesifieke tasbare doelwitte te wees wat deur die massas as haalbaar beskou word, bv. die val van 'n bepaalde diktator, die beëindiging van 'n bepaalde gehate beleid of stel beleide. Soos ons dit anders kan wens, bly klimaatsverandering vir die meeste van die wêreld se mense iets van 'n abstraksie, en dit is boonop nie die verantwoordelikheid van enigiemand een leier of regering wat geteiken kan word om dit te stop nie. Maar dit beteken nie dat 'n rewolusie wat uitbreek oor die prys van brood of die instelling van What's App-heffings (Libanon) nie klimaatsverandering kan takel as mag deur werkersklas en sosialistiese magte gewen word nie. Die Parys-kommune het begin om die wapens van die Nasionale Wag te verdedig, maar het voortgegaan om die herroepbaarheid van afgevaardigdes wat teen 'n gemiddelde werkersloon betaal is, vas te stel en om Kerk en Staat te skei. Die Russiese Rewolusie het nie in Februarie 1917 begin onder die vaandel van grond aan die kleinboere, selfbeskikking vir die onderdrukte nasionaliteite of die emansipasie van vroue nie, maar die vestiging van Sowjetmag het dit moontlik gemaak om al daardie vrae en vele ander aan te spreek.
Wat hieruit volg in terme van politieke strategie, is dat, benewens direkte propaganda, agitasie en mobilisering oor klimaatsverandering en ander omgewingskwessies, ekososialiste moet werk om die nodige anti-klimaatsverandering en ekososialistiese idees en beleide saam met en met die eise te integreer. en beleid van werkersklas en progressiewe organisasies. Dit moet op baie vlakke nagestreef word – nasionale en plaaslike vakbonde, linkse politieke partye, nasionale en plaaslike veldtogte. Die konsep van Regverdige Oorgang is hier van kardinale belang, net soos die vraag na Klimaatwerksgeleenthede, maar dit beteken ook om veral klem te lê op eise soos vir Gratis Openbare Vervoer, vir Staatsgefinansierde Herstel van Huise, vir die verwydering van giftige afvalstortings van werkersklasgemeenskappe. Met ander woorde ons moet eise beklemtoon wat terselfdertyd die kwessie van klimaatsverandering en ander omgewingskwessies aanspreek en tot werklike voordeel vir werkersklasmense is. Ekososialiste kan ook veralgemeen uit baie veldtogte wat die werkersklasmense onafhanklik van ons aanpak. Byvoorbeeld, as daar 'n veldtog is om 'n busroete te verdedig wat plaaslike mense by die werk moet kry, of om toegang tot skole, hospitale en winkels te kry, kan ons albei deel wees van daardie veldtog in eie reg en daarop wys dat die planeet meer nodig het busse en minder motors. [Dit is belangrik om te verstaan dat baie werkersklas-omgewingsveldtogte plaaslik is, nie omdat dit al is waaroor hulle omgee nie, maar omdat die plaaslike is waar hulle voel hulle kan 'n effek hê.]
Kortom, die omgewingsbeweging moet verband hou met en kontak maak met werkersklasmense en dit is die besondere plig van ekososialiste om hiervoor te pleit en te praat oor hoe dit gedoen kan word.
[I] Hier is byvoorbeeld die plan wat People Before Profit in Ierland by 'n onlangse algemene verkiesing aangebied het. https://eco.pbp.ie/
[Ii] Ek het doelbewus beide Islamitiese en Verregse terrorisme hier weggelaat omdat hulle albei hul eie heel verskillende dinamika het.
[Iii] Veralgemening om die stelsel aan te neem, dws kapitalisme, is natuurlik 'n groot stap verder as om 'n bepaalde gehate regering of regime aan te pak en is baie minder geneig om spontaan of eweredig te plaasvind.
[Iv] Deur Andreas Malm in Hoe om 'n pyplyn op te blaas, Verso, 2021, p.18.
[V] Alhoewel klimaatsverandering duidelik 'n agtergrondfaktor was in Puerto Rico, in die vorm van die verwoestende orkaan Maria in 2017, en in Irak met onmoontlike temperature vir die massas, en in Soedan in die langdurige Darfoer-konflik.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk