Wsien ons al ooit die Senaat se verslag van 6,000 XNUMX bladsye oor CIA-marteling sonder dat iemand dit uitlek? 'n Lek was nog altyd die mees waarskynlike oplossing vir die publiek wat deursigtigheid soek, maar in hierdie geval lyk dit al hoe meer na die enigste een.
In 'n verrassing vir absoluut niemand, het die CIA vir die vierde keer, het 'n federale hof gevra vir meer tyd om 'n besluit te neem oor die vrystelling van die martelverslag. Die ACLU en joernalis Jason Leopold het afsonderlik gedagvaar vir die vrylating van die verslag, terwyl die Withuis en die Senaat se intelligensiekomitee voortgaan om te onderhandeloor wat om te redigeer en wat om vry te stel sedert die komitee gestem het dit word al die pad terug in April gedeklassifiseer. Terwyl die Obama-administrasie voortgaan om te sê dit wil hê dat die verslag vrygestel word, hul optrede gaan voort om die teendeel te wys.
Die tweestrydgevegte vir die vrystelling van die verslag duur al meer as ses maande, selfs al hou die klok aan om te tik op wat oorbly van die verjaringswet vir enigiemand by die CIA om wetlik aanspreeklik gehou te word vir die sistematies marteling van tientalle verdagtes, laat langs gewoontelik lieg daaroor aan die publiek en ander takke van die regering.
Met 'n byna skreeusnaakse hoeveelheid chutzpah, die CIA is eintlik blameer die Senaat se intelligensiekomitee vir die vertraging in die vrystelling van die verslag omdat sy lede die vermetelheid het om aan te dring dat die redaksies verminder word sodat mense werklik die eindresultaat kan begryp. Die grootste geveg blyk te wees oor die CIA se pogings om die skuilname van CIA-agente wat in die verslag gebruik word, te verduister. Terwyl die verslag reeds enigiemand se regte naam ongeldig is – en die skuilname is uitsluitlik in die verslag gebruik op versoek van die CIA, soos Dan Froomkin van The Intercept het vroeër die week berig – die CIA voer steeds aan dat die skuilname self ’n nasionale veiligheidsrisiko is
Die CIA voer aan die redaksies is nodig om die agente teen fisiese skade te beskerm. In werklikheid sou die enigste skade wat ooit in die pad van hierdie skuilnaam CIA-agente kan kom in die vorm van meer regsgedinge van slagoffers wees, aangesien die departement van justisie opgegee het om enige van hulle te probeer vervolg, en die Withuis het opgegee op selfs 'n bietjie aanspreeklikheid 'n rukkie gelede.
As sen. Ron Wyden Vrydag gesê,om te eis dat elke enkele skuilnaam in die verslag verduister word "sal ongekend en onaanvaarbaar wees."
Realisties gesproke staan die CIA waarskynlik net vas om enige besluit voor die verkiesing te vermy, want – soos Foreign Policy se John Hudson Donderdag berig – as die Republikeine die Senaat terugwen, weet die CIA hy sal ook groot wen. Dit lyk dalk moeilik om iemand voor te stel wat gewoonlik meer eerbiedig teenoor die intelligensiegemeenskap is as Sen. Feinstein (anders as oor hierdie een kwessie), maar die volgende hoof van die intelligensiekomitee – wat weer veronderstel is om die agentskap te bevraagteken – is Noord-Carolina Republikein. Richard Burr. Niemand kan moontlik meer van 'n wees nie cheerleader vir die CIA en sy martelregime het vermoedelik ses jaar gelede gestop as Burr, en hy het belowe om nooit openbare verhore te hou om intelligensie-amptenare te ondervra nie.
Sommige mense, insluitend 'n voormalige personeellid van die Senaat, dink dat dit eintlik is waarop die Obama-administrasie hoop. Aangesien die meeste van die Republikeine in die Intelligensiekomitee nie van mening was om selfs die verslag vry te stel nie, kan 'n Republikeinse Senaat-meerderheid seker maak dat die verslag onbepaald begrawe word.
Een van die Demokratiese Senatore wat Dinsdag in gevaar is om sy setel te verloor, is Colorado se Mark Udall, wat – saam met Oregon se Ron Wyden – een van die enigste stemme van aanspreeklikheid op hierdie komitee van rubberstempelswaaiers was. Udall is die senator wat John Brennan, direkteur van die CIA, vroeër vanjaar gerooster by sy bevestiging toe hy belowe het dat hy sal probeer help om die martelverslag vrygestel te kry, maar, agter die skerms, sou uiteindelik alles doen wat hy moontlik kon om die vrystelling te stuit en die impak daarvan te stomp.
Udall was ook een van die NSA se nommer een kritici: hy is gelyk veldtog advertensies te verduidelik dat dit belangrik is om op te staan vir die grondwet. Sy teenstander in Colorado sê dat hy ook pro-NSA-hervorming is – maar 'n eerstejaar Republikein sal nie Udall se setel op die intelligensiekomitee kry nie, en Udall se stem is een wat deursigtigheid en privaatheidsadvokate nie kan bekostig om te verloor nie. (Dit is ook 'n wonder dat die reuse-tegnologiemaatskappye, wat beweer dat hulle sterk aandring op NSA-hervorming, het nie sy veldtog meer ondersteun nie, aangesien hy een van die alleenstemme op die NSA se enigste Senaat-oorsigkomitee is wat werklike vordering gemaak het met privaatheidskwessies).
Vriende, ons kan nie toelaat dat Mark Udall sy Senaatsetel verloor nie. Ek skenk vandag vir hom. “Top NSA-kritikus kan sitplek verloor”: http://thehill.com/policy/technology/221072-top-nsa-kritikus-kan-sitplek-verloor ...
As die GOP die martelingsverslag vir altyd na die verkiesing verskerp – of selfs al gaan die CIA voort met sy nimmereindigende spel van stall-ball – sal die publiek dalk net ooit die waarheid oor ons martelprogramme leer via die mees doeltreffende en gevaarlikste meganisme vir inligtingverspreiding: 'n lekkasie. 'n Lek oor hoe ons van marteling geleer het om mee te begin – saam met die NSA se massiewe magte, die ontoerekeningsvatbare No Fly List, hommeltuigaanvalle op Amerikaners en byna elke ander aaklige ding wat die CIA nog ooit gedoen het.
Dit sal 'n dapper en moedige siel verg om die martelverslag uit te lek - een wat bereid is om die toorn van 'n administrasie op die hals te haal wat meer bronne en fluitjieblasers vervolg het as enige ander administrasie in die geskiedenis. Maar dit is dalk die enigste manier waarop ons hierdie donker hoofstuk in die Amerikaanse geskiedenis kan begin verantwoord.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk