Die orkestrasie van die staatsgreep was onberispelik en, na alle waarskynlikheid, lank gelede beplan. Hugo Chavez, die fascistiese kommunistiese diktator van Venezuela kon nie die waarheid verdra nie en het dus die media meedoënloos gesensor. Vir sy eie persoonlike gewin en dié van sy trawante (en trawante, aangesien sy kabinet meer vroue as enige vorige Venezolaanse regering s'n gehad het), het hy die land tot op die rand van ekonomiese ondergang gedryf. Op die ou end het hy voortgegaan om diegene te vermoor wat hom teëgestaan het. Om demokrasie, vryheid, geregtigheid en voorspoed in Venezuela te herstel en om meer bloedvergieting te vermy, die sakekamer, die vakbondfederasie, die kerk, die media en die bestuur van Venezuela se oliemaatskappy, kortom: die burgerlike samelewing en die weermag het besluit dat genoeg is genoeg - dat Chavez sy kans gehad het en dat sy eksperiment van 'n "vreedsame demokratiese Bolivariaanse revolusie" onmiddellik tot 'n einde moes kom.
Dit is natuurlik die weergawe van gebeure wat die amptenare nou in beheer en dus ook van die media wil hê almal moet glo. So wat het regtig gebeur? Ek weet natuurlik nie, maar ek sal probeer om die feite voor te stel soos ek dit gesien het.
Eerstens sê die weermag dat die hoofrede vir die staatsgreep is wat vandag, 11 April gebeur het. "Die burgerlike samelewing," soos die opposisie hier na homself verwys, het 'n massiewe betoging van miskien 100,000 200,000 tot XNUMX XNUMX mense georganiseer om na die hoofkwartier van Venezuela se oliemaatskappy, PDVSA, ter verdediging van sy afgedankte bestuur. Die dag voor die optog het alle private televisiestasies ongeveer een keer elke tien minute advertensies vir die betoging uitgesaai. Dit was 'n suksesvolle optog, vreedsaam, en sonder regeringsinmenging van enige aard, al het die optog die hele snelweg, wat Caracas se hoofslagaar van vervoer is, vir etlike ure onwettig versper.
Vermoedelik op die ingewing van die oomblik het die organiseerders besluit om die optog na Miraflores, die president se kantoorgebou, te herlei om die pro-regering-betoging, wat in die laaste minuut uitgeroep is, te konfronteer. Ongeveer 5,000 100 Chavez-ondersteuners het daar bymekaargekom teen die tyd dat die betogers teen die regering daar aangekom het. Tussen die twee betogings was die stadspolisie, onder beheer van die opposisieburgemeester van Caracas, en die Nasionale Wag, onder beheer van die president. Alle kante beweer dat hulle vreedsaam daar was en niemand wou uitlok nie. Ek het daar aangekom net toe die opposisiebetoging en die Nasionale Wag met mekaar begin baklei het. Wie die geveg begin het, wat meestal klippe en traangas behels het, is, soos so dikwels in sulke situasies, byna onmoontlik om te sê. ’n Bietjie later is skote in die skares afgevuur en ek het duidelik gesien dat daar drie partye by die skietery betrokke was, die stadspolisie, Chavez-ondersteuners en skerpskutters van geboue hierbo. Weereens, wie eerste geskiet het, het 'n betwiste en waarskynlik onmoontlike vraag geword om op te los. Minstens tien mense is dood en byna XNUMX gewond in hierdie skietgeveg - byna almal van hulle betogers.
Een van die televisiestasies het daarin geslaag om een van die drie kante in hierdie geveg te verfilm en die beeldmateriaal oor en oor uit te saai, wat dit laat lyk asof die enigstes wat geskiet het, Chavez-ondersteuners was van binne die demonstrasie op mense buite die uitsig van die kamera. Die media het oor en oor die beeldmateriaal van die Chavez-ondersteuners gewys en geïmpliseer dat hulle op 'n ongewapende skare skiet. Soos dit blyk, en soos waarskynlik nooit deur die media berig sal word nie, is die meeste van die dooies Chavez-ondersteuners. Ook, soos waarskynlik nooit vertel sal word nie, was die skerpskutters lede van 'n ekstreme opposisieparty, bekend as Bandera Roja.
Hierdie laaste twee feite, hoe belangrik dit ook al is, sal nie bekend wees nie, want dit pas nie by die nuwe mitologie nie, naamlik dat Chavez sy ondersteuners gewapen en toe beveel het om op die opposisiebetoging te skiet. Miskien is my inligting verkeerd, maar wat seker is, is dat die plaaslike media hier nooit die moeite sal doen om hierdie inligting te ondersoek nie. En die internasionale media sal waarskynlik bloot aap wat die plaaslike media berig (wat hulle reeds doen).
Chavez se grootste en miskien enigste fout van die dag, wat die laaste oorblywende bewys gelewer het dat sy opposisie nodig was vir sy anti-demokratiese geloofsbriewe, was om die verduistering van die private televisiestasies te beveel. Hulle het die konfrontasies die hele middag uitgesaai en Chavez het aangevoer dat hierdie uitsendings die situasie vererger en in die naam van openbare veiligheid tydelik gesluit moet word.
Nou, die hele "burgerlike samelewing", die media en die weermag sê dat Chavez moet gaan omdat hy teen sy eie mense gedraai het. Afgesien van die leuen is dit, wat gerieflik vergeet word, is al die prestasies van die Chavez-administrasie: 'n nuwe demokratiese grondwet wat die magsmonopolie van die twee hopeloos korrupte en gediskrediteerde hoofpartye verbreek het en Venezuela aan die voorpunt geplaas het in terme van progressiewe grondwette. ; fundamentele grondhervorming ingestel; het talle progressiewe ekologiese gemeenskapsontwikkelingsprojekte gefinansier; korrupsie toegeslaan; opvoedkundige hervorming bevorder wat meer as 1 miljoen kinders vir die eerste keer geskool het en investering in onderwys verdubbel het; het die informele ekonomie gereguleer om die onsekerheid van die armes te verminder; 'n regverdiger prys vir olie deur OPEC behaal het en wat die staatsinkomste aansienlik verhoog het; internasionaal onvermoeid beywer teen neo-liberalisme; het amptelike werkloosheid van 18% tot 13% verminder; 'n grootskaalse mikrokredietprogram vir die armes en vir vroue ingestel; het die belastingstelsel hervorm wat belastingontduiking dramaties verminder en staatsinkomste verhoog het; kindersterftes van 21% tot 17% verlaag; verdriedubbelde geletterdheidskursusse; die regstelsel gemoderniseer, ens., ens.
Chavez se opposisie, wat hoofsaaklik bestaan het uit Venezuela se ou garde in die media, die vakbondfederasie, die sakesektor, die kerk en die tradisioneel konserwatiewe weermag, het nooit aan enige van hierdie prestasies omgegee nie. In plaas daarvan het hulle hul mediamonopolie benut om die openbare mening teen hom te keer en daarin geslaag om sy grootste aanspreeklikheid, sy outokratiese en opruiende styl, teen hom te keer. Progressiewe burgerlike samelewing is óf stilgemaak óf gedemoniseer as gewelddadige Chavez-fanatici.
Op hierdie stadium is dit onmoontlik om te weet wat met Chavez se “Bolivarian Revolution” gaan gebeur – of dit heeltemal laat vaar sal word en of dinge sal terugkeer na Venezuela se 40-jarige tradisie van patronaatskap, korrupsie en rentierisme vir die rykes. Wat 'n mens sonder twyfel kan sê, is dat deur die grondwetlike demokrasie te laat vaar, maak nie saak hoe ongewild en kwansuis onbekwaam die verkose president is nie, Venezuela se regerende klas en sy weermag wys net hoe polities onvolwasse hulle is en 'n geweldige slag vir die politieke kultuur in Latyns-Amerika toedien. , net soos die staatsgreep teen Salvador Allende in 1973 gedoen het. Hierdie staatsgreep wys weereens dat demokrasie in Latyns-Amerika 'n kwessie van heersende klasvoorkeur is, nie 'n kwessie van wet nie.
As die Verenigde State en die demokratiese internasionale gemeenskap die moed het om te beoefen wat hulle verkondig, dan moet hulle nie hierdie nuwe regering erken nie. Demokrate regoor die wêreld moet druk uitoefen op hul regerings om erkenning aan Venezuela se nuwe militêre junta of enige president wat hulle toevallig kies, te weier. Volgens die Handves van die Organisasie van Amerikaanse State (OAS) sou dit beteken dat Venezuela uit die OAS geskors word, soos 'n amptenaar van die Amerikaanse staatsdepartement onlangs gedreig het om te doen. Bel asseblief die Amerikaanse staatsdepartement of jou ministerie van buitelandse sake en sê vir hulle om hul ambassadeurs uit Venezuela te onttrek.
Gregory Wilpert woon in Caracas, is 'n voormalige Amerikaanse Fulbright-geleerde in Venezuela, en doen tans onafhanklike navorsing oor die sosiologie van ontwikkeling. Hy kan bereik word by: [e-pos beskerm]
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk