Die speaker van die Huis, John Boehner, noem Edward Snowden ’n “verraaier”. Die voorsitter van die Senaat se intelligensiekomitee, Dianne Feinstein, bestempel sy dapper fluitjieblaas as 'n daad van hoogverraad. Wat van die leierskap van die Congressional Progressive Caucus? 

As die grootste koukus van Demokrate op Capitol Hill, kan die Progressiewe Koukus 'n beginselvaste teengewig bied teen die bombast wat van mense soos Boehner en Feinstein kom. Maar vir dit om te gebeur, sal leiers van die koukus van 75 lede 'n goeie voorbeeld moet stel deur 'n ware stryd te voer. 

Op die oomblik, selfs wanneer ons 'n paar belowende woorde hoor, is die omvang van die politieke vasberadenheid daaragter vaag. 

“Hierdie onoordeelkundige data-insameling ondermyn Amerikaners se basiese vryhede,” het Keith Ellison, medevoorsitter van die Progressive Caucus, gesê oor NSA-spioenasie op telefoonrekords. Hy het bygevoeg: “Ons burgers se reg op privaatheid is fundamenteel en ononderhandelbaar. . . . Die program waarvan ons vandag hoor, blyk nie daardie grens te respekteer nie. Dit, en enige ander programme wat die NSA saam met ander telekommunikasiemaatskappye bedryf, behoort tot ’n einde te kom.”

Die ander medevoorsitter van die Progressiewe Koukus, Raul Grijalva, was stomp. "'n Geheimsinnige intelligensie-agentskap wat miljoene telefoonrekords versamel en dit gebruik soos dit goeddink, is die soort oordaad waarteen baie van ons gewaarsku het nadat die Patriot Act wet geword het," het hy gesê. “Om hierdie program vir ’n onbepaalde tyd voort te sit, gee die indruk dat jy voortdurend onder beleg is en te alle tye alles moet weet om ons veilig te hou, wat ek ’n baie kommerwekkende siening van Amerikaanse veiligheidsbeleid vind.”

En Grijalva het skerp gesê: “Ons word verseker dat dit beperk is, onder toesig is en geen groot probleem nie. Toe ons dieselfde onder president Bush gehoor het, was ons nie gemaklik om sy woord daarvoor te aanvaar en aan te gaan nie. Ek voel vandag dieselfde.”

Die vyf ondervoorsitters van die Congressional Progressive Caucus is 'n gemengde burgerlike vryhede sak.

Judy Chu van Kalifornië het 'n nietige verklaring uitgebring, waarin hy gevra het dat "ongeklassifiseerde verslae deur die administrasie vrygestel word oor hoe FISA-magte gebruik word" en die bromied "behoefte bied om 'n balans te vind tussen geheime pogings en deursigtigheid."

David Cicilline van Rhode Island het die NSA-spioenasie op telefoonrekords en die internet “baie ontstellend” genoem. Maar hy het voortgegaan om bloot te sê dat "die federale regering 'n verantwoordelikheid het om beide ons nasionale veiligheid te verseker en elke burger se noodsaaklike reg op privaatheid te handhaaf."

Michael Honda, wat volgende jaar 'n korporatiewe uitdager in sy digitale tegnologie-swaar distrik in die San Jose-omgewing in die gesig staar, het dit te sê gehad: "Ek is diep ontsteld deur die Nasionale Veiligheidsagentskap se groothandel-toesig oor telefoon- en aanlynaktiwiteit van Amerikaners sonder regverdige rede. . . . . Ek glo alle Amerikaners moet uiters versigtig wees vir hierdie tipe grootskaalse data-insameling van persoonlike, private aanlyn data.”

Sheila Jackson Lee van Houston, wat op die Binnelandse Veiligheidskomitee in die Huis sit, het haar vaardigheid ten opsigte van nasionale veiligheidspratery getoon terwyl sy groot skendings van burgerlike vryhede systap. Sy het 'n behoefte genoem om die gebruik van private kontrakteurs te verminder en "tekortkominge in die sekuriteitsklaringstelsel te herstel."

Jan Schakowsky, 'n verteenwoordiger van Chicago wat 'n lid van die Huis se Intelligensiekomitee is, het 'n verklaring uitgereik waarin hy gesê het: "Ek het jarelange kommer oor die breë toesigmagte wat die Kongres aan intelligensie-agentskappe gegee het, insluitend die Nasionale Veiligheidsagentskap."

Maar mooi klinkende stellings veroorsaak nie groot veranderinge in beleid nie.

As die verlede enige riglyn is, sal leiers en ander lede van die Progressiewe Koukus periodiek dinge sê wat 'n beroep op progressiewe kiesafdelings by die huis is - sonder om die wapen af ​​te gooi en 'n administrasie te bestry wat sy minagting vir noodsaaklike burgerlike vryhede duidelik gemaak het.

Die potensiaal en die probleem word miskien die beste gesimboliseer deur die Progressive Caucus-sweep, Barbara Lee van Kalifornië, waarskynlik die sterkste progressiewe in die Huis.

Lee het 'n goeie verklaring aan 'n plaaslike koerant verskaf en gesê: “Die reg op privaatheid in hierdie land is ononderhandelbaar. Ons het 'n stelsel van kontrole en teenwigte in plek om ons mees basiese burgerlike vryhede te beskerm, en hoewel ek glo dat nasionale veiligheid uiters belangrik is, moet ons vorentoe beweeg op 'n manier wat nie ons Amerikaanse waardes en vryhede opoffer nie.

Tog was daar 'n volle week nadat die NSA-toesigstorie gebreek het, geen nuusvrystelling oor die onderwerp op die amptelike webwerf van Kongresvrou Lee se amptelike webwerf nie. Sy het geen ander verklaring oor die skandaal uitgereik nie.

As die mees progressiewe lede van die Kongres nie bereid is om teen die mede-demokratiese Obama te gaan oor 'n saak so diepgaande soos die Handves van Regte nie, sal die resultaat 'n tragiese mislukking van leierskap wees - sowel as 'n onherstelbare ramp vir die Verenigde State van Amerika.

En wat van om vir Edward Snowden te praat terwyl sommige in albei partye op Capitol Hill hom 'n verraaier noem en hom aan hoogverraad skuldig verklaar? Openbare vermelding van die deugde van sy moedige fluitjieblaas blyk 'n kongresbrug te ver te wees.

Dus, soos in talle ander oomblikke van die geskiedenis, "wanneer die mense lei, sal die leiers volg" - en slegs dan. Jy kan help lei as jy teken die petisie "Dankie NSA-fluitjieblaser Edward Snowden” deur hier te kliek.

Norman Solomon is medestigter van RootsAction.org en stigtersdirekteur van die Instituut vir Publieke Akkuraatheid. Sy boeke sluit in "War Made Easy: How Presidents and Pundits Keep Spinning Us to Death." 

---