Bron: USA Today
Toe president Joe Biden besluit het om die Amerikaanse weermag te onttrek van Afghanistan verlede jaar het baie van Amerika se nuusmedia soos 'n ton bakstene op hom afgekom. Republikeine het voortgegaan en die onttrekking 'n "onbeperkte ramp. "
Maar om uit te kom was die regte stap.
Trouens, die werklike fout was die teenoorgestelde: die Biden-administrasie het nie die oorlog beëindig nie, maar dit op ander maniere voortgesit, wat meer gewelddadig en destabiliserend blyk te wees. Die ekonomiese sanksies wat deur die Verenigde State en sy bondgenote ingestel is, veroorsaak wydverspreide, erge honger in hierdie desperaat arm land.
$7 miljard in sentrale bankreserwes
Tensy daardie sanksies gou omgekeer word, word dit beraam dat meer mense sal sterf weens die ekonomiese impak van sanksies oor die volgende jaar as die aantal wie in 20 jaar van oorlog gesterf.
Die mees vernietigende ekonomiese sanksie is die Amerikaanse konfiskering van meer as $7 miljard se internasionale reserwes wat aan Afghanistan se sentrale bank behoort. Die reserwes is nodig vir noodsaaklike invoere soos voedsel en medisyne, maar ook vir die sentrale bank om sy normale rol te speel in die handhawing van 'n funksionerende finansiële stelsel en ekonomiese stabiliteit.
Hulpgroepe wat probeer om kos uit te deel en mense se lewens te red, kan in baie gevalle nie die nodige fondse skuif nie, en die gesondheidsorgstelsel is besig om in duie te stort.
Wêreldbank data wat verlede maand vrygestel is, toon dat voedselpryse sedert Augustus teen 'n geraamde 40% jaarlikse koers toegeneem het, wat voedsel buite bereik van baie arm Afghanen geplaas het.
Kinders 'wat die risiko loop om te sterf weens ernstige akute wanvoeding'
As gevolg van al hierdie ekonomiese ontwrigting, insluitend die verlies van miljarde dollars se hulp, word 22.8 miljoen mense – meer as die helfte van die bevolking – in die gesig gestaar. akute voedselonsekerheid. Hulle sluit in 'n miljoen kinders onder 5 Volgens UNICEF loop die risiko om te sterf weens ernstige akute wanvoeding.
Dit is nie duidelik waarom die Biden-administrasie sulke verwoestende sanksies teen Afghanistan ingestel het nie. Die sanksies blyk nie daarop gerig te wees om die Taliban omver te werp nie. Dit kan eerder wees dat die Biden-administrasie, na sy slegte politieke ervaring met die militêre onttrekking, nie die risiko wil loop om 'sag' op die Taliban te voorkom nie.
Dit is 'n politieke misrekening sowel as 'n morele een. Die dodelike gevolge van Amerikaanse sanksies in ander lande is meestal geïgnoreer omdat die sanksies wyd misverstaan is as om regerings te straf, eerder as hele bevolkings. Maar die geval van Afghanistan begin hierdie misverstand regstel.
Die mees invloedryke humanitêre organisasies verduidelik die grimmige ketting van oorsaaklikheid in die openbaar.
David Miliband, voormalige Britse minister van buitelandse sake en hoof van die Internasionale Reddingskomitee, wat het 3,000 XNUMX personeellede in Afghanistan, het verlede maand aan die Amerikaanse Senaat gesê: “Die nabye oorsaak van hierdie hongerkrisis is die internasionale ekonomiese beleid wat sedert Augustus aanvaar is en wat finansiële vloei nie net na die openbare sektor nie, maar ook in die private sektor in Afghanistan afgesny het.”
Tydens dieselfde verhoor het Graeme Smith van die International Crisis Group aan senatore gesê: "Julle moet die rede waarom mense honger is, wat die ineenstorting van die ekonomie is, aanspreek. meestal weens Westerse ekonomiese beperkings. "
Families van die slagoffers van 9/11
Op 11 Februarie het die Biden-administrasie 'n uitvoerende bevel uitgereik om Afghanistan se sentrale bankfondse toe te wys: Die helfte daarvan ($3.5 miljard) sou "tot voordeel van die Afghaanse mense,” en die ander helfte sou wees vir families van die slagoffers van die terreuraanval op 11 September, hangende die uitslag van regseise.
Met ander woorde, nie een van die $7 miljard wat Washington besit, sal aan die sentrale bank terugbesorg word nie. Daarom gaan dit voort met die vernietiging van die Afghaanse ekonomie en die gevolglike massa-hongersnood. Geen bedrag van buitelandse hulp sal daarvoor vergoed nie, en tot dusver is dit nie duidelik hoe die Afghaanse mense sal baat by die $3.5 miljard wat vir hulle gereserveer is nie.
Wat die hangende regsgedinge betref, blyk dit 'n politieke afleiding te wees. Die regskwessies is glad nie duidelik nie en dit kan jare neem om op te los. Hoeveel arm mense in Afghanistan moet sterf om die Amerikaanse regering te beskerm teen die moontlikheid dat dit met 'n klein toevoeging tot sy begroting vir hierdie vergoeding kan eindig? Familielede van 9/11-slagoffers wat in die openbaar oor hierdie vrae gepraat het, het nadruklik gesê dat hulle wil nie enige geld van mense in Afghanistan wegneem nie.
Vrugbare grond vir terroriste
Human Rights Watch het dadelik gekritiseer die uitvoerende bevel, wat daarop let dat die "beperkings op die bankstelsel" "die land se reeds ernstige menseregtekrisis vererger." Ander groepe en kundiges wat met humanitêre kwessies gemoeid is, het hierby aangesluit.
As Afghanistan voortgaan om in 'n nagmerrie van hongersnood, lyding en dood te verval, sal die Biden-administrasie nie die skuld hiervoor vryspring nie, sowel as vir die vlugtelingkrisis. Meer as 'n miljoen Afgane word na raming sedert Augustus gevlug.
Die Biden-administrasie sal ook die skuld kry as die resultaat 'n mislukte staat is wat die vestiging van 'n sentrum vir terroriste-aktiwiteite en werwing moontlik maak, soos in Sirië gebeur het toe die Islamitiese Staat daar na vore gekom het. Byna 50 lede van die kongres het Biden in 'n brief gewaarsku dat ekonomiese ineenstorting in Afghanistan weens Amerikaanse sanksies “onbeheerde ruimtes kan skep, en maak wrok teen die VSA moontlik, wat vrugbare grond skep vir groepe soos ISIS om krag te kry.”
Natuurlik is die belangrikste rede om hierdie nagmerrie te beëindig dat hierdie sanksies die lewens van honderdduisende, en moontlik miljoene, onskuldige mense bedreig.
Maar as daar mense in die Biden-administrasie is wat hierna in streng politieke terme kyk, is die politieke risiko's om die Afghaanse ekonomie te vernietig veel groter as enige moontlike uitval van Republikeinse klagtes oor die terugbetaling van hierdie reserwes. Wat tog aan die sentrale bank en die Afghane behoort.
Hoe gouer dit gedoen word, tesame met die ontvriesing van geld van die Internasionale Monetêre Fonds en die Wêreldbank, hoe gouer kan die ekonomie herstel – soos David Beasley, die hoof van die Wêreldvoedselprogram, het opgemerk. En meer burgerlikes – veral kinders, wat buitensporig deur ernstige voedseltekorte vermoor word – sal lewe.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk