In die nasleep van die Maoïstiese aanval Saterdag op die Kongres Yatra in Chhattisgarh, wys aktivis en skrywer Arundhati Roy in 'n onderhoud aan CNN-IBN dat die Maoïste geen ander keuse het as om hulle aan 'teengeweld' oor te gee nie.
Hier is Roy se onderhoud met CNN-IBN Adjunkredakteur Sagarika Ghosh:
Arundhati Roy. AFP
Sagarika Ghose: Jy het jou artikel 'Walking with the comrades' in The Outlook geskryf voordat Dantewada gebeur het. Staan jy in die nadraai van die Dantewada steeds by die toon van simpatie wat jy in daardie opstel met die Maoïste-saak gehad het?
Arundhati Roy: Wel, dit is 'n vreemde manier om voor en na Dantewada gebeur het, want eintlik weet jy hierdie siklus van geweld bou aan en aan. Dit is nie die eerste keer dat 'n groot aantal veiligheidspersoneel deur die Maoïste vermoor word nie. Ek het daaroor geskryf en die ander aanvalle wat tussen die jare 2005-2007 plaasgevind het. Die manier waarop ek kyk, is dikwels dat jy weet mense laat dit klink dat o aan hierdie kant van mense, wat die moord op CRPF jawans vier en daardie kant van die mense wat vra dat die Maoïste uitgewis word. Dit is nie die geval nie. Ek dink jy moet na elke dood as 'n verskriklike tragedie kyk. In 'n stelsel, in 'n oorlog wat op die mense gedruk is en wat ongelukkig 'n oorlog van die rykes teen die armes word. Waarin rykes die armstes van die armes voorhou om die armes te beveg. CRPF is verskriklike slagoffers maar hulle is nie net slagoffers van die Maoïste nie. Hulle is slagoffers van 'n stelsel van strukturele geweld wat plaasvind, daardie soort om verdrink te word in hierdie leë veroordelingsbedryf wat aangaan wat heeltemal betekenisloos is, want die meeste van die tyd het mense wat hulle veroordeel regtig geen simpatie vir hulle nie. Hulle gebruik hulle net as pionne.
Sagarika Ghose: Wie sal dan die siklus van geweld verbreek? Die staat voer aan dat die rede waarom die staat die gebied moet skoonmaak of die gebied moet ontsmet, is omdat wanneer dit ook al met ontwikkelingswerk op brûe begin of skool begin; dié word deur die Maoïste opgeblaas. Is dit dat die siklus van geweld volgens jou net deur die state gebreek kan word en as die staat terugtrek is dit wat jy glo?
Arundhati Roy: Daar is 'n eenvoudige soort lakmoestoets daarvoor, is dit so dat daar hospitale, skole, lae wanvoeding en baie ontwikkeling in arm gebiede is waar daar geen Maoïste is nie? Dit is nie die geval nie. Die feit is selfs as jy kyk na die studies wat deur dokters in 'n plek soos Bilashpur gedoen is. Wat Vinayak Sen as voedingshulpmiddels beskryf, gebeur. As jy by die skole ingaan, sien jy dat hulle as kaserne gebruik word. Hulle is gebou as barakke om te sê dat Maoïste skole opblaas en hulle is teen ontwikkeling is 'n bietjie belaglik.
Sagarika Ghose: Maar jy veroordeel staatsgeweld en die aanklag teen jou is dat jy nie Naxals-geweld veroordeel nie en ook nie Maoïste se geweld veroordeel nie. Trouens, jy rasionaliseer dit en romantiseer selfs geweld? Dit is 'n aanklag wat teen jou gemaak is en in werklikheid as ek uit jou opstel kan lees waar jy geskryf het, “Ek voel ek wil iets sê oor die nutteloosheid van geweld, maar wat moet ek voorstel hulle doen? Gaan hof toe, 'n saamtrek en 'n hongerstaking wat belaglik klink; vir watter party moet hulle stem, watter demokratiese instelling moet hulle nader? Dit lyk asof jy sê dat nie-geweld nutteloos is?
Arundhati Roy: Dit is 'n vreemde aanklag op iemand wat nou al 10 jaar oor nie-geweld en nie-geweldbeweging skryf. Maar wat ek gesien het toe ek in die woude ingegaan het, was dit – daardie nie-geweldweerstand al het dit eintlik nie gewerk nie; nie in die 'Narmada Bachao Andolan' nie en nie eers in baie ander nie-geweldbewegings nie en nie eers in die militante bewegings nie. Dit het in sommige dele van die beweging gewerk. Maar binne die woude is dit 'n ander storie, want nie-geweld en veral Gandhiaanse nie-geweld het in sekere opsigte 'n gehoor nodig. Dis ’n teater wat ’n gehoor nodig het. Maar binne die woude is daar geen gehoor as 'n duisend polisielede in die middel van die nag die bosdorpie omsingel nie, wat staan hulle te doen? Hoe is die honger om op 'n hongerstaking te gaan? Hoe is die mense met geen geld om belasting of buitelandse goedere te boikot of verbruikersboikotte te doen nie?
Hulle het niks. Ek sien wel die geweld binne daardie bos as 'n 'teengeweld'. As 'n 'geweld van verset' en ek voel verskriklik oor die feit dat daar hierdie toenemende siklus van geweld is dat hoe meer wapens die regering die polisie met daardie wapens bewapen by die Maoïstiese PLGA beland. Dit is 'n verskriklike ding om aan enige samelewing te doen. Ek dink nie daar is enige romanse daarin nie. Ek is egter nie teen romanse nie. Ek voel dit is ongelooflik dat hierdie arme mense opstaan teen hierdie magtige staat wat duisende en duisende Para-militêres stuur. Ek bedoel, wat hulle in daardie woude doen teen daardie mense met AK-47 en granate.
Sagarika Ghose: Maar Maoïste het ook AK-47? Het hulle ook drukbomme?
Arundhati Roy: Hulle het dit van die polisie weggeraap.
Sagarika Ghose: Sou mense soos jy nie hul stem teen die siklus van geweld verhef het nie of moet jy eintlik probeer om rasionalisering daarvoor uit te vind omdat jy as 'apologete vir Maoïste' genoem is. BJP het jou die 'gesofistikeerde gesig van naxalisme' genoem. As jy nie jou stem teen hul geweld verhef en dit bloot sê as 'n moreel aanvaarbare, as 'n moreel legitieme teenstander van die staat nie, misluk jy dan nie eintlik as lid van 'n burgerlike samelewing nie?
Arundhati Roy: Nee ek is nie. Omdat ek dink dit pas by die status-quo dat almal sê ... dit is verskriklik en al. Laat ons dus net aanhou sonder om dit in ag te neem die verskriklike strukturele geweld wat eintlik 'n 'volksmoordsituasie' in daardie stamgebiede skep. As jy kyk na die vlakke van wanvoeding, as jy kyk na die vlakke van absolute desperaatheid daar; enige verantwoordelike persoon moet sê dat die geweld sal stop wanneer jy ophou om daardie mense te druk. Wanneer jy 'n hele gemeenskap van stam; wat terloops 'n bevolking is wat groter is as die bevolking van die meeste lande, is eintlik op die randjie van oorlewing en veg vir sy eie uitwissing. Ek kan nie hul reaksies, hul weerstand teen die geweld van die staat gelykstel nie. Ek dink dit is immoreel om die twee gelyk te stel.
Sagarika Ghose: Kom ons bring jou by die ander punt in jou opstel, waar jy besonder hard teen Gandhi is. Jy het gesê die partystigter Charu Majumder het die droom van rewolusie waar en teenwoordig in Indië gehou. Stel jou 'n samelewing voor sonder daardie droom, daarvoor alleen kan ons hom nie te hard oordeel nie. Veral nie terwyl ons onsself inwikkel met Gandhi se vroom humbug oor die meerderwaardigheid van nie-gewelddadige manier en die idee van trusteeskap daarvan nie. Jy sê ook weet jy wat om te doen as ons onder skoot kom...Dink jy Gandhi is 'n figuur om gespot te word?
Arundhati Roy: Ek dink daar is iets omtrent Gandhi wat wel verdien om bespot te word en ek dink daar is iets omtrent hom wat baie respek verdien. Veral sy (Gandhi) se idees van verbruik, minimalistiese en volhoubare lewe. Laat ek egter lees wat hy in sy ding van trusteeskap gesê het. Dit is 'n aanhaling van sy idee van trusteeskap, "die ryk man sal in besit gelaat word van sy rykdom waarvan hy sal gebruik wat hy redelikerwys vereis vir sy persoonlike behoeftes en sal optree as 'n trustee vir die res om vir die goeie gebruik te word. van die samelewing”. Ek dink dit is een stelling wat bespot kan word. Ek het geen probleem om dit te spot nie.
Sagarika Ghose: In 'n lesing in die VSA in Maart by die Linkse forum het jy gesê 'Indië is 'n valse demokrasie' wat in 'n mate aansluit by jou regverdiging of jou kwasi-regverdiging van geweld. Voel jy dat omdat Indiese demokrasie 'vals' is, daar geen hoop is dat Indiese demokrasie die Maoïste kan hou nie?
Arundhati Roy: Nee, ek voel beslis dat Indië 'n oligargie is waar dit wel werk as 'n demokrasie vir die middelklasse en die hoër klasse.
Sagarika Ghose: Maar is dit 'n valse demokrasie?
Arundhati Roy: Ja, want dit werk nie vir die massa van die mense nie, is dit 'n valse demokrasie. So jy het instelling wat uitgehol is, jy het instelling waartoe armes geen toegang het nie en as jy kyk na die instelling van die demokrasie, kyk na die verkiesings, na die hof, na die media en jy kyk na die regbank. Jy het 'n baie gevaarlike stelsel gebou. As jy toenemend 'n groot deel van die armer mense in hierdie land uitsluit en dit is hoekom ek sê dit vals. Dit werk vir sommige en dit werk nie vir ander nie, afhangende van waar jy jou voete wil plaas; jou politiek is gedefinieer. As jy in Groter Kailash staan; seker dis 'n wonderlike en lewendige demokrasie, maar as jy in Dantewada staan - is dit glad nie 'n demokrasie nie. Jy het 'n hoofminister wat basies gesê het dat diegene wat nie uit die woude kom en in Salwa Judum-kampe woon nie, terroriste is. Is dit dus 'n terreurdaad om na jou hoenders te kyk en jou landerye op te pas? Is dit demokrasie?
Sagarika Ghose: As jy met 'n oplossing hiervoor vorendag moet kom. Wat sou jou oplossing wees? Wat sou jou manier wees om die dooiepunt te breek?
Arundhati Roy: Wel daar is twee dinge. Eerstens op 'n filosofiese vlak sou ek sê dat ek nie glo dat die verbeelding wat die planeet na hierdie krisis gebring het, met 'n alternatief vorendag gaan kom nie. Die minste wat ons dus kan doen, is om diegene te stop en te verlig aan wie ons dink as bewaarders van ons verlede, maar mense kan wees wat die wysheid vir die toekoms het.
Maar oor "Operasie Groen jag", wil ek graag drie dinge sê, ek dink die regering moet skoon kom oor al hierdie MoU's, infrastruktuurprojekte; verklaar hulle en vertel ons wat hulle is en vries hulle vir eers. Dring daarop aan dat al die dorpenaars wat uitgestoot is, ons praat van honderde en duisende mense, gerehabiliteer word. Gewere moet teruggetrek word.
Sagarika Ghose: Elke land gebruik minerale hulpbronne om te groei. Groei is iets wat ons land nodig het. Die huidige bedeling in Maoïste, vroeër het hulle met Posco te doen gehad; die vergoedingskoers was 30 Lakh per jaar wat hulle aan die Maoïste betaal het. Nou is dit geen aanbiedings nie, alle weddenskappe is af. Bepleit jy dat alle projekte van al daardie gebiede moet eindig en gaan?
Arundhati Roy: Jy sien wat gebeur nou met daardie privatisering van die mynbedryf dat daar 'n baie soort valse begrip is dat mynbou groei gaan opstoot. Dit sal dit op 'n vreemde manier opstoot wat niks met die werklike ontwikkeling te doen het nie. Maar as jy kyk na die tantième wat die regering kry, bv. vir ystererts Rs 27 vir 5,000 XNUMX ton wins vir die private maatskappy. Ons betaal sonder ekologie van ander mense se ekonomie. Dit is dus 'n mite van hierdie ding wat groei genoem word.
Sagarika Ghose: Is jy bereid om te bemiddel tussen die Maoïste en die regering omdat hulle jou naam sowel as Kabir Suman gesit het om te bemiddel. Maar jy het geweier. Waarvoor is jy bang? Hoekom gaan jy nie voort en bemiddel nie?
Arundhati Roy: Ek is bang vir myself. Dit is nie my vaardighede nie. Ek vertrou myself nie. As jy 'n basketbalspeler is, kan jy nie 'n swemmer wees nie. So ek dink daar is mense wat goeie werk sal doen, maar ek dink nie ek is een van hulle nie. Maar ek dink een vraag wat ons moet vra, is wie bedoel ons as ons Maoïsties sê? Wie wil die 'Operasie Groen Jag' teiken? Want hiervoor is daar 'n diskrete skeiding gemaak dat hier die Maoïste is en hier die stam. Aan die ander kant sê sommige mense dat Maoïste die stam verteenwoordig. Nie een van hulle is waar nie. Die feit is dat die sowat 99 persent Maoïste stam is. Maar alle stamme is nie Maoïste nie, steeds verander getalle in tien en duisende mense wat hulself amptelik Maoïste sou noem. Onder hulle behoort 90,000 10,000 vroue aan vroueorganisasies. XNUMX XNUMX behoort aan die kultuurorganisasie. So gaan hulle almal uitgewis word?
Sagarika Ghose: Wat is jou boodskap aan minister van binnelandse sake, P Chidambaram? Watter soort boodskap wil jy vir hom gee? Dink jy hy veg hierdie oorlog vir ego?
Arundhati Roy: Ek dink hy veg vir 'n lewendige kleur en veg met 'n verbeelding wat vasgeketting is aan die korporatiewe maatskappye wat hy aan Enron aan Vedanta wil bedien, aan al die maatskappye wat hy verteenwoordig het. Ek beskuldig hom nie noodwendig daarvan dat hy korrup is nie, maar ek beskuldig hom daarvan dat hy 'n verbeelding het wat hierdie land in 'n baie ernstige situasie dryf en dit gaan ons almal beïnvloed.
Sagarika Ghose: Is jy bekommerd oor die saak wat teen jou aanhangig gemaak is? Daar is 'n klag teen jou ingedien kragtens Chhaatisgarh Special Powers Act (CSPA) en die polisie ondersoek dit omdat jy jou ondersteuning aan die Maoïste verleen het ná jou artikel. Is jy bekommerd oor die staatsvervolging?
Arundhati Roy: Natuurlik sal ek 'n goon wees om nie bekommerd te wees nie. Maar ek sal nie die eerste een wees wat hulle agtervolg nie. Ek dink wat hulle probeer doen is om 'n waarskuwing aan die mense uit te verkoop, want ek voel hulle wil hierdie oorlog verskerp. Ek dink ons gaan hommeltuigaanvalle op die armste mense van hierdie land sien. Boonop wil hulle die oorlogsteater afsper en probeer om mense wat dalk 'n ander siening as dié van die regering het, te waarsku om nie in die lug te gaan nie.
Sagarika Ghose: Hoekom dink jy is jou skrywes so kontroversieel soos dit is. Hoekom haat Indië graag Arundhati Roy? Hoekom is daar soveel haatpos aan jou gerig? Hoekom dink mense sê jy dinge waarmee mense nie saamstem nie? Hoekom is jy die skrywer wat Indië graag haat?
Arundhati Roy: Ek dink dit is baie aanmatigend van jou om Indië te verteenwoordig. Ek voel die teenoorgestelde. Soos iemand wat omhels word waar ek ook al gaan, of dit nou na Orissa of Narmada is; dit is net die mense met die stem, die mense met 'n groot belang in die dinge waaroor ek skryf waar daardie belang bedreig word – wat my haat. Maar as ek wel gevoel het dat die hele Indië my haat; Ek het iets verskriklik verkeerd gedoen. As 'n politieke skrywer is ek mal om voort te gaan wat ek doen? Die feit dat ek baie diep geliefd voel, dit is die eintlike probleem.
Sagarika Ghose: Maar dink jy daar is 'n probleem. Dink jy die regering, die media, die soort dominante kultuur wat intellektuele teiken, teiken mense soos menseregte-aktiviste? Is dit gevaarlik?
Arundhati Roy: Dit is natuurlik baie gevaarlik. Ek het een artikel gelees wat sê Dantewada kom na Delhi in die aanklag teen Kobad Ghandy. Mense unie vir demokratiese regte ... alle instellings word frontorganisasies genoem.
Daar is hierdie maniese versperring soos 'n beskuldiging aan enigiemand wat 'n ander siening het dat hulle Maoïste is. Honderde mense wat nie bekend is nie, is opgetel en tronk toe gestuur. Daar is 'n hele bandwydte van mense se beweging van die nie-gewelddadige mense buite die woude na die wapenstryd binne die woude wat eintlik van hierdie korporatiewe aanranding gehou het, wat ek moet sê het nêrens anders in die wêreld gebeur nie.
Sagarika Ghose: Laat ek jou net vra wat 'n kyker vir my geskryf het, "wanneer ek 'n 16-jarige met 'n geweer sien, sou ek bang voel en daaroor treur. Hoekom sal Arundhati Roy wanneer sy kyk na 'n 16-jarige kyk met 'n geweer gevier en sê sy is so mooi, sy het 'n lieflike glimlag”?
Arundhati Roy: Want as ek gesien het hoe ’n 16-jarige deur ’n CRPF-man verkrag word en kyk hoe haar dorpie verbrand word en kyk hoe haar ouers vermoor word en hulle daaraan onderwerp. Ek sou daaroor treur. As ek een sien staan en sê ek gaan hierteen veg. Ek sou verskriklik voel. Ek dink dit is 'n verskriklike ding om daarby uit te kom. Maar dit is beter as dat sy haar uitwissing aanvaar.
Sagarika Ghose: Kom ek lees sommige van die kritiek uit wat teen julle mededenkers en aktiviste gemaak is, wat gesê het “sy stel hul siniese soeke na mag gelyk aan opregte eise, regte en besorgdheid van die mense wat in die woude woon. Sy gee nuwe betekenis aan die binêre logika iets waarvoor sy George W Bush gespot het. Sy is op die oomblik 'n slagoffer van Stockholm-sindroom. En 'n ander parans is dat sy as 'n ingebedde joernalis beskryf sou word”. Hoe reageer jy op hierdie kritiek?
Arundhati Roy: Ek dink embedded is nie op sigself 'n slegte ding nie, dit hang af van wie jy ingebed is, of jy ingebed is by die media of by die korporatiewe? Of is jy ingebed by die kant wat homself sien om dit te weerstaan. Hier verwys ek nie na die Maoïste nie. Wie is die Maoïste? Natuurlik is die Maoïste-ideoloë dat dit daar doel is om die Indiese staat omver te werp wanneer mense wat daar vegtende magte vorm nie weet wat die Indiese staat is nie? Maar tog is daar 'n toeval van doelwitte en die oomblik; albei gebruik mekaar. Ek wil sê dat Maoïste nie die enigste mense is wat probeer om die Indiese staat omver te werp nie; terwyl die Indiese staat reeds deur die 'Hindutva'-projek en deur die korporatiewe projek gegooi is.
Sagarika Ghose: So jy glo dat Grondwet ophou bestaan het?
Arundhati Roy: Ek glo dit is diep verswak.
Sagarika Ghose: Dink jy daaraan om ooit Indië op te gee en in 'n ander plek te woon?
Arundhati Roy: Absoluut nie. Vir my is dit die uitdaging, dit is die skoonheid, dit is die wonder, want die mense in hierdie land voer die Indië se moeilikste stryd op enige plek in die wêreld. Ek voel so trots. Ek salueer hulle regtig oor wat hier aangaan. Soos ek hier behoort al wil CSPA my in die tronk sit en ek gaan nie in Switserland woon nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk