|
In sy Brief van die Birmingham-gevangenis, Martin Luther King het geskryf dat hy "amper tot die betreurenswaardige gevolgtrekking gekom het dat die neger se groot struikelblok in sy stap na vryheid nie die ... Ku Klux Klanner is nie, maar die wit gematigde, wat meer toegewyd is aan 'orde' as aan geregtigheid; wat verkies 'n negatiewe vrede wat die afwesigheid van spanning is bo 'n positiewe vrede wat die teenwoordigheid van geregtigheid is ..."
Jeff Halper se nuwe boek is deels die verhaal van die evolusie van 'n "wit gematigde" vredeskampvegter van Hibbing, Minnesota, na 'n radikale Israeliese kampvegter vir geregtigheid vir die Palestyne. Op pad, karteer hy sy ontwikkeling van "etniese Jood na Joodse nasionaal na Israeli", en verontagsaam sy ouma se waarskuwing dat "
As dit vir 'n vindingryke heiden dalk na 'n karige reisplan lyk, onthul 'n vinnige blik op die Kahaniste se onmisbare "SHIT List" inteendeel dat Halper deur rooibloedige ultra-Sioniste gesien word as 'n "siek selfhatende Kike" " wie se primêre bekommernis, en dié van die Israeli Committee Against House Demolitions (ICAHD) wat hy help vind het, "is die sloping van Israel."
Halper het ook sy minder heftige teenstanders binne die uiteenlopende gemeenskap van pro-Palestynse aktiviste, van wie sommige meen dat hy gebrekkig is deur oormatige ego. In werklikheid het ek nog nie 'n doeltreffende aktivis ontmoet wat nie tot 'n mate hierdie eienskap gedeel het nie. Gegewe die kans teen die verdedigers van Palestynse regte en die mate van laster waaraan hulle gereeld blootgestel word, sou 'n brose ego 'n gevaarlike Achilleshiel uitmaak.
Halper, wat homself kommerwekkend definieer as "'n voltydse vredemaker," het weliswaar 'n swakheid vir amper-rhodomontade soos "die taak wat ek aan my gestel het, is om 'n regverdige vrede te bespoedig," of "Israel se aggressiewe bemarking van militêre stelsels … het my gedwing om by magte buite Israel aan te sluit in hierdie beslissende stryd.” Inderdaad, die subtitel van hierdie boek, met sy verwysing na "Redeeming Israel," kan blykbaar die vooroordele bevestig van diegene wat glo dat die meerderheid Israeliese aktiviste meer geïnteresseerd is in hul eie pragtige siele as in die verwoesting wat deur Sionisme op die Palestynse samelewing saai. .
Vir Halper egter die "verlossing" van
Soos Halper dit vertel, was daar niks strategies aan die besluit om ICAHD te stig nie. "Ons het daarin gesteun sonder om ten volle te besef hoe kragtig 'n voertuig van verset die kwessie van huisafbreek sou blyk te wees. Eers geleidelik het ons ontdek dat ... huisslopings die wese van die konflik uitmaak: Sionisme se program om die Palestyne heeltemal te onteien. " As die boek in outobiografiese modus begin, verander dit binnekort van rat soos Halper die geskiedenis van Palestyns vertel nishul (Hebreeus vir onteiening) en ontleed die onderdrukkende stelsel wat uitgedink is om dit tot stand te bring. Op hierdie stadium in soveel boeke oor "die konflik" kners ek op my tande en maak my gereed om vir die soveelste keer die litanie van gruwels wat die geskiedenis van
Baie van die laaste deel van die boek word opgeneem met 'n gedetailleerde uiteensetting van Halper se troeteldierprojek vir beide die bevryding van Palestyne en die verlossing van Israeli's: 'n Midde-Ooste-konfederasie, of inderdaad "'n volwaardige Midde-Ooste Unie" wat in baie opsigte geskoei is op die EU. Dit, glo Halper, sal 'n "wen-wen"-oplossing uitmaak wat die eenstaat- of tweestaatparadigmas oorskry en selfbeskikking vir beide Israeliese Jode en Palestynse Arabiere waarborg. "Die sleutelelement van hierdie benadering is die vermoë van alle lede van die konfederasie om op enige plek binne (sy) grense te woon en te werk ... Dit spreek ook die kern van die vlugtelingkwessie aan, wat individuele keuse is. Palestyne ... kan kies om terug te keer huis toe ' tot wat vandag Israel is, maar hulle sou dit doen as Palestynse burgers of burgers van 'n ander lidstaat ... net soos Israeli's wat in Palestina woon (... voormalige 'setlaars') Israeliese burgerskap sou behou."
Ten spyte van al sy netjiese en aantreklike logikaliteit, is daar groot probleme met hierdie visie. Is dit moontlik vir twee volke om gelyke selfbeskikking binne een gebied te hê? Is "die kern van die vlugtelingkwessie" werklik herleibaar tot "individuele keuse?" Dui die aanhalingstekens rondom "huis" nie aan dat daar eintlik geen werklike reg van terugkeer hier bevestig word nie? En wat van Palestyne wat nie "burgers van 'n ander lidstaat" is nie, maar van 'n nie-lidstaat? Terwyl die "voormalige setlaars" in
In 'n sekere sin is Halper hier in 'n geen-wen-situasie. Twee-staters sal hom veroordeel omdat hy nie twee state voorstaan nie, en een-staters sal hom ontmoedig omdat hy nie 'n enkele staat voorstaan nie. Hy erken self dat sy voorstel "'n pypdroom" is, wat op 'n toekomstige datum oorweeg sal word wanneer die "een-staat/twee-staat paradigma ... terugtrek." Intussen is dit egter darem “in die pot” en verdien om wyd bespreek te word.
En intussen gaan Halper en die ICAHD voort om gesloopte Palestynse huise te herbou, regstappe te neem namens Palestyne wie se huise gesloop is of met sloping gedreig word, en betrokke te raak by "'n internasionale strategie van voorspraak." "As ons verloor," skryf hy, en die voornaamwoord sluit almal van ons in - Palestynse en andersins - wat vir die Palestynse saak stry, "sal die progressiewe magte van die wêreld ... teruggestel word na die eerste plek ... As die Besetting seëvier ... nie net sal die Palestyne verloor het, maar elke persoon regoor die wêreld wat na 'n beter toekoms streef, sal ook verloor." Baie geluk aan Pluto Press vir die toevoeging van nog 'n uitstekende boek by hul onmisbare Israel/Palestina-lys.
Raymond Deane is 'n komponis, en 'n stigterslid van die
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk