Ek is die eerste beskuldigde. Ek het 'n baccalaureusgraad in kunste en het vir 'n aantal jare as 'n prokureur in Johannesburg gepraktiseer in vennootskap met Oliver Tambo. Ek is 'n veroordeelde gevangene wat vyf jaar uitdien omdat ek die land sonder 'n permit verlaat het en mense aangehits het om aan die einde van Mei 1961 te staak.
Aan die begin wil ek sê dat die suggestie dat die stryd in Suid-Afrika onder die invloed van buitelanders of kommuniste is, heeltemal verkeerd is. Ek het gedoen wat ek ook al gedoen het as gevolg van my ervaring in Suid-Afrika en my eie trots gevoelde Afrika-agtergrond, en nie as gevolg van wat enige buitestander dalk gesê het nie. In my jeug in die Transkei het ek geluister na die oudstes van my stam wat stories van die ou dae vertel. Onder die verhale wat hulle aan my vertel het, was dié van oorloë wat deur ons voorvaders gevoer is ter verdediging van die vaderland. Die name van Dingane en Bambata, Hintsa en Makana, Squungthi en Dalasile, Moshoeshoe en Sekhukhuni, is geprys as die glorie van die hele Afrika-nasie. Ek het toe gehoop dat die lewe my die geleentheid sou bied om my mense te dien en my eie nederige bydrae tot hul vryheidstryd te maak.
Sommige van die dinge wat tot dusver aan die hof vertel is, is waar en sommige is onwaar. Ek ontken egter nie dat ek sabotasie beplan het nie. Ek het dit nie in 'n gees van roekeloosheid beplan nie, ook nie omdat ek enige liefde vir geweld het nie. Ek het dit beplan as gevolg van 'n kalm en nugter beoordeling van die politieke situasie wat ontstaan het na baie jare van tirannie, uitbuiting en onderdrukking van my mense deur die blankes.
Ek erken dadelik dat ek een van die persone was wat gehelp het om Umkhonto we Sizwe te vorm. Ek ontken dat Umkhonto verantwoordelik was vir 'n aantal dade wat duidelik buite die beleid van die organisasie geval het, en wat in die akte van beskuldiging teen ons aangekla is. Ek, en die ander wat die organisasie begin het, het gevoel dat sonder geweld daar geen manier oop sou wees vir die Afrika-volk om suksesvol te wees in hul stryd teen die beginsel van wit oppergesag nie. Alle wettige maniere om teenkanting teen hierdie beginsel uit te spreek is deur wetgewing gesluit, en ons is in 'n posisie geplaas waarin ons óf 'n permanente staat van minderwaardigheid moes aanvaar, óf die regering moes trotseer. Ons het gekies om die wet te trotseer.
Ons het eers die wet oortree op 'n manier wat enige toevlug tot geweld vermy het; toe daar teen hierdie vorm wetgewing gemaak is, en toe die regering tot 'n magsvertoon gebruik gemaak het om teenkanting teen sy beleid te verpletter, toe het ons eers besluit om geweld met geweld te beantwoord.
Die African National Congress is in 1912 gestig om die regte van die Afrika-mense, wat ernstig ingekort is, te verdedig. Vir 37 jaar – dit wil sê tot 1949 – het dit streng by 'n grondwetlike stryd gehou. Maar wit regerings het onaangeraak gebly, en die regte van Afrikane het minder geword in plaas daarvan om groter te word. Selfs ná 1949 het die ANC vasbeslote gebly om geweld te vermy. Op hierdie tydstip is die besluit egter geneem om teen apartheid te betoog deur vreedsame, maar onwettige betogings. Meer as 8,500 19 mense is tronk toe. Tog was daar nie 'n enkele geval van geweld nie. Ek en XNUMX kollegas is skuldig bevind vir die organisasie van die veldtog, maar ons vonnisse is hoofsaaklik opgeskort omdat die regter bevind het dat dissipline en geweldloosheid deurgaans beklemtoon is.
Tydens die uittartingsveldtog is die Wet op Openbare Veiligheid en die Strafregwysigingswet aanvaar. Dit het strenger strawwe gebied vir betogings teen [die] wette. Ten spyte hiervan het die betogings voortgegaan en die ANC het sy beleid van geweldloosheid nagekom. In 1956 is 156 leidende lede van die Congress Alliance, insluitende ek, gearresteer. Die nie-gewelddadige beleid van die ANC is deur die staat ter sprake gebring, maar toe die hof sowat vyf jaar later uitspraak gee, het dit bevind dat die ANC nie 'n beleid van geweld het nie.
In 1960 was daar die skietery by Sharpeville, wat gelei het tot die verklaring van die ANC as 'n onwettige organisasie. Ek en my kollegas het, na deeglike oorweging, besluit dat ons nie hierdie dekreet sal gehoorsaam nie. Die Afrika-mense was nie deel van die regering nie en het nie die wette gemaak waarvolgens hulle geregeer is nie. Ons het geglo in die woorde van die Universele Verklaring van Menseregte, dat "die wil van die mense die basis van gesag van die regering sal wees", en vir ons om die verbod te aanvaar was gelykstaande aan die aanvaarding van die stilswye van die Afrikane vir alle tye . Die ANC het geweier om te ontbind, maar het eerder ondergronds gegaan.
In 1960 het die regering 'n referendum gehou wat gelei het tot die stigting van die republiek. Afrikane, wat ongeveer 70% van die bevolking uitmaak, was nie stemgeregtig nie, en is nie eers geraadpleeg nie. Ek het onderneem om verantwoordelik te wees vir die organisering van die nasionale tuisbly wat geroep is om saam te val met die verklaring van die republiek. Aangesien alle stakings deur Afrikane onwettig is, moet die persoon wat so 'n staking organiseer arrestasie vermy. Ek moes my huis en familie en my praktyk verlaat en gaan wegkruip om arrestasie te vermy. Die tuisbly sou 'n vreedsame betoging wees. Noukeurige instruksies is gegee om enige toevlug tot geweld te vermy.
Die regering se antwoord was om nuwe en strenger wette in te stel, om sy gewapende magte te mobiliseer en om Saracene, gewapende voertuie en soldate die townships in te stuur in 'n massiewe magsvertoon wat ontwerp is om die mense te intimideer. Die regering het besluit om alleen met geweld te regeer, en hierdie besluit was 'n mylpaal op die pad na Umkhonto. Wat moes ons, die leiers van ons mense, doen? Ons het geen twyfel gehad dat ons die stryd moes voortsit nie. Enigiets anders sou absente oorgawe gewees het. Ons probleem was nie of om te veg nie, maar was hoe om die geveg voort te sit.
Ons van die ANC het nog altyd vir 'n nie-rassige demokrasie gestaan, en ons het gedeins van enige optrede wat die rasse verder uitmekaar kan dryf. Maar die harde feite was dat 50 jaar van geweldloosheid die Afrika-mense niks anders as meer en meer onderdrukkende wetgewing gebring het nie, en al hoe minder regte. Teen hierdie tyd het geweld in werklikheid 'n kenmerk van die Suid-Afrikaanse politieke toneel geword.
Daar was geweld in 1957 toe die vroue van Zeerust beveel is om passe te dra; daar was geweld in 1958 met die afdwinging van vee uitskot in Sekhukhuneland; daar was geweld in 1959 toe die mense van Cato Manor teen pasaanvalle betoog het; daar was geweld in 1960 toe die regering probeer het om Bantoe-owerhede in Pondoland af te dwing. Elke versteuring het gewys op die onvermydelike groei onder Afrikane van die oortuiging dat geweld die enigste uitweg is – dit het gewys dat 'n regering wat geweld gebruik om sy heerskappy te handhaaf, die onderdruktes leer om geweld te gebruik om dit teë te staan.
Ek het tot die gevolgtrekking gekom dat aangesien geweld in hierdie land onvermydelik was, dit onrealisties sou wees om voort te gaan om vrede en nie-geweld te verkondig. Daar is nie maklik tot hierdie gevolgtrekking gekom nie. Dit was eers toe alles anders misluk het, toe alle kanale van vreedsame protes vir ons versper is, dat die besluit geneem is om gewelddadige vorme van politieke stryd aan te pak. Ek kan net sê dat ek moreel verplig gevoel het om te doen wat ek gedoen het.
Vier vorme van geweld was moontlik. Daar is sabotasie, daar is guerrilla-oorlogvoering, daar is terrorisme, en daar is openlike revolusie. Ons het gekies om die eerste aan te neem. Sabotasie het nie lewensverlies behels nie, en dit het die beste hoop vir toekomstige rasseverhoudinge gebied. Bitterheid sou tot die minimum beperk word en, as die beleid vrugte afwerp, kan demokratiese regering 'n werklikheid word. Die aanvanklike plan was gebaseer op 'n noukeurige ontleding van die politieke en ekonomiese situasie van ons land. Ons het geglo dat Suid-Afrika in 'n groot mate van buitelandse kapitaal afhanklik is. Ons het gevoel dat beplande vernietiging van kragsentrales, en inmenging met spoor- en telefoonkommunikasie, kapitaal uit die land sou afskrik en sodoende die kiesers van die land sou dwing om hul standpunt te heroorweeg. Umkhonto het sy eerste operasie op 16 Desember 1961 gehad toe regeringsgeboue in Johannesburg, Port Elizabeth en Durban aangeval is. Die keuse van teikens is 'n bewys van die beleid waarna ek verwys het. As ons van plan was om die lewe aan te val, sou ons teikens gekies het waar mense saamkom en nie geboue en kragstasies leeg nie.
Die blankes het versuim om te reageer deur verandering voor te stel; hulle het op ons oproep gereageer deur die laer voor te stel. Daarteenoor was die reaksie van die Afrikane een van aanmoediging. Skielik was daar weer hoop. Mense het begin spekuleer oor hoe gou vryheid verkry sou word.
Maar ons in Umkhonto het die wit reaksie met angs opgeweeg. Die lyne is getrek. Die blankes en swartes het in aparte kampe ingetrek, en die vooruitsigte om 'n burgeroorlog te vermy is minder gemaak. Die wit koerante het berigte gedra dat sabotasie met die dood gestraf sou word. As dit so was, hoe kon ons voortgaan om Afrikane weg te hou van terrorisme?
Ons het dit ons plig gevoel om voorbereidings te tref om geweld te gebruik om onsself teen geweld te verdedig. Ons het dus besluit om voorsiening te maak vir die moontlikheid van guerrilla-oorlogvoering. Alle blankes ondergaan verpligte militêre opleiding, maar geen sodanige opleiding is aan Afrikane gegee nie. Dit was na ons mening noodsaaklik om 'n kern van opgeleide manne op te bou wat in staat sou wees om die leierskap te verskaf wat nodig sou wees as guerrilla-oorlogvoering sou begin.
Op hierdie stadium is besluit dat ek die Konferensie van die Pan-African Freedom Movement wat vroeg in 1962 in Addis Abeba gehou sou word, moes bywoon en na die konferensie sou ek 'n toer deur die Afrika-state onderneem met die oog op die verkryging van fasiliteite vir die opleiding van soldate. My toer was 'n sukses. Waar ek ook al gegaan het, het ek simpatie vir ons saak en beloftes van hulp ontmoet. Die hele Afrika was verenig teen die standpunt van wit Suid-Afrika, en selfs in Londen is ek met groot simpatie ontvang deur politieke leiers, soos mnr Gaitskell en mnr Grimond.
Ek het begin om 'n studie van die kuns van oorlog en rewolusie te maak en, terwyl ek in die buiteland was, het ek 'n kursus in militêre opleiding ondergaan. As daar guerrilla-oorlogvoering moes wees, wou ek saam met my mense kon staan en veg en die gevare van oorlog met hulle deel.
Met my terugkeer het ek gevind dat daar min verandering in die politieke toneel was behalwe, dat die dreigement van 'n doodstraf vir sabotasie nou 'n feit geword het.
Nog een van die bewerings wat die staat maak, is dat die oogmerke en oogmerke van die ANC en die Kommunistiese party dieselfde is. Die geloofsbelydenis van die ANC is, en was nog altyd, die geloofsbelydenis van Afrika-nasionalisme. Dit is nie die konsep van Afrika-nasionalisme wat uitgedruk word in die kreet, "Ry die wit man in die see nie." Die Afrika-nasionalisme waarvoor die ANC staan, is die konsep van vryheid en vervulling vir die Afrika-mense in hul eie land. Die belangrikste politieke dokument wat die ANC nog ooit aanvaar het, is die “vryheidsmanifes”. Dit is geensins 'n bloudruk vir 'n sosialistiese staat nie. Dit vra vir herverdeling, maar nie nasionalisering nie, van grond; dit maak voorsiening vir nasionalisering van myne, banke en monopoliebedryf, omdat groot monopolieë slegs deur een ras besit word, en sonder so 'n nasionalisering sou rasse-oorheersing voortgesit word ten spyte van die verspreiding van politieke mag. Kragtens die vryheidshandves sou nasionalisering plaasvind in 'n ekonomie gebaseer op private onderneming.
Wat die Kommunistiese party betref, en as ek sy beleid reg verstaan, staan dit vir die totstandkoming van 'n staat gebaseer op die beginsels van Marxisme. Die Kommunistiese party het probeer om klasseonderskeidings te beklemtoon terwyl die ANC poog om dit te harmoniseer. Dit is 'n noodsaaklike onderskeid.
Dit is waar dat daar dikwels noue samewerking tussen die ANC en die Kommunistiese party was. Maar samewerking is bloot ’n bewys van ’n gemeenskaplike doelwit – in hierdie geval die verwydering van wit oppergesag – en is nie ’n bewys van ’n volledige gemeenskap van belange nie. Die geskiedenis van die wêreld is vol soortgelyke voorbeelde. Die opvallendste is miskien die samewerking tussen Groot-Brittanje, die Verenigde State en die Sowjetunie in die stryd teen Hitler. Niemand behalwe Hitler sou dit gewaag het om voor te stel dat sulke samewerking Churchill of Roosevelt in kommuniste verander het nie. Teoretiese verskille tussen diegene wat teen onderdrukking veg is 'n luukse wat ons nie in hierdie stadium kan bekostig nie.
Wat meer is, vir baie dekades was kommuniste die enigste politieke groep in Suid-Afrika wat bereid was om Afrikane as mense en hul gelykes te behandel; wat bereid was om saam met ons te eet; praat met ons, leef saam met ons en werk saam met ons. Hulle was die enigste groep wat bereid was om saam met die Afrikane te werk vir die verkryging van politieke regte en 'n aandeel in die samelewing. As gevolg hiervan is daar baie Afrikane wat vandag geneig is om vryheid met kommunisme gelyk te stel. Hulle word in hierdie oortuiging ondersteun deur 'n wetgewer wat alle eksponente van demokratiese regering en Afrika-vryheid as kommuniste bestempel en baie van hulle (wat nie kommuniste is nie) onder die Wet op die Onderdrukking van Kommunisme verbied. Alhoewel ek nog nooit 'n lid van die Kommunistiese party was nie, was ek self ingevolge daardie wet in die tronk.
Ek het myself nog altyd in die eerste plek as 'n Afrika-patriot beskou. Vandag word ek aangetrek deur die idee van 'n klaslose samelewing, 'n aantrekkingskrag wat deels spruit uit Marxistiese lees en deels uit my bewondering vir die struktuur van vroeë Afrika-samelewings. Die grond het aan die stam behoort. Daar was geen ryk of arm nie en daar was geen uitbuiting nie. Ons aanvaar almal die behoefte aan een of ander vorm van sosialisme om ons mense in staat te stel om die gevorderde lande van hierdie wêreld in te haal en om hul nalatenskap van uiterste armoede te oorkom. Maar dit beteken nie ons is Marxiste nie.
Ek het die indruk gekry dat kommuniste die parlementêre stelsel van die weste as reaksionêr beskou. Maar, inteendeel, ek is 'n bewonderaar. Die Magna Carta, die Petisie van Regte en die Handves van Regte is dokumente wat deur demokrate regoor die wêreld tot verering gehou word. Ek het groot respek vir Britse instellings, en vir die land se regstelsel. Ek beskou die Britse parlement as die mees demokratiese instelling in die wêreld, en die onpartydigheid van sy regbank faal nooit om my bewondering te wek nie. Die Amerikaanse Kongres, daardie land se skeiding van magte, asook die onafhanklikheid van sy regbank, wek soortgelyke sentimente by my op.
Ek is in my denke beïnvloed deur beide die weste en die ooste. Ek moet myself verbind aan geen spesifieke stelsel van die samelewing anders as van sosialisme nie. Ek moet myself vry laat om die beste uit die weste en uit die ooste te leen.
Ons stryd is teen werklike, en nie denkbeeldige, ontberings of, om die taal van die staatsaanklaer te gebruik, "sogenaamde ontberings". Basies veg ons teen twee kenmerke wat die kenmerke van die Afrika-lewe in Suid-Afrika is en wat deur wetgewing verskans word. Hierdie kenmerke is armoede en gebrek aan menswaardigheid, en ons het nie kommuniste of sogenaamde “agitators” nodig om ons van hierdie dinge te leer nie. Suid-Afrika is die rykste land in Afrika, en kan een van die rykste lande in die wêreld wees. Maar dit is 'n land van merkwaardige kontraste. Die blankes geniet wat dalk die hoogste lewenstandaard in die wêreld is, terwyl Afrikane in armoede en ellende leef. Armoede gaan hand aan hand met wanvoeding en siektes. Tuberkulose, pellagra en skeurbuik bring dood en vernietiging van gesondheid.
Die klagte van Afrikane is egter nie net dat hulle arm is en die blankes ryk is nie, maar dat die wette wat deur die blankes gemaak word ontwerp is om hierdie situasie te bewaar. Daar is twee maniere om uit armoede te breek. Die eerste is deur formele onderwys, en die tweede is deur die werker wat 'n groter vaardigheid by sy werk en dus hoër lone opdoen. Wat Afrikane betref, word beide hierdie weë van vooruitgang doelbewus deur wetgewing ingekort.
Die regering het nog altyd probeer om Afrikane te kniehalter in hul soeke na onderwys. Daar is verpligte onderwys vir alle wit kinders teen feitlik geen koste vir hul ouers, of hulle nou ryk of arm is nie. Afrikaanse kinders moet egter oor die algemeen meer vir hul skoolopleiding betaal as blankes.
Ongeveer 40% van Afrika-kinders in die ouderdomsgroep sewe tot 14 woon nie skool by nie. Vir diegene wat dit doen, verskil die standaarde hemelsbreed van dié wat aan wit kinders gegun word. Slegs 5,660 1962 Afrikaanse kinders in die hele Suid-Afrika het hul junior sertifikaat in 362 geslaag, en slegs XNUMX het matriek geslaag.
Dit is vermoedelik in ooreenstemming met die beleid van Bantoe-onderwys waaroor die huidige eerste minister gesê het: "Wanneer ek beheer oor naturelle-onderwys het, sal ek dit hervorm sodat naturelle van kleins af geleer sal word om te besef dat gelykheid met Europeërs nie vir hulle is nie. Mense wat in gelykheid glo, is nie wenslike onderwysers vir naturelle nie. Wanneer my departement inheemse onderwys beheer, sal dit weet vir watter klas hoër onderwys 'n naturel geskik is, en of hy 'n kans in die lewe sal hê om sy kennis te gebruik."
Die ander groot struikelblok vir die vooruitgang van die Afrikaner is die industriële kleurbalk waaronder al die beter werksgeleenthede van die nywerheid slegs vir blankes gereserveer word. Boonop word Afrikane wat wel werk kry in die ongeskoolde en halfgeskoolde beroepe wat vir hulle oop is, nie toegelaat om vakbonde te stig wat erkenning het nie. Dit beteken dat hulle die reg van kollektiewe bedinging geweier word, wat aan die beter besoldigde wit werkers toegelaat word.
Die regering antwoord sy kritici deur te sê dat Afrikane in Suid-Afrika beter daaraan toe is as die inwoners van die ander lande in Afrika. Ek weet nie of hierdie stelling waar is nie. Maar selfs al is dit waar, wat die Afrika-mense betref, is dit irrelevant.
Ons klagte is nie dat ons arm is in vergelyking met mense in ander lande nie, maar dat ons arm is in vergelyking met die wit mense in ons eie land, en dat ons deur wetgewing verhoed word om hierdie wanbalans te verander.
Die gebrek aan menswaardigheid wat Afrikane ervaar is die direkte gevolg van die beleid van wit oppergesag. Wit oppergesag impliseer swart minderwaardigheid. Wetgewing wat ontwerp is om wit oppergesag te bewaar, verskans hierdie idee. Slaglike take in Suid-Afrika word sonder uitsondering deur Afrikane verrig.
Wanneer enigiets gedra of skoongemaak moet word, sal die witman rondkyk vir 'n Afrikaan om dit vir hom te doen, of die Afrikaan by hom in diens is of nie. As gevolg van hierdie soort houding is blankes geneig om Afrikane as 'n aparte ras te beskou. Hulle beskou hulle nie as mense met hul eie families nie; hulle besef nie dat hulle emosies het nie – dat hulle verlief raak soos wit mense doen; dat hulle by hul vrouens en kinders wil wees soos wit mense by hulle s'n wil wees; dat hulle genoeg geld wil verdien om hul gesinne behoorlik te onderhou, om hulle te voed en te klee en skool toe te stuur. En watter "huisseun" of "tuinseun" of arbeider kan ooit hoop om dit te doen?
Slaagwette stel enige Afrikaan te eniger tyd aanspreeklik vir polisiebewaking. Ek twyfel of daar 'n enkele Afrikaanse mannetjie in Suid-Afrika is wat nie 'n kwas met die polisie oor sy pas gehad het nie. Honderde en duisende Afrikane word elke jaar ingevolge paswette in die tronk gegooi.
Nog erger is die feit dat paswette man en vrou uitmekaar hou en tot die verbrokkeling van gesinslewe lei. Armoede en die verbrokkeling van gesin het sekondêre gevolge. Kinders dwaal deur die strate omdat hulle geen skole het om na te gaan nie, of geen geld om hulle in staat te stel om te gaan nie, of geen ouers by die huis om te sien dat hulle gaan nie, want albei ouers (as daar twee is) moet werk om die gesin aan die lewe te hou . Dit lei tot 'n ineenstorting in morele standaarde, tot 'n kommerwekkende toename in onwettigheid en tot geweld, wat nie net polities nie, maar oral uitbreek. Die lewe in die townships is gevaarlik. Daar gaan nie 'n dag verby sonder dat iemand gesteek of aangerand word nie. En geweld word uitgevoer vanuit die townships [in] die wit leefareas. Mense is bang om ná donker in die strate te loop. Huisbrake en rooftogte neem toe, ondanks die feit dat die doodvonnis nou vir sulke oortredings opgelê kan word. Doodvonnisse kan nie die nare seer genees nie.
Afrikane wil 'n lewende loon betaal word. Afrikane wil werk verrig waartoe hulle in staat is, en nie werk waartoe die regering hulle in staat verklaar nie. Afrikane wil toegelaat word om te woon waar hulle werk kry, en nie uit 'n gebied onderskryf word omdat hulle nie daar gebore is nie. Afrikane wil toegelaat word om grond te besit op plekke waar hulle werk, en nie verplig word om in huurhuise te woon wat hulle nooit hul eie kan noem nie. Afrikane wil deel wees van die algemene bevolking, en nie beperk tot die lewe in hul eie ghetto's nie.
Afrikaanse mans wil hul vrouens en kinders hê om by hulle te woon waar hulle werk, en nie tot 'n onnatuurlike bestaan in manskoshuise gedwing word nie. Afrikaanse vroue wil by hul mans wees en nie permanent weduwee in die reservate gelaat word nie. Afrikane wil na 11 uur saans uitgelaat word en nie soos kindertjies tot hul kamers gekluister word nie. Afrikane wil toegelaat word om in hul eie land te reis en werk te soek waar hulle wil en nie waar die arbeidsburo hulle aansê nie. Afrikane wil 'n regverdige aandeel in die hele Suid-Afrika hê; hulle wil sekuriteit en 'n aandeel in die samelewing hê.
Bowenal wil ons gelyke politieke regte hê, want daarsonder sal ons gestremdhede permanent wees. Ek weet dit klink revolusionêr vir die blankes in hierdie land, want die meerderheid kiesers sal Afrikane wees. Dit laat die witman demokrasie vrees. Maar hierdie vrees kan nie toegelaat word om in die pad te staan van die enigste oplossing wat rasseharmonie en -vryheid vir almal sal waarborg nie. Dit is nie waar dat die stemreg van almal tot rasse-oorheersing sal lei nie. Politieke verdeling, gebaseer op kleur, is geheel en al kunsmatig en, wanneer dit verdwyn, sal die oorheersing van een kleurgroep deur 'n ander ook. Die ANC het 'n halfeeu daaraan bestee om teen rassisme te veg. Wanneer dit seëvier, sal dit nie daardie beleid verander nie.
Dit is dan wat die ANC beveg. Hulle stryd is werklik 'n nasionale een. Dit is 'n stryd van die Afrika-mense, geïnspireer deur hul eie lyding en hul eie ervaring. Dit is 'n stryd om die reg om te lewe. Gedurende my leeftyd het ek myself toegewy aan hierdie stryd van die Afrika-mense. Ek het geveg teen wit oorheersing, en ek het geveg teen swart oorheersing. Ek het die ideaal gekoester van 'n demokratiese en vrye samelewing waarin alle mense in harmonie en met gelyke geleenthede saamleef. Dit is 'n ideaal waarvoor ek hoop om te leef en te bereik. Maar as dit moet, is dit 'n ideaal waarvoor ek bereid is om te sterf.
· Met dank aan die Nelson Mandela-stigting
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk