Bron: The Atlantic
Verlede week het Rochelle Walensky, direkteur van die CDC gesê dat COVID-19 “'n pandemie van die ongeënte word.” President Joe Biden het kort daarna baie dieselfde gesê. Hulle is tegnies korrek. Selfs teen die Delta-variant wat vinnig versprei, die entstowwe bly hoogs doeltreffend, en mense wat dit nie ontvang het nie, word baie meer dikwels siek as diegene wat dit het. Maar hul kwesbaarheid vir COVID-19 is die enigste ding wat ongeënte mense universeel deel. Hulle is uiteenlopend op byna elke manier wat saak maak, insluitend hoekom hulle nog nie ingeënt is nie en wat dit kan neem om hulle te oorreed. "'Die ongeënte' is nie 'n monoliet van oorlopers nie," Rhea Boyd, 'n pediater en advokaat vir openbare gesondheid in die San Francisco Bay Area, tweeted op Saterdag.
Boyd praat sedert November met minderbediende gemeenskappe oor COVID-19-entstowwe, voordat enige daarvan selfs formeel gemagtig is. Saam met verskeie vennootorganisasies het sy mede-ontwikkel 'n nasionale veldtog genaamd Die gesprek, waarin swart en Latino-gesondheidsorgwerkers inligting verskaf (en verkeerde inligting uit die weg ruim) oor die entstowwe. Sy het feitlik met dosyne gemeenskapsgroepe, insluitend kerke en skole, gepraat en hul vrae oor die skote gestel. Ek het na Boyd uitgereik omdat ek wou weet wat sy deur al hierdie ontmoetings geleer het oor hoekom sommige mense nog nie ingeënt is nie en wat om daaraan te doen.
Ons gesprek is geredigeer vir lengte en duidelikheid.
Ed Yong: Jy het onlangs met mense in die suide van Georgië gepraat wat baie vrae oor entstowwe gehad het. Op Twitter het jy gesê: "Elke vraag wat hulle gevra het, was wettig en belangrik." Vertel my meer van die geleentheid en die vrae wat jy gekry het.
Rhea Boyd: Dit was 'n tele-stadsaal, en ongeveer 5,000 XNUMX mense het deelgeneem. Ek sou kon dink dat mense wat aanbly ongeënt sou wees, maar die mense wat vrae gevra het, was 'n mengelmoes. Ek het een meneer gehad wat was ingeënt met Johnson & Johnson en hy het gevra: "Het ek 'n veilige skoot gekry?" Ons het vir hom bevestig dat hy so ver ná sy inenting waarskynlik veilig is, maar dit het my oë oopgemaak. As jy gehoor het van daardie ernstige newe-effek en is bekommerd as jy in gevaar is, moedig jy waarskynlik nie die mense om jou aan om ingeënt te word nie.
Jong: Dit is vir my fassinerend. Daar is 'n neiging om te aanvaar dat alle ingeënte mense pro-entstof is en alle ongeënte mense is anti-entstof. Maar jou ervaring dui daarop dat daar ook entstof huiwerigheid is onder ingeënte mense.
Boyd: Ja, en ons is geneig om soortgelyke vrae te hoor onder mense wat nie ingeënt is nie. Hulle het dalk ook algemene drade van disinformasie gehoor, maar hulle vra steeds basiese vrae. Die boonste een is rondom newe-effekte, wat een van die belangrikste dinge is waaroor ons praat wanneer ons ingeligte toestemming vir enige prosedure gee. As mense nie seker is daaroor nie, is dit geen wonder dat hulle steeds nee sê nie.
Baie entstofinligting is nie algemene kennis nie. Nie almal het toegang tot Google nie. Dit illustreer reeds bestaande foutlyne in ons gesondheidsorgstelsel, waar hulpbronne—insluitend geloofwaardige inligting—nie by almal uitkom nie. Die inligtinggaping dryf die inentingsgaping. En taal wat "die ongeënte" blameer, mis daardie kritieke punt. Swart mense is een van die groepe wat die minste ingeënt is, deels omdat hulle die minste toegang tot voorkomende gesondheidsorgdienste het.
Jong: Ek is bly jy het grootgemaak die kwessie van toegang. Almal van 12 jaar en ouer kom nou in aanmerking vir entstowwe, en president Biden het belowe dat 90 persent van die mense 'n inentingsplek binne vyf myl van hul huis sal hê. Ek het gehoor dat baie mense twyfel dat toegang tot entstowwe steeds 'n probleem is en, by uitbreiding, dat enigiemand wat nog nie ingeënt is, huiwerig of weerstandig moet wees nie. Stem jy nie saam nie?
Boyd: Beskikbaarheid en toegang is nie dieselfde ding nie. As jy die vyf myl moet stap, gaan jy heroorweeg om ingeënt te word, veral as jy bejaard is, of jy het chroniese siektes, of die heen-en-weer-reis inmeng met ander dinge soos werk. [Baie van] ons betaalde arbeidsmag het nie buigsaamheid oor ure nie, of kon nie 'n dag verlof neem as hulle wou nie. En as jy nie betaalde siekverlof het om die entstof of die moontlike newe-effekte van die tweede dosis te hanteer nie, sal jy dit oorslaan omdat kos vir jou gesin nou belangriker is.
Kindersorg is ook 'n enorme kwessie. As jy nie iemand het om na jou kinders te kyk nie, wat doen jy dan? Baie van hierdie dinge het die Biden-administrasie probeer aanspreek. Hulle het programme wat betrokke is Uber en Lyft. Kindersorgorganisasies het ingeteken om te help met entstofafsprake. Daar is belastingtoegewings vir maatskappye wat betaalde siekteverlof aanbied. Dit is ongelooflik, maar hulle kan nie na jou area filtreer nie. Ons moet aan plaaslike ingrypings dink om dit te help rek.
Jong: As hierdie hindernisse tot toegang almal aangespreek word, het jy 'n gevoel van die verhouding van mense wat dan ingeënt sou word?
Boyd: Die waarheid is dat ons nie weet nie. As jy nie ingeënt word nie, het ons selfs minder data oor jou as wanneer jy ingeënt is. Maar ons weet dat hierdie hindernisse bestaan vir selfs basiese sorg. Hoe maak ons sin uit die feit dat sommige mense nie kritieke medikasie, soos hul diabetesmedikasie, sal kry nie? Of dat sommige mense die nodige mediese sorg laat vaar, selfs al ervaar hulle komplikasies van chroniese siekte? Dit is nie dat daardie individue nie basiese mediese sorg wil hê nie! Dit is dat groepe strukturele struikelblokke in die gesig staar om toegang tot daardie sorg te kry, insluitend plattelandse mense, onderversekerde mense, en swart mense in die besonder. Daardie strukturele hindernisse is waarskynlik ook in die spel vir inentings. Dit is meer algemeen 'n probleem vir gesondheidsorg. Ons was bereid om sonder mense aan te gaan, terwyl ons hulle sonder hulpbronne gelaat het om vir hulself te sorg.
Jong: Wat van mense aan die ander uiterste, wat wel maklike toegang het, maar wat vitriools gekant is teen entstowwe - mense wat meer redelikerwys as anti-vaxxers beskryf kan word?
Boyd: Anti-vaxxers is ongelooflik vokaal, en daarom was hulle 'n buitensporige fokus van ons entstofuitreik. Maar ek dink dat hulle 'n klein deel van mense in hierdie land verteenwoordig, en veral in ons gemeenskappe van kleur, 'n irrelevante deel. In ons werk het ons nie veel geloof aan hul blaps gegee nie. Maar die ongebreidelde disinformasie wat deur hierdie minderheid uitgebring word, het ons openbare diskoers gevorm, en het gelei tot hierdie kollektiewe vitriool teenoor die "ongeënte" asof hulle oorwegend 'n groep anti-vaxxers is. Die mense wat ons regtig probeer beweeg, is nie.
Jong: Ek het nog nooit so daaraan gedink nie. Ons is gewoond daaraan om te dink aan anti-vaxxers as om wantroue oor entstowwe te saai. Maar jy argumenteer dat hulle ook suksesvol wantroue oor gesaai het ongevaccineerde mense, van wie baie nou moeiliker bereikbaar is omdat hulle wyd gedemoniseer is.
Boyd: Ja. Die taal wat ons rondom ongeënte mense gebruik kom met 'n oordeel - 'n neerhalend dat "jy ongeënt is en dit is jou keuse op hierdie stadium." Daardie houding maak Twitter af. Dit word herhaal deur ons top openbare gesondheidsbeamptes. Hulle raas op die ongeënte asof hulle die res van ons terughou van normaalheid. Maar ongeënte mense is nie 'n toevallige groep oorlopers wat probeer om afwykend te wees nie. Hulle is nie almal anti-vaxxers nie. Hulle is ons kinders! Enige kind onder 12 is in daardie groep.
Jong: Goed, maar al is uiterste gevalle 'n minderheid, kan ons dit nie ignoreer nie. Toe ek berig het oor die voortdurende oplewing in Missouri, het 'n hospitaalhoof vir my gesê dat een pasiënt in 'n verpleegster se oog gespoeg het omdat sy vir hom gesê het hy het COVID-19 en hy glo haar nie. Hoe dink jy oor mense wat tot daardie punt gekom het?
Boyd: Hierdie baie omstrede ontmoetings word gedryf deur mense wat werklik vashou aan iets waarmee hulle op een of ander manier bedien word. Miskien is dit die bron waaruit geloof gekom het, en hulle moet ander dinge glo wat die bron sê. Miskien wil hulle kameraadskap of kollegialiteit met mense rondom hulle hê, sodat hulle kan voel dat hulle in 'n in-groep is. Mense nodig om te glo dat wat hulle glo waar is. Hulle voel bedreig wanneer hulle uitgedaag word oor iets waaraan hulle verplig voel. Die beste manier om dit aan te spreek is dalk nie om hulle eintlik een-tot-een uit te daag nie, maar om te verander waaroor mense rondom hulle praat. As jy genoeg stories in jou Facebook-stroom of van vreemdelinge in die winkel hoor wat die wetenskap versterk, sal dit wat jy sê vir jou minder redelik maak. En minder nuttig vir jou. En sodra jy nie nodig het om daaraan vas te hou nie, kan jy dit laat gaan.
Jong: Daarom is gemeenskapsgebaseerde pogings so belangrik. Mense wat deur Anthony Fauci geslinger sal word, luister reeds na hom. Maar, byvoorbeeld, openbare gesondheidswerkers met wie ek in Missouri gepraat het, probeer om pastore, brandbestryders en gemeenskapsleiers te kry om as vertroude stemme vir hul eie mense op te tree.
Boyd: Presies. Aan die begin van die pandemie het ons gebruik gemaak van data oor hoe gekleurde dokters vertroude boodskappers vir gekleurde gemeenskappe was. Maar daar is so min van ons—net 5 persent van ons dokterswerkmag is swart. Dit is nie genoeg nie. Maar ek dink ons is te beperk in ons denke oor wie 'n vertroude boodskapper is. Mense gebruik informele kommunikasiekettings: Hulle voer kantgesprekke met die kruidenierswinkelklerk, of hul niggie en neef. Mense sal anekdotiese inligting oor gesondheidsorg wat hul familielid voorstel, glo oor die geloofwaardige inligting wat 'n gesondheidswerker gee.
Ons het op Sondae met virtuele geloofsgebaseerde groepe gepraat. Ons het met kapperswinkels, naskoolse organisasies en seuns- en meisieklubs gepraat. Sommige van hierdie groepe is klein—honderde mense, of soms net 20. Mense is dan baie meer spesifiek oor hul bekommernisse sonder dat die dinge wat hulle gewoonlik in die rondte het. Ek wonder hoeveel mense arrogant reageer oor inentings tydens meer formele gesprekke, maar kom dan na ons geleenthede en deel iets kwesbaar in hierdie beskermde omgewings waar hulle omring is deur hul pastoor en mense wat hulle ken.
Jong: Dit het die bykomende voordeel dat dit inentings bevorder onder groepe mense wat mekaar waarskynlik sal teëkom. My bekommernis is egter dat dit stadige werk is—en Delta beweeg vinnig. Voel dit of jy vasgevang is in 'n uitputtingsoorlog teen verkeerde inligting, terwyl die tyd min raak?
Boyd: Dit is waar. Noudat entstowwe nie nuut is nie, het ons 'n bietjie van daardie vroeë momentum verloor wanneer mense na hul plaaslike Walgreens sou gaan. Nou moet ons die swaar, hoë-aanrakingswerk doen en seker maak dat ons proaktief na almal uitreik. En ons kan net so vinnig gaan as wat mense bereid is om te gaan.
Dit is kommerwekkend, en dit is hoekom ons moet herimplementering van versagtingstrategieë, Soos binnenshuise maskering, bykomend tot inenting. Dit sal ons die tyd gee om die werk te doen. Geen vorm van versagting sal oordrag 100 persent blokkeer nie, maar ons moet dit saam gebruik. Wanneer die ruiters opdaag, is dit nie asof al die ander soldate op die veld net weggaan nie.
Jong: Wanneer ek met mense praat oor die inentingsuitdaging, is die belangrikste emosies wat ek hoor frustrasie en wanhoop. So miskien is die mees verrassende deel van hierdie gesprek vir my dat jy … hoopvol klink?
Boyd: Ja. Ek voel geweldig hoopvol. As ek net afgaan wat ek aanlyn gesien het, sou ek waarskynlik saamstem dat almal wat nie ingeënt is nie selfsugtig en moeilik is. Maar om met mense soos daardie kerkgroepe te praat, het hoe ek voel heeltemal verander. Dikwels sien ek 'n hele gesin aan die ander kant van die skerm—kinders en grootouers. Mense kom. Hulle kom in groepe. Hulle is bereid om kwesbaar te wees. Hulle het vrae. En hulle vrae is almal waarvoor ons antwoorde het. Dit is nie ongedaan gemaak nie.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk