ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenkOnlangs in Australië , was daar 'n mate van mediadekking van 'n Senaatskomitee wat die liberale opposisie gestig het om die kwessie van akademiese vryheid te ondersoek. In 'n oënskynlike navolging van Kampuswag wat in die Verenigde State , het die Jong Liberale 'n lys voorbeelde van oënskynlike 'ver-linkse' vooroordeel ontwikkel. Hul voorlegging aan die Senaatskomitee gee 'n uiteensetting van hul groot bekommernisse, met voorbeelde van daardie akademici wat betrokke is by radikale linkse politiek, foto's van universiteitskampusse wat hul standpunt ondersteun, uittreksels uit kursusgidse en beskrywings van kursusse wat demonstreer "die mate waarin radikale linkses" standpunte oorheers die kurrikulum." [1]
Ongelukkig, eerder as 'n poging om akademiese vryheid te verseker, is hul voorlegging meer 'n swak nagevorsde en ontwikkelde heksejag. Nadat hy erken het dat die navorsing vir die voorlegging behels het dat hy Google, die veldtogdirekteur van Make Education Fair, Nigel Freitas gebruik het, het die vlak van akademiese ondersoek getoon wat aan hierdie voorlegging gegee is, met 'n aantal foute en uiterste vooroordeel duidelik.
Alhoewel ek nie daarin belangstel om elke deel van die voorlegging deeglik te kritiseer nie, toon 'n vinnige hersiening 'n aantal probleme. Eerstens word 'n lys van akademici verskaf wat ook aktiviste is vir ver-linkse sake. Daar is geen twyfel dat die akademici wat gelys is, beskryf kan word as van die linkerkant van die politiek, met baie wat Socialist Alternative en ander linkse groepe aktief ondersteun. Wat nie uit hierdie opname blyk nie, is hoe dit hul onderrig beïnvloed. Die feit dat 'n akademikus oorsake wat as 'links' beskryf kan word, uitdruklik ondersteun, het op die oog af nie 'n impak op hul onderrig nie. Verder sou dit nie moeilik wees om 'n soortgelyke lys van akademici te ontwikkel wat vir 'regse' sake pleit, of wat lede van die Liberale Party is nie. Dit is nie noodwendig 'n probleem met hierdie akademici nie, maar dit toon wel 'n uiterste, maar nie onverwagte vooroordeel in die voorlegging nie.
Die tweede afdeling van die voorlegging verskaf 'n aantal foto's van kampusse rondom Australië wat kwansuis die onverdraagsaamheid demonstreer wat op kampus bestaan. Ek twyfel nie dat 'n aantal plakkate wat op kampusse geplaas is, progressiewe bewegings ondersteun nie, maar daar is ook 'n aantal wat dit nie doen nie, hetsy wat sentristiese of konserwatiewe posisies ondersteun. Weereens, ek is seker dat dit moontlik sal wees om net soveel foto's van hierdie plakkate te neem, maar ek is nie seker hoe dit 'n impak het op akademiese vryheid nie. Wat die Jong Liberale blykbaar ondersteun, is 'n beperking op watter plakkate toegelaat word om op universiteitskampusse op te sit, iets wat blykbaar die antitese van akademiese vryheid is.
Die volgende afdeling van die voorlegging ontleed 'n aantal kursusgidse om 'n politieke vooroordeel te demonstreer. Hierby ingesluit is skanderings van 'n handboek wat vereiste leesstof is vir 'n kursus in regte, ekonomie en besigheidsetiek. Afdelings van hierdie boek wat kwansuis hierdie vooroordeel toon, word uitgelig, insluitend 'n afdeling wat lees:
Onder politieke teorieë is dit die revolusionêre kommunisme van Marx, Lenin en Trotsky wat vra vir die mees radikale aftakeling van kapitalistiese private eiendom en die kapitalistiese staat. Die plan vra vir die skepping van 'n sosialistiese of werkersstaat (as eienaar en beheerder van produktiewe hulpbronne) as 'n noodsaaklike tussenstap na 'n toekomstige, staatlose kommunistiese samelewing.
Nou, ek is nie seker wat die probleem met hierdie afdeling is nie. Ja, dit praat oor Marx, Lenin en Trotsky, en hul wens vir die aftakeling van kapitalisme, maar ek kan nie sien wat bevooroordeeld is oor die stelling nie, dit is heeltemal waar! Hoe anders is 'n skrywer bedoel om die sienings van Marx en ander voor te stel. Weereens blyk dit dat die Jong Liberale meer daarin belangstel om te verseker dat studente nie hoor van belangrike sosiale teorieë waarmee hulle nie saamstem nie, eerder as om te verseker dat akademiese vryheid gehandhaaf word.
In hierdie afdeling toon die voorlegging ook die leeslyste van 'n paar kursusse by die Universiteit of Sydney , insluitend 'International Business and Politics'. Langs elkeen van die voorgestelde lesings het die Jong Liberale gesê of dit 'pro-globalisering' of 'anti-globalisering' is. Dit is waar dat in so 'n omstrede onderwerp verskillende skrywers heel verskillende perspektiewe bied, maar dit blyk dat die navorsers nie eens die moeite gedoen het om ons Google baie goed te doen nie. Twee van die lesings wat as 'anti-globalisering' gelys is, is hoofstukke 5 en 6 uit Thomas Friedman se Lexus en die Olyfboom. As daar een skrywer is wat beslis nie teen globalisering is nie, is dit Thomas Friedman, wat een van die grootste gewilde cheerleaders vir die proses was. Met die insluiting van hoofstukke uit sy boek as voorbeelde van anti-globalisering, het die Jong Liberale 'n algehele gebrek aan navorsingsvaardighede getoon, en nog erger, het die posisie van 'n skrywer massief wanvoorgestel.
Nog 'n skrywer wat die Young Liberale as 'anti-globalisering' gelys het, is Joseph Stiglitz, en sy boek, Globalisering en sy ontevredenheid. Daar is geen twyfel dat Stiglitz nie die huidige weergawe van globalisering ondersteun nie, maar sekerlik, as 'n akademikus 'n gebalanseerde siening van die globaliseringsdebat wil aanbied, die werk van iemand wat die Nobelprys in Ekonomie gewen het en Senior Visepresident was. en hoofekonoom van die Wêreldbank is van onskatbare waarde vir studente.
Laastens, soos met die ander dele van hierdie voorlegging, is dit baie maklik om voorbeelde van 'n vermeende 'regse' of 'hoofstroom' vooroordeel te vind. Kyk byvoorbeeld na die leeslys vir 'n kursus in die geskiedenis van ekonomiese teorie aan dieselfde universiteit, die name van Keynes en Smith kom in die leeslys op, maar daar is geen melding van Marx nie. Ek stel nie voor dat die akademiese onderrig van hierdie kursus Marx moet onderrig nie, alhoewel selfs hoofstroomjoernaliste onlangs gepraat het van sy werk met betrekking tot die huidige finansiële krisis, maar wat dit wel wys is dat dit moontlik is om kursusse te vind waar die linkse posisie blyk heeltemal verontagsaam te word.
Die laaste afdeling van die voorlegging kyk na kursusbeskrywings wat 'vooroordeel toon'. Byvoorbeeld, in 'n kursus oor aktivisme en openbare beleid, sal hulle die vroue-, omgewings-, lesbiese en gay-regte en anti-kapitalistiese bewegings ondersoek, terwyl hulle in 'Inleiding aan Feminisme se studente sal na feministiese denke en feminisme kyk. Die vraag is, wat anders sou jy verwag om te studeer as jy vir hierdie kursusse ingeskryf het? Dit is ook nie so dat daar vir die oorgrote meerderheid van hierdie kursusse van studente vereis word om in te skryf nie, die meeste is keusevakke. Indien 'n student nie belangstel om oor hierdie kwessies te leer nie, staan hulle vry om nie in te skryf nie.
As daar na die voorlegging gekyk word, is dit duidelik dat akademiese vryheid nie die kern van die Jong Liberale se bekommernisse is nie, dit is eerder 'n wens om te verseker dat akademiese vryheid nie op Australiese universiteitskampusse bestaan nie. Dit is noodsaaklik dat akademiese vryheid bestaan, sodat studente en akademici die geleentheid kry om hul standpunt te beredeneer sonder vrees vir vergelding – soos dat die naam en leerstellings deur 'n politieke groep in 'n voorlegging aan 'n parlementêre ondersoek verwerp word. Dit is belangrik om te verseker dat onderwysers nie die sienings van hul studente verwerp as hulle nie met hulle saamstem nie, maar daar is niks in hierdie voorlegging wat daarop dui dat dit gebeur nie. Ander voorleggings tot die ondersoek skets tye wanneer dit moontlik gebeur het, maar selfs op hierdie tye is dit belangrik om te onthou dat die onderwyser dalk die duiwel se advokaat speel in 'n poging om die student te help om op hul gedagtes uit te brei. Sistematiese vooroordeel teen 'n student of akademikus weens hul politieke sienings het geen plek in die universiteitstelsel nie. Verder moet die voorlegging deur die Jong Liberale afgemaak word as niks meer as 'n heksejag teen daardie akademici waarmee hulle nie saamstem nie, en gesien word as niks meer as 'n poging om akademiese vryheid op Australiese kampusse te verminder nie.