Bron: Inequality.org
Dit behoort nie as 'n verrassing te kom dat die meeste werkers by die werk onbevredig voel nie. Ten spyte van die redes waarom sommige mense dalk daarvan hou om te werk - die gevoel van trots van 'n werk wat goed gedoen is, bemeestering van kuns of kunsvlyt, ons behoefte aan sosiale aansien, of vervulling wat voortspruit uit die skep van iets van sosiale waarde - haat ons beslis ons werk!
Een van die mees omvattende studies oor werkplekvervulling, Gallupse State of the Global Workplace-verslag, het bevind dat 85 persent van werkers wêreldwyd kognitief ontkoppel en emosioneel onbelê is in hul werk. Robert Levering, die direkteur van Great Place to Work, het aangevoer dat die meeste werkplekke “ten beste effens vervreemdend is”.
Ander peilings en ekonomiese studies is byna eenparig in hul bevindings: vervreemding is deurdringend in kapitalistiese werkplekke. Wat is dit van kontemporêre werkplekke wat hulle so vervreemdend maak? En wat is dit van die menslike natuur wat hierdie gevoelens van vervreemding veroorsaak?
Navorsing oor die menslike brein kan 'n paar antwoorde bevat. Ons bewussyn gee ons die vermoë om onsself en ons optrede kognitief te abstraheer, afgesien van ons fisiese self en optrede. Voordat ons enige aksie neem, kan ons opsies opweeg, relevante herinneringe en ervarings herroep en uitkomste voorspel.
Neurowetenskaplikes het ons brein se biologiese behoefte om ons bewussyn te gebruik om betrokke te raak by die besluite wat ons lewens raak, geïdentifiseer as die "persepsie-aksie-siklus" - ons kognitiewe begeerte vir voortdurende interaksie met wat ons in ons omgewing beïnvloed. Om ons “stem” – hierdie einste bewussyn - van ons weg te neem, lei tot wat sosiale wetenskaplikes as vervreemding beskou: die gevoel dat ons geen agentskap of impak het op die besluite wat ons raak nie.
Ons het lankal verstaan dat mense 'n ingebore behoefte aan vryheid het. Maar UCLA neurowetenskaplike Joaquín M. Fuster neem hierdie begrip selfs verder in sy boek, Die neurowetenskap van vryheid en kreatiwiteit: ons het ook 'n aangebore behoefte om 'n regverdige sê te hê in die besluite wat ons lewens raak.
"Ons vryheid en vermoë om ons toekoms te vorm is die uiteindelike nageslag van die buitengewone evolusie van die menslike brein," skryf Fuster. Om ons bewussyn werklik te betrek, moet daar "voortdurende funksionele betrokkenheid van ons senuweestelsel met die interne en eksterne omgewings wees." Om hierdie betrokkenheid ontken te word, is 'n fundamentele bron van vervreemding.
Wat gebeur as ons dit na die werkplek ekstrapoleer? Ons spandeer 'n groot deel van ons lewe aan die werk. Werk, kreatiwiteit en innovasie is kerndele van die menslike ervaring. Waarom laat hierdie aspekte van ons lewens gedefinieer word deur ondemokratiese en vervreemdende ondernemings?
As 'n ekonomiese stelsel laat kapitalisme inherent 'n groot meerderheid werkers met geen seggenskap oor die besluite wat hul omgewing beïnvloed nie. Maar die menslike brein is nie gemaak om net die hele dag lank bevele te volg, heeltemal ontkoppel van die besluite wat hul omstandighede verander nie.
In plaas daarvan moet elke werker 'n werklike sê hê in die besluite wat hulle raak. Slegs deelnemende werkplekke, waar alle werkers betrokke is en bemagtig is om besluite te neem wat hulself en hul eie departemente raak, sal hierdie menslike behoefte bevredig.
Vir alle werkers om toegang tot hierdie vlak van vervulling en betrokkenheid te hê, sal elkeen inspraak moet hê in besluite wat eweredig is aan die mate wat die besluit hulle raak. As 'n besluit slegs Werker A raak – soos of hulle 'n foto van hul gade op hul lessenaar het, moet Werker A bemagtig word om daardie besluit op hul eie te neem. Maar as Werker A aan die ander kant 'n radio hard wil speel wat ander ontwrig, dan behoort daardie mense wat nou geraak word ook 'n sê te kan hê.
Dit beteken nie almal neem aan alle besluite deel nie, maar eerder dat besluite kompartementaliseer en afgeskaal moet word. As 'n besluit net een persoon raak, dan behoort daardie een persoon 'n outonome sê te hê. Maar as 'n besluit net een bepaalde departement raak, dan behoort daardie spesifieke departement 'n outonome sê te hê. En laastens, as 'n besluit die hele werkplek raak, moet alle werkers aan daardie besluit deelneem.
Verder beteken werkers wat inspraak het in die besluite wat hulle raak, nie almal kry altyd wat hulle wil hê nie. Inderdaad, baie keer sal ons nie die resultate hê wat ons verlang nie. Maar dit nie bedoel dat mense voel asof hulle ten minste 'n regverdige sê oor die uitslag gehad het.
Om te voel dat ons stem en ons bewussyn saak maak, is die sleutel om vervreemding uit te skakel en werkplekke meer vervullend vir werkers te maak. Dit maak werkplekke waarskynlik ook meer produktiewe ook – 'n onlangse bestudeer bevind werkers wat voel dat hulle op die werk gehoor word, is byna vyf keer meer geneig om te sê dat hulle bemagtig is om hul beste werk te doen.
Ekonomiese ondernemings raak elke aspek van ons lewens. Hulle raak werkers, hulle raak verbruikers, hulle raak gemeenskappe, en hulle raak die hele planeet. Ondemokratiese uitrustings neem besluite wat hierdie geweldige impak het, en tog het diegene van ons wat deur daardie besluite geraak word, geen sê daaroor nie! Hoekom moet ons oukei daarmee wees?
Werklike demokrasie beteken diegene wat deur besluite geraak word, het 'n regverdige sê in daardie besluite - veral op die werk.
Arash Kolahi is 'n ekonoom, sosiale teoretikus en konsultant. Hy het meer as 15 jaar ondervinding in ekonomiese en finansiële analise, konsultasie en navorsing. Sy primêre navorsingsgebiede sluit ekonomiese teorie, gedragsekonomie, menslike natuur, sielkunde en sosiologie in. Jy kan hom op Twitter volg by @ArashKolahi.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk