“DIT IS nie 'n oorlog wat hulle begin nie, dis 'n slagting. Dit gaan ’n katastrofe wees.” Dit is hoe Vincent Hubin, direkteur van Premiere Urgence, die grootste buitelandse hulpagentskap wat in Irak werksaam is, die Bush-bende se strewe na 'n nuwe oorlog teen Irak beskryf.
Maar dit sal slegs die jongste stadium wees in meer as 'n dekade van Amerikaanse oorlogvoering - militêr en ekonomies - teen die mense van Irak. Hier, ANTHONY ARNOVE–redakteur van die boek Irak onder beleg, nou herpubliseer in 'n bygewerkte uitgawe - beskryf die laaste Golfoorlog en die nasleep daarvan.
– – – – – – – – – – – – – – – –
DIE 1991 Golfoorlog teen Irak was glad nie 'n oorlog nie. Dit was 'n eensydige slagting in 'n land wat geen wedstryd was vir die massiewe gewapende mag van die Amerikaanse weermag en sy vele bondgenote nie.
Gedurende die maand en 'n half lange oorlog het die Amerikaanse weermag 88,500 70 ton bomme op Irak en Koeweit gegooi - die mees gekonsentreerde lugbombardement in die geskiedenis van oorlogvoering. Ten spyte van al die ophef oor "slim bomme", het 7 persent van alle Amerikaanse bomme hul teikens gemis. Trouens, "[p]resisiegeleide bomme, die ikoon van Pentagon-inligtingsessies en die weermag se voorkeurbeeld van die Persiese Golfoorlog, het skaars XNUMX persent uitgemaak van die Amerikaanse tonnemaat wat op Irakse teikens gegooi is," het die Die Washington Post later berig.
Tienduisende burgerlikes het in die lugoorlog gesterf. Meer as 300 burgerlikes is in een aanval alleen dood – toe twee kruismissiele die Amiriya-bomskuiling op 13 Februarie 1991 getref het. Baie van die mense in die skuiling is dood weens die direkte impak van die missiel. Maar ander het doodgebrand deur 'n kombinasie van vuur en brandende water uit gebarste pype. Tot vandag toe beweer die Pentagon dat die skuiling 'n "wettige militêre teiken" was.
Amerikaanse bomme het ook noodsaaklike Irakse infrastruktuur vernietig om in burgerlike behoeftes te voorsien, veral veilige water en elektrisiteit - nie as 'n ongeluk nie, maar as deel van 'n eksplisiete strategie. "Te midde van toenemende bewyse van Irak se verwoeste infrastruktuur en die pynlike gevolge vir gewone Irakezen, erken Pentagon-amptenare meer geredelik die ernstige impak van die 43 dae lange lugbombardement op Irak se ekonomiese toekoms en burgerlike bevolking," het Barton Gellman van die Die Washington Post 'n paar maande na die oorlog geskryf.
"Alhoewel baie besonderhede geklassifiseer bly, onthul onderhoude met diegene wat by die teiken betrokke is, drie hoofkontraste met die administrasie se vroeëre uitbeelding van 'n veldtog wat uitsluitlik gemik is op Irak se gewapende magte en hul toevoer- en bevellyne. Sommige teikens, veral laat in die oorlog, is hoofsaaklik gebombardeer om na-oorlogse hefboomwerking oor Irak te skep, nie om die verloop van die konflik self te beïnvloed nie. Beplanners sê nou hul bedoeling was om waardevolle fasiliteite wat Bagdad nie sonder buitelandse hulp kon herstel nie te vernietig of te beskadig nie ... As gevolg van hierdie doelwitte, skade aan burgerlike strukture en belange, wat altyd deur inligtingsessies tydens die oorlog beskryf word as "kollaterale" en onbedoeld , was soms nie een nie.”
Niemand weet hoeveel terugtrekkende Irakezen op die berugte "Snelweg van die Dood" geslag is nie. Amerikaanse magte het openlik gespog met 'n "kalkoenskiet" terwyl hulle herhaaldelik die ry mense en voertuie wat langs die snelweg van Koeweit na Irak gery het, geskiet het.
“Van die grond af het ek die wrede resultate van Amerikaanse lugoormag aanskou: tenks en troepedraers het onderstebo omgedraai en binne-in geruk; vrot, verbrande, halfbegrawe liggame wat die woestyn bemors soos die afval van jare – nie weke nie – se geveg,” het een Amerikaanse Golfoorlog-veteraan onlangs oor die nasleep van die aanval geskryf. "Die sterte van onontplofte bomme, halfpad of dieper in die aarde begrawe, het gedien as tydelike grafstene en koue herinneringe dat die hele plek enige oomblik kan waai."
Die media het kortliks die afgryslike beelde van die slagting gewys. Maar die verslae is begrawe onder druk van Amerikaanse amptenare.
Die korporatiewe media het ook die storie geïgnoreer van hoe meer as 1 miljoen rondes van uitgeputte uraan (DU) skulpe deur die VSA in Irak en Koeweit gebruik is. Die Pentagon gebruik hierdie verregaande ammunisie omdat dit tenks en ander dik oppervlaktes kan deurboor - maar die skulpe laat 'n giftige ramp agter. "Vandag, byna 12 jaar na die gebruik van die supertaaie wapens," het die Vestig Post-Intelligencer onlangs berig, "bly die slagveld 'n radioaktiewe giftige woesteny."
“Irakse dokters sê uitgeputte uraan is verantwoordelik vir 'n aansienlike toename in kanker en geboortedefekte in die streek. Baie navorsers buite Irak, en verskeie Amerikaanse veterane-organisasies stem saam; hulle vermoed ook dat uitgeputte uraan ’n rol speel in die Golfoorlogsindroom, die steeds onverklaarde siekte wat honderdduisende veterane geteister het.”
Daar is geen rede om te glo dat Bush se nuwe oorlog teen Irak nie soortgelyke gruweldade sou oplewer nie. In Desember 1998, toe die Amerikaanse weermag Irak weereens gebombardeer het, het die Lugmag miljoene propaganda-pamflette laat val. Een het ’n foto gewys van die “Highway of Death” – besaai met gebrande voertuie en lyke – en gewaarsku: “As jy Koeweit dreig, sal die koalisiemagte jou weer vernietig.”
Die oorlog wat nooit geëindig het nie
DIE GOLF-oorlog het Irak aan skerwe gelaat. Maar dit het nie die VSA gekeer om 'n streng ekonomiese embargo te handhaaf wat deur die Verenigde Nasies (VN) ingestel is ná Irak se inval in Koeweit nie.
"Die onlangse konflik het byna apokaliptiese resultate bewerkstellig op die ekonomiese infrastruktuur van wat tot Januarie 1991 'n taamlik hoogs verstedelikte en gemeganiseerde samelewing was," het amptenare van die VN-sending na Irak geskryf. “Nou is die meeste maniere van moderne lewensondersteuning vernietig of gering gemaak. Irak is vir 'n geruime tyd afgeskuif na 'n pre-industriële era, maar met al die gestremdhede van post-industriële afhanklikheid van 'n intensiewe gebruik van energie en tegnologie."
Die waarheid is dat die oorlog teen Irak nooit geëindig het nie. Twaalf jaar later ly die land steeds onder die verwoestende sanksies. Volgens die Verenigde Nasies se Kinderfonds het sterftesyfers onder 1990 kinders tussen 1998 en 5 in Irak verdubbel – wat gelei het tot 'n halfmiljoen "oortollige" sterftes.
Baie meer het gesterf aan maklik voorkombare watergedraagde siektes en 'n gebrek aan voldoende mediese voorrade. Die sanksies het chlorineerders, kunsmis, entstowwe, ambulanse en ander noodsaaklike burgerlike goedere uitgehou - onder die voorwendsel dat dit 'n militêre "dubbele gebruik" kan hê.
En die bombardement het nooit opgehou nie. Amerikaanse en Britse vliegtuie wat van Turkye en Koeweit opstyg, het Irak gereeld gebombardeer in 'n oorlog wat die korporatiewe media doelbewus gekies het om te ignoreer. Terwyl die VSA beweer dat dit "VN-resolusies afdwing", het geen resolusie ooit die sogenaamde vliegverbod-sones gemagtig nie.
Vandag nog beweer die VSA dat al die lyding in Irak deur Saddam Hoesein veroorsaak word, nie die bombardement of die sanksies nie. Dis nonsens. Soos Tun Myat, administrateur van die VN se olie-vir-voedsel-program in Irak, aan die New York Times, "Mense het in sommige gevalle so arm geword dat hulle nie eens kan bekostig om die kos te eet wat hulle gratis kry nie, want vir baie van hulle verteenwoordig die voedselrantsoen die grootste deel van hul inkomste."
Die embargo het massiewe inflasie in Irak geskep, wat die spaargeld en verdienste van die oorweldigende meerderheid Irakezen uitgewis het. Werkloosheid het die hoogte ingeskiet, en kinders bedel nou – of verkoop hulself vir seks – om te help om hul gesinne te voed.
Intussen word meer as een vierde van Irak se beperkte olie-inkomste herlei om skadevergoeding aan die Koeweitse regering en multinasionale oliemaatskappye te betaal, en om die VN se bedrywighede in Irak te finansier. Om die bietjie wat oor is, te gebruik, moet Irak by die VN aansoek doen – waar die VSA sy veto op die sanksiekomitee gebruik om gereeld versoeke vir invoer te blokkeer.
Die leuens wat hulle vertel om oorlog te regverdig
DIE Amerikaanse regering sê nooit dat dit oorlog gaan vir olie, wins of krag nie. Nee, dit gaan net na die oorlog vir "demokrasie", om lande te "bevry", om "menseregte te verdedig" of om "aggressie teë te staan."
Toe Irak Koeweit op 2 Augustus 1990 binnegeval het, was Washington se reaksie verontwaardig. "Daar is 'n streep in die sand getrek," het George Bush Sr. verklaar. "As die geskiedenis ons iets leer, is dit dat ons aggressie moet weerstaan, anders sal dit ons vernietig." Britse premier Margaret Thatcher, Bush se hoofbondgenoot, het bygevoeg: “As ons Irak laat slaag, kan geen klein land ooit weer veilig voel nie. Die wet van die oerwoud neem oor.”
Maar Bush en Thatcher het 'n ander siening van Irak se aggressie gehad voor 2 Augustus. Beide lande het Irak gewapen en gesteun en Saddam Hoesein ondersteun toe hy 'n getroue bondgenoot was en hul strategiese belange in die olieryke Midde-Ooste gedien het.
Die VSA het Irak ondersteun tydens sy wrede oorlog met Iran in die 1980's - teen die koste van 1 miljoen lewens. Washington het sy hulp aan Irak verhoog nadat die regering gifgas teen Iranse troepe gebruik het – en toe teen die minderheid Koerdiese bevolking in Irak – wat duisende doodgemaak het.
Toe die Amerikaanse ambassadeur in Irak, April Glaspie, Saddam op 25 Julie 1990 in Bagdad ontmoet het, net 'n week voor die inval, "het sy gesê dat president Bush beter betrekkinge met Saddam wil hê en dat die Verenigde State geen mening oor Saddam se geskil oor grense het nie. met Koeweit,” die Die Washington Post gerapporteer.
Of dit nou as 'n lokval bedoel was of nie, dit is duidelik dat die Irakse president aangemoedig gevoel het deur die steun van Washington en gedink het hy kan wegkom met 'n aanval op Koeweit. Die VSA het immers self pas Panama binnegeval en 'n "regimeverandering" bewerkstellig, sy voormalige bondgenoot Manuel Noriega uitgehaal en duisende Panamese doodgemaak - met geen uitroep oor "die wet van die oerwoud" of "weerstand teen aggressie nie."
Dit was ook pure skynheiligheid vir Amerikaanse amptenare om te praat oor die beskerming van die grens met Koeweit - wat 'n kunsmatige skepping was van Britse imperialiste wat die twee lande in die 1920's uitgekerf het om die streek se olie beter te beheer. Koeweit was – en is – 'n leendom vir 'n klein bevoorregte elite wat met die Weste verbonde is. Maar Bush het die land met trots 'n "vriend" genoem.
Toe het hy en sy makkers – van wie baie terug is op die toneel in nuwe rolle in die Bush Jr.-administrasie – 'n meedoënlose PR-veldtog van stapel gestuur om 'n oorlog met Irak af te dwing. Die Pentagon het in September 1990 aangekondig dat Irak honderde duisende troepe van sy grens met Saoedi-Arabië bymekaarmaak. Maar wanneer die St. Petersburg Times in Florida besluit het om die bewyse te soek en kommersiële satellietbeelde van die gebied gekoop, het hulle niks gevind nie. "Daardie [Irakse opbou] was die hele regverdiging daarvoor dat Bush troepe daarheen gestuur het, en dit het net nie bestaan nie," sê Jean Heller, die verslaggewer wat die storie gebreek het.
Toe het die VSA 'n 15-jarige Koeweitse "vlugteling" genaamd Nayirah gebring om voor die Kongres te getuig oor hoe sy gesien het hoe Irakse troepe broeikaste van 'n hospitaal steel en 312 babas "op die koue vloer gelaat het om te sterf." Toe die Senaat gestem het om Bush Sr. se oorlog te ondersteun, met 'n marge van slegs vyf stemme, het sewe senatore Nayirah se storie vertel om hul "ja"-stem te regverdig.
Maar die storie was 'n klug. Nayirah se valse getuienis was deel van 'n $10 miljoen Koeweitse regering se propagandaveldtog wat deur die PR-firma Hill en Knowlton bestuur is. Nayirah was nie 'n hospitaalvrywilliger nie, maar die dogter van die Koeweitse ambassadeur in Washington.
“Ons het toe nie geweet dit is nie waar nie,” beweer Brent Scowcroft, Bush se nasionale veiligheidsadviseur. Maar, het hy erken, "Dit was nuttig om die openbare mening te mobiliseer."
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk