Bron: Common Dreams
Foto deur Ron Adar/Shutterstock
Die inwoners van New York Rep. Alexandria Ocasio-Cortez se distrik, soos alle New Yorkers, hou daarvan om te argumenteer. Niemand kan saamstem watter Colombiaanse bakkery die beste empanadas het nie. Aangesien die distrik in beide die Bronx en Queens is, is dit die tuiste van beide Mets- en Yankees-aanhangers. Die staat se 14de kongresdistrik is bekend vir sy diversiteit. Dit is die tipe plek waar jy 'n Bangladesj-vrou in volle lyfbedekking kan vind wat Korans langs 'n sekswerker verkoop. Almal het hul verskille, maar mense kom meestal oor die weg.
Dit is dus nie verbasend dat as jy in Roosevelt- of Tremontlaan rondloop en 10 mense vra vir hul gedagtes oor 'n bepaalde politieke onderwerp, jy waarskynlik ongeveer 13 verskillende antwoorde sou ontvang nie. Helaas, die New York Times (11/12/21) het dit in 'n skokkende onthulling verander: Dit blyk dat sommige mense in die distrik ontevrede was met Ocasio-Cortez se "nee"-stem oor die federale infrastruktuurwetsontwerp.
Die Times het opgemerk dat die federale infrastruktuurwetsontwerp miljarde vir die staat sal bring, maar dat “Ocasio-Cortez en vyf mede-progressiewe daarteen gestem het; hulle het aangevoer dat die wetsontwerp te beskeie was”—voordat die werklike rede bygevoeg is dat hierdie wetgewers daarteen gestem het, dat hulle “gesoek het om hul stemme te gebruik om wankelende gematigdes te druk om ’n groter klimaat- en maatskaplike veiligheidsnetwet wat hangende is te ondersteun.”
Die ses progressiewes het gebly by wat die plan al die tyd was, wat was dat die infrastruktuurwetsontwerp na die maatskaplike bestedingswetsontwerp goedgekeur sou word, om konserwatiewe Demokrate 'n aansporing te gee om vir laasgenoemde te stem; sonder daardie aansporing is die lot van die maatskaplike bestedingswetsontwerp nou baie in twyfel.
'Skerp meningsverskille'
Die Times stuk—wat mede-geskryf is deur Kate Glueck, die koerant se hoof-metro-politieke verslaggewer, saam met Nicholas Fandos-verken die reaksie van die distrik op hierdie breuk met die res van die Demokratiese Party. Die stuk sê: "Daar is skerp meningsverskille wat ontvou oor hoe ver links die party moet gaan," gebaseer op "onderhoude met meer as drie dosyn kiesers, verkose amptenare en partyleiers."
Gegewe haar statuur as 'n progressiewe leier, is dit regverdig om antwoorde van die AOC se distrik op 'n omstrede stemming te kry. Tog is ons nie gewoond daaraan om te sien dat ander verkose leiers hierdie soort dekking ontvang nie. Eerstejaars New York Rep. Ritchie Torres het 'n distrik wat grens aan AOC's, en is sterk deur die media voorgehou as 'n beter model van "progressiewe" opkoms (FAIR.org, 1/26/21). Tog sien ons nie baie in-diepte dekking van hoe die armste distrik in die land voel oor sy prioritisering van Amerikaanse hulp aan Israel, wanneer daardie geld by die huis bestee kon word; in plaas daarvan word hy getrakteer op 'n pofstuk van konserwatief Times rubriekskrywer Bret Stephens (9/21/21).
Die mees sprekende deel van die artikel van 12 November is wanneer dit aanhaal dat Tony Avella negatief van AOC praat en haar 'n "weerligstraal" noem. Die Times beskryf Avella as 'n "gematigde demokraat wat blykbaar 'n stadsraaddistrik in Queens verloor het wat 'n meer gematigde deel van me. Ocasio-Cortez se kongresdistrik insluit."
Soveel woorde, en tog laat dit soveel uit. Avella is nie 'n niemand nie. Hy is 'n voormalige senator van die Demokratiese staat wat by die Onafhanklike Demokratiese Konferensie (IDC) aangesluit het, 'n afvallige groep konserwatiewe Demokrate wat met Republikeine gekoukuseer het en sodoende die meerderheid van die Senaat van New York aan die GOP oorhandig het. Hy het sy primêre herverkiesing verloor, saam met die meeste van die ander IDC-senatore, in 2018, in dieselfde golf van progressiewe verkiesingsenergie wat AOC na 'n oorwinning in haar primêre (afsnit, 9/13/18); in Queens het die anti-IDC-veldtogte dikwels vrywilligers ingesluit wat ook vir AOC gewerk het. Dit is 'n belangrike stuk konteks wat help om Avella se antipatie teenoor AOC se sukses en haar linkse houdings te verduidelik, en die Times laat dit uit.
Maar die ander aanhalings lyk ook nie lukraak nie. Nog 'n aanhaling wat 'n draai by AOC neem, kom van Thomas Grech, die HUB van die Queens Chamber of Commerce, 'n sakevereniging wie se natuurlike neiging is om by die besigheidsvriendelike sentrum te bly. Verder, Grech gemaak verskeie bydraes tot die burgemeestersveldtog van Eric Adams, die verkose burgemeester wat belowe het om politieke stryd teen AOC en haar bondgenote te voer (New York Post, 7/27/21).
Die Times het ook 'n negatiewe opmerking van Jennifer Shannon aangehaal, wat as 'n plaaslike aktivis geïdentifiseer word, maar die Times sê nie watter soort aktivis nie. Wel, sy het gehelp om 'n betoging te organiseer teen 'n nuwe hawelose skuiling (Queens Chronicle, 12/6/18), en blyk 'n aktiewe lid van 'n Facebook groep vir 'n burgerlike vereniging wat ten minste een Republikeinse kandidaat in 'n plaaslike verkiesing gesteun het. Dit is 'n bietjie konteks die Times moet deel wanneer dit by 'n storie soos hierdie kom.
Om te verstaan in watter mate hierdie stemme uitskieters is en nie die norm nie, onthou: AOC gewen herverkiesing in die algemene verkiesing met 72% van die stemme.
Die stuk bied wel 'n gunstige aanhaling van die vergaderingslid Zohran Kwame Mamdani, wat die koerant "'n demokratiese sosialis noem wat een van die mees linksgesinde woonbuurte verteenwoordig." Maar selfs dit laat Mamdani na 'n uitskieter van ondersteuning klink. AOC se distrik sluit ook 'n deel van die stadsraaddistrik in wat onlangs vir Tiffany Cabán verkies het, wat ook deur die Demokratiese Sosialiste van Amerika gesteun is. Die kongresdistrik is ook die tuiste van die staat Sen Jessica Ramos, 'n progressiewe hoewel nie 'n sosialis nie, wat 'n teen-IDC-uitdager was wat ingesluk is tydens dieselfde golf wat AOC in 2018 ingebring het. AOC is waarskynlik die bekendste uitdrukking van progressiewe verkiesings. sukses in westelike Queens, maar sy is skaars alleen.
'Selfverklaarde vrou van die volk'
Hierdie tipe artikel, wat die distrik se opstand teen die kongreslid omraam met aanhalings wat twyfelagtig as 'n ewekansige steekproef aangebied word, is nie nuut nie.
Die New York Post (8/20/19) het ’n lang stuk oor Ocasio-Cortez se onvoldoende kantoorfoonstelsel geskryf; kommunikasieprobleme by 'n mens se distrikskantoor is nie niks nie, maar beswaarlik 'n uitskieter in die wêreld van outomatiese telefoonstelsels. Die Post (3/30/19) het ook beweer dat AOC se "kiesers teen haar draai," 'n vurige opskrif vir 'n storie gebaseer op aanhalings van presies twee mense. Een van daardie mense is Anthony Vitaliano, wie die Post verwys na as 'n oud-polisieman, wat later nie in sy gemeenskapsraadspos heraangestel is nie nadat bewerings opgeduik het dat hy teen 'n raadspersoneel gediskrimineer het (die Stad, 8/10/20). Dit is een van die beste mense die Post kon vind om AOC se prestasie blykbaar te besoedel.
Die Post (11/15/21) het ook een van die wegneemetes van die gelig Times stuk, dat haar distrikskantoor slegs twee keer per week fisies oop is, en sê "hierdie selfverklaarde vrou van die mense dink hulle word die beste van ver af bedien," en bygevoeg dat op die "ander drie weeksdae, AOC se distrikskantoor-afsprake feitlik gehou word. ”
Nie tot die 14de paragraaf doen die Post noem die ooglopende rede vir die sluitings: Die land is steeds in die middel van 'n pandemie, wat vroeg in November gemiddeld meer as duisend mense per dag regoor die VSA doodmaak ('n statistiek wat nie deur die poniekoerant genoem word nie). Of 'n mens daarvan hou of nie, baie besighede, niewinsorganisasies, vakbonde en hoëronderwysinstellings is steeds ten minste 'n deel van die tyd op afstand werksaam. Om dit in 'n nuusberig te verander, dui daarop Post verslaggewers word gedwing om die bodem van die vat te krap; een prentjies an AOC-behepte redakteur blaf vir letterlik enigiets om die kongreslid mee te slaan. (Dit maak nie seer dat hierdie spesifieke storie by die Murdoch-ryk se opposisie tot anti-Covid openbare gesondheidsmaatreëls - vir die publiek, natuurlik, nie vir die konglomeraat se eie personeellede nie.)
En mens kan nie regtig hierdie desperaatheid op die blameer nie Postse konserwatiewe politiek. Die Times 'n stuk oor die reaksie op AOC se infrastruktuur-stemming, het aangehaalde staat Sen. John Liu wat die kongresvrou se teenwoordigheid in die distrik ondersoek het, met verwysing na "haar sigbaarheid in die distrik - alomteenwoordig aanlyn, minder persoonlik." Dit volg op vorige AP dekking (6/11/20) wat 'n pro-sake-advokaat aangehaal het oor "hierdie persepsie dat sy hierdie Hollywood-glansmeisie is," wat die AP gesê was deel van "beskuldigings dat sy kontak met haar distrik verloor het." Die APse alarmklok het geblyk niks te wees nie: AOC het later daardie maand na die oorwinning geseil in haar primêreCNN, 6/24/20), met 75% van die stemme.
Vra jouself af, hoe gereeld sien jy jou kongresverteenwoordiger net in jou buurt rondhang? Ek is 'n inwoner van AOC se distrik, en hoewel ek nie vir jou kan sê hoeveel werklike ure per week sy in die strate van die distrik deurbring nie, kan ek sê dat ek haar by my plaaslike boeremark, my naaste, gesien het. park, 'n vergadering oor openbare onderwys, 'n Hanukkah-partytjie vir die gemeenskap en 'n saamtrek vir LaGuardia-lughawewerkers. Volgens haar sosiale media het ons mekaar ook net by dieselfde Tibetaanse momo-joint gemis (Twitter, 9/30/19). En dit is net een hoek van die distrik. Om te suggereer dat sy op een of ander manier nie daar is nie, is net nie gebaseer op die werklikheid nie.
En natuurlik neem nie een van hierdie vee by AOC se fisiese teenwoordigheid in ag dat sy doodsdreigemente in die distrik moes trotseer nie (Daily News, 4/26/21). Dit gebeur alles terwyl die Republikeinse Rep. Paul Gosar 'n videospotprent gedeel het waarin hy uitbeeld hoe hy haar vermoor (Newsweek, 11/15/21), en het dit toe herdeel nadat hy deur sy kollegas gekeur is (CBS, 11/18/21).
Die anti-besteding sosialis
Negatiewe dekking van AOC het 'n neiging om na surrealisme te verdryf. Neem Fox News' antwoord (11/7/21) na haar infrastruktuurstem: Die konserwatiewe netwerk het die geleentheid gebruik om die Republikeinse Rep. Nicole Malliotakis, wat saam met die Biden-administrasie gestem het omdat die wetsontwerp geld in die stad sal stort, aan te haal om AOC vir haar nee-stem te ontplof. So hier kry jy 'n anti-besteding nuusorganisasie wat 'n wetgewer van die anti-besteding party aanhaal wat 'n sosialis ontplof omdat hy teen besteding gestem het.
Dit is nie moeilik om te verstaan hoekom AOC hierdie tipe aandag kry nie. Gegewe dat sy die de facto leier van die Squad is, 'n alliansie van demokratiese sosialistiese kongreslede, is sy die ooglopende teiken vir beide establishment-sentristiese koerante soos die Times en konserwatiewe afsetpunte soos die New York Post. Haar vermoë om die kollig vas te vang, soos om op die voorblad van Vanity Fair (12/20), maak dit maklik om voor te stel sy is nie die werkersklasverdediger wat sy sê sy is nie. Maar keer op keer val hierdie aanvalle plat onder die loep.
Ari Paul is 'n New York-gebaseerde joernalis wat vir die Nasie, die Guardian, die Stuur, die Brooklyn Rail, Onder Nuus, In hierdie tye, Jacobin en baie ander afsetpunte.
ZNetwork word uitsluitlik befonds deur die vrygewigheid van sy lesers.
skenk