IIn sy 2009, $787 miljard ekonomiese herstel stimulusplan, het president Obama $263 miljard toegewys vir die subsidiëring van staats- en plaaslike regerings wat historiese belastinginkomste tekorte en stygende kostes ervaar het direk as gevolg van die diep en uitgebreide resessie. Vanaf Maart 2011 is meer as 92 persent van Obama se oorspronklike $787 miljard stimulus bestee en slegs $23 miljard is oor van die $263 miljard totaal wat aan state en stede toegeken is. Met daardie staats- en plaaslike regerings se subsidies wat in wese opgebruik is, het Republikeinse en sentrum-regse Demokratiese goewerneurs wat verlede November verkies is, gedraai om openbare werknemers te laat betaal met hul werk, lone en voordele vir die tekorte wat nou weer opduik; so ook met diegene wat die minste kan bekostig om te betaal
Die oorsake van plaaslike begrotingstekorte is in die eerste plek toe te skryf aan die onlangse resessie, die ergste sedert die 1930's. Met die erkenning van die erns van die resessie as die primêre oorsaak van die fiskale krisis, het die Federale Reserweraad van San Francisco in sy ekonomiese brief verlede jaar opgemerk dat die gevolglike ineenstorting van plaaslike regering se belastinginkomste "die ernstigste was sedert ten minste 1947 toe hierdie data begin versamel word." Benewens die diepte van die resessie, was die “herstel” die swakste op rekord van enige resessie in die afgelope 60 jaar.
Die "herstel" was ook die skeefste. Ryk beleggers, bankiers, S&P 500-korporasies en die top 10 persent van Amerikaanse huishoudings (sowat 11 miljoen) het almal mooi herstel. Die aandelemark het met 100 persent gestyg, die effektemarkte die afgelope twee jaar het die grootste opbloei in 'n halfeeu beleef, medium- en groot korporasies sit op 'n skat van $2 triljoen kontant, en banke slaan $1 triljoen in oortollige reserwes op. Intussen weier korporasies om te belê en werk te skep met daardie $2 triljoen, terwyl banke weier om aan klein besighede te leen, met banklenings wat die afgelope jaar met 13 persent gedaal het.
Vir die onderste 90 persent van huishoudings (meer as 100 miljoen) is die prentjie beslis nie een van herstel nie. Meer as 20 miljoen mense is steeds werkloos, huisbesettings nader 10 miljoen, nog 12 miljoen verbande is “onder water” en huispryse daal weer.
Alhoewel die uiteindelike oorsaak van staats- en plaaslike regerings se fiskale krisisse tans gegrond is op die diep ekonomiese inkrimping van 2008-2009, is dit net so te danke aan die Obama-administrasie se ekonomiese herstelstrategie - 'n strategie wat uiteindelik nie daarin geslaag het om die besigheid te verseker nie. belegging en werkskepping wat staats- en plaaslike regerings se belastinginkomste sou herstel het. Obama se groot strategiese fout was om te besluit om die banke en korporatiewe Amerika op belastingbetalerskoste uit te red, in die veronderstelling dat hulle, sodra hulle "uitgeborg" is, hul deel sou doen en deurgaan met lenings, beleggings en werkskepping. Maar dit het nie gebeur nie. En dit het Obama met geen Plan B gelaat nie, behalwe om, hoed in die hand, na korporatiewe Amerika te gaan en hulle te smeek om werk te skep - soos sy onlangse Februarie-toespraak aan die Amerikaanse Kamer van Koophandel geïllustreer het.
Bykomende oorsake van fiskale krisisse
Benewens die resessie en die mislukking van Obama se stimulus, is daar ten minste vier ander spesifieke oorsake van state en stede se begrotingstekorte. Nie een hiervan sluit openbare werkers se lone of voordele in nie.
Vir drie dekades was die algemene beleidstendens in byna alle state om belasting op sakeondernemings en beleggers te verminder. Hulle het dekades lank probeer om maatskappye uit ander state te lok deur aantreklike belastingtoegewings toe te staan as hulle maatskappy se hoofkwartier en ander fasiliteite verskuif. Dit het gelei tot 'n bestendige daling oor die langer termyn in die korporatiewe aandeel van die staat se totale belastinginkomste. Die resultaat was 'n belastinginkomste-wedloop na die bodem, wat die staat se belastinginkomste oor die langtermyn onderdruk het en bygedra het tot die swak herstel se negatiewe impak op kort termyn. Dit word selfs erger as ons by hierdie neiging voeg die meer algemene neiging om korporasies en besighede wat in die staat woon, verdere belastingverlagings toe te staan.
Die mite dat besigheidsbelastingverlagings werk skep, word nie deur die bewyse ondersteun nie. Byvoorbeeld, gedurende die Bush-jare is meer as $3.4 triljoen se belastingverlagings geslaag, waarvan 80 persent (sowat $2.7 triljoen) aan beleggers en besighede gegaan het. Dit het die stadigste werksgroei sedert 1945 gelewer ná 'n resessie. Dit het 46 maande ná die 2001-resessie geneem net om die vlak van werksgeleenthede te herstel wat op die vooraand van die resessie bestaan het. Nog 'n voorbeeld in die huidige resessie: meer as $300 miljard se belastingverlagings is in 2009 ingestel, wat gelei het tot die $2 triljoen kontantvoorraad deur besigheid wat voorheen opgemerk is. Daardie $300 miljard het die afgelope 1 jaar minder as 2 miljoen voltydse ekwivalente werksgeleenthede opgelewer. Daardie belastingverlaging het die VSA $300,000 gekos vir elke werk wat tot dusver deur korporasies geskep is. Nie 'n baie goeie belegging in enige mate nie. Volgens ramings sal dit op sy beste 7-8 jaar neem om terug te keer na 'n vlak van werk in die Amerikaanse ekonomie wat in 2007 bestaan het.
In onlangse maande het Scott Walker, goewerneur van Wisconsin, met die aanmoediging en bystand van die miljardêr Koch-broers, 'n direkte aanval op openbare werkers in Wisconsin geloods. Die onmiddellike doelwit was om Wisconsin-werkers te ontneem van die reg om kollektief te beding. Die uiteindelike doelwit was egter om hulle van hul werk, huidige vlak van lone en pensioen- en gesondheidsorgvoordele te ontneem. Om kollektiewe bedinging aan te val was net die middel tot die doelwit om openbare werkers vir die tekort te laat betaal.
Minder bekend aan die algemene publiek is egter dat die huidige jaar se Wisconsin-tekort die gevolg is van onlangse besigheidsbelastingverlagings. Walker het die afgelope jaar $120 miljoen aan belastingverlagings vir besighede toegestaan. Die staat se begrotingstekort is $137 miljoen. Kortom, die besigheidsbelastingverlagings is wat vanjaar se tekort in Wisconsin geskep het, nie openbare werkers nie. Maar openbare werkers word nietemin geteiken om die rekening te betaal. Die storie is nie veel anders in baie ander state nie.
Nog 'n belangrike element van staat- en stadstekorte is die opbrengs die afgelope jaar van dubbelsyfer-jaarlikse stygings in gesondheidsorgkoste. Soos die Amerikaanse regering se aanspreeklikheidskantoor onlangs berig het, is "die primêre dryfveer van fiskale uitdagings vir staats- en plaaslike regering steeds groei in gesondheidskoste."
Republikeinse goewerneurs en die sakepers verdraai hierdie feit en laat dit voorkom asof die rede vir stygende gesondheidskoste is dat openbare werkers al jare lank groot verhogings in gesondheidsorgvoordele kry en sodoende die begrotingstekorte skep. Maar stygende gesondheidsorgkoste word nie noodwendig geassosieer met stygende voordele vir werkers nie. Trouens, voordeeldekkingsvlakke vir openbare werkers – soos hul eweknieë vir private werkers – het gedaal namate gesondheidsorgversekeringspremiekoste teen dubbelsyferkoerse tussen 1997-2007 gestyg het in die aanloop tot die onlangse resessie. En soos die data van die Amerikaanse departement van arbeid vir die afgelope jaar toon, het die totale kostestygings vir staats- en plaaslike regeringswerkers slegs 0.6 persent beloop. En dit is vir gesondheidsorg, pensioene en alle ander voordele.
Die veel groter impak op begrotingstekorte in hierdie gebied is van gesondheidskosteverhogings wat met Medicaid geassosieer word, nie openbare werknemer gesondheidsvoordele nie. Medicaid is verantwoordelik vir meer as 20 persent van alle staatsbesteding, en die terugkeer van dubbelsyfer-jaarlikse stygings in gesondheidsorgkoste het hul begrotingstekortprobleme verskerp.
Toe die debat in 2009 oor nasionale gesondheidsorghervorming van stapel gestuur is, het gesondheidsversekeringsmaatskappye hul kostestygings tot enkelsyfervlakke getemper. Dit het skaars 'n jaar gehou. Sodra die Obama-gesondheidsorgwetsontwerp in 2010 aanvaar is, sonder die openbare opsie en met feitlik geen inperking van gesondheidskoste daarin, het gesondheidsversekeringspremies weer op dubbelsyfervlakke begin styg. In sommige gevalle was die verhogings 30 en 40 persent. Hierdie verhogings is die produk van gesondheidsversekeringsmaatskappye wat weer amok loop, nie van buitensporige verhogings in staatswerkers se gesondheidsvoordele nie.
Nog 'n gebied van skerp stygende koste vir plaaslike regerings, is die lenings in die munisipale effektemark. Veral sedert middel 2010 trek beleggers hul geld uit die munisipale effektemark waar state en stede swaar leen om hul begrotingstekorte te dek. Soos wat beleggers onttrek het, het die koste van lenings gestyg, wat die begrotingstekorte verder vererger. En soos hul tekorte groei, styg hul leningskoerse nog verder, asook hul koste. Dit het 'n bose kringloop geword, met leenkoste wat gestyg het, tekorte wat vererger en beleggers wat vertrek. Wat hierdie situasie nog vererger het, was die Obama-administrasie se onttrekking van subsidies vir die munisipale effektemarkte laat in 2010, wat die effek gehad het dat state se leningskoerse verlaag het. Kortom, die langtermynvooruitsig vir leenkoste is negatief. Leenkoste sal styg, wat begrotingstekorte verder vererger. Die munisipale effektemark beloof om in die komende maande te verswak, wat die spook laat ontstaan, soos sommige voorspel het, van 'n subprima-markagtige ontploffing in die munisipale effektemark op 'n sekere punt in die nabye toekoms.
Die ineenstorting van die residensiële huismark sedert 2007 het ook die regeringstekorte in die stad en die provinsie ernstig beïnvloed. Die ineenstorting van behuising het gemiddeld 'n daling van meer as 30 persent in huispryse beteken, en tot 50 persent in sommige plekke. Dit het gelei tot dalende eiendomswaardes en plaaslike eiendomsbelasting, waarvan plaaslike regerings veral afhanklik is. Die mislukking van huispryse om te herstel (en in werklikheid nou 'n dubbele daling ingaan) het die probleem van plaaslike eiendomsbelastingverhaling na vore gebring.
Plaaslike regerings en skooldistrikte het ook ernstige langtermyn-begrotingsverliese ervaar as gevolg van spekulasie in afgeleide instrumente. Tipies sal banke stede en skooldistrikte verkoop deur te spekuleer in riskante rentekoersruiltransaksies, 'n vorm van afgeleide instrumente, wat veroorsaak het dat die meeste regeringsentiteite aansienlike verliese gely het.
Dit is nie lone nie
Volgens die Amerikaanse departement van arbeid het lone vir staatswerkers in 2010 slegs 1.2 persent gestyg, laer as die amptelike inflasiekoers. En daardie 1.2 persent sluit nie die vermindering in die totale huistoebetaling in vir die veelvuldige "verlof" (dae af sonder betaling) wat die afgelope jare regdeur die openbare sektor begin is. Dit sluit ook nie verlore betaling in vir die miljoene wat van voltydse werk na deeltydse werk verskuif is nie. (Deeltydse lone word nie by die jaarlikse loonberekening ingesluit nie.) Dit sluit ook nie die etlike honderdduisende wat hul werk in 2010 verloor het in nie. Wanneer laasgenoemde verlagings in betaling behoorlik ingereken word, was die totale loontoename deur openbare werkers verlede jaar byna seker minder as 1 persent. In vergelyking het die private industrie se lone in 1.8 met 2010 persent gestyg.
'n Argument wat gereeld gehoor word deur diegene wat openbare werkers aanval, is dat hoewel hul lone laag kan wees, openbare werkers groot voordeelverhogings kry, veral pensioenvoordele. Maar die feite ondersteun ook nie daardie bewering nie. Die Amerikaanse Arbeidsdepartement se totale vergoeding vir openbare werkers, wat lone plus voordele insluit, het verlede jaar slegs 1.8 persent gestyg. Met ander woorde, alle tipes voordele gekombineer het gesamentlik net 'n 0.6 persent verhoging beloop. In vergelyking het private sektor werkers se totale vergoeding met 2.1 persent gestyg. Hierdie patroon is waar sedert die resessie begin het, en selfs voor.
Deur die onlangse rekord oor lone en voordele op kort termyn te ignoreer, argumenteer diegene wat openbare werkers aanval dat die langertermyn-tendens toon dat openbare werkers se lone in die afgelope dekades bo dié van hul eweknieë in die private sektor gestyg het. Maar daar is verskeie probleme met hierdie argumentasie. Eerstens ignoreer dit die feit dat openbare werkers se opvoedingsvlak in die algemeen hoër is as dié vir die private sektor in die algemeen. Wanneer onderwysvlakke vergelyk word, is publiek met privaat, openbare werkers se loonvlakke en loontoename die afgelope twee dekades nie hoër as eweknieë in die privaatsektor nie.
Tweedens vind die vernietiging van vakbonde in die private sektor al sedert die laat 1970's plaas. Oor die afgelope drie dekades het die werklike weeklikse verdienste van die onderste 90 persent van die arbeidsmag op sy beste gestagneer en vir die meeste van diegene onder die middelpunt gedaal. Die private vakbonde werksmag was 22 persent in 1980. Vandag is dit minder as 7 persent. Daarteenoor verteenwoordig openbare werkersvakbonde steeds ongeveer 35 persent van die openbare arbeidsmag. Hulle kon gevolglik hul loon- en verdienstevlakke handhaaf. Tot nou toe was toegewingsbedinging nie 'n belangrike kenmerk van die openbare sektor nie, anders as die private sektor, waar reële lone en verdienste gestagneer en gedaal het as gevolg van drie dekades se toegewingsbedinging. Byvoorbeeld, motorwerkers maak minder as die helfte van wat hulle net 'n dekade gelede gedoen het. Wat dus na verhogings in relatiewe lone vir openbare werkers lyk, is eintlik 'n relatiewe afname in die lone en verdienste van werkers in die private sektor.
Dit is nie pensioenvoordele nie
’n Selfs groter wanvoorstelling word met openbare werkers se pensioenvoordele geassosieer aangesien onderbefondsde toekomstige pensioenverpligtinge slim in state se algemene bedryfsbegrotings gegooi word om dit te laat lyk asof die geprojekteerde begrotingstekorte gaan styg. Die element van pensioenvoordeelkoste vir openbare werkers is deels rook en spieëls en deels werklik.
Republikeinse goewerneurs wat die aanklag teen openbare werknemers, soos Chris Christie van New Jersey, het die afgelope Januarie 2011 beraam dat die pensioenfinansieringsgaping vir alle state saam tot $2 triljoen gestyg het vanaf 2009. Christie het toe volgehou dit het $2.5 triljoen in 2010 bereik. As die pensioen gaping het verdubbel van $1 triljoen tot $2 triljoen in 2009, en daardie jaar was die jaar van die bankwese en finansiële ineenstorting in die VSA, die tekort moet natuurlik te make hê met die finansiële ineenstorting van 2008-2009. Maar om Christie te glo, werknemerspensioene was die oorsaak van die verdubbeling van die gaping. As dit waar was, sou 'n mens kon verwag dat openbare werkers se pensioenvoordele moes verdubbel het om die toename in die befondsingsgaping te verklaar. Maar dis nonsens. Soos voorheen opgemerk, was die onlangse totale voordelewins vir openbare werkers slegs 0.6 persent. Dit kon nie 'n styging van $1 triljoen in die pensioenfinansieringsgaping veroorsaak het nie.
Afgesien van Christie se flou argument, is daar tog 'n gaping in pensioenfinansiering. Baie staats- en plaaslike regerings se pensioene is onderbefonds. Die Pew-sentrum vir die State het aan die einde van die boekjaar 2008 beraam dat die befondsingsgaping vir pensioene, gesondheidsorg en ander voordele ongeveer $1 triljoen was. (Let daarop dat daardie gaping meer as net pensioenvoordele ingesluit het. Ongeveer die helfte daarvan, of $500 miljard, was onderbefondsde pensioene.) Tans is onderbefondsde openbare pensioene ongeveer $1 triljoen, volgens die Nasionale Vereniging van Staatsbegrotingsbeamptes. Maar die sleutelvraag is, wat is die oorsake van hierdie onderbefondsing of pensioengaping? Is dit onbeperkte verhogings in staatswerkers se pensioenvoordele? Of is dit die produk van iets anders?
Trouens, openbare werkers se pensioenkoste is nie die gevolg van buite beheer pensioenvoordeelverhogings nie, maar van pensioenfondsbestuurders se nalatigheid en, waarskynlik, hul finansieel kriminele aktiwiteite.
Openbare pensioenfondsbestuurders het oor die afgelope dekade konsekwent vinnig en los gespekuleer met riskante finansiële instrumente, in samewerking met verskansingsfondse en ander skadubanke. Dié riskante belegging het rekordverliese in pensioenfondssaldo's veroorsaak. Daardie onlangse verliese het boonop gevolg op dekades van pensioenfondsbestuurders wat "bydrae-vakansies" verklaar het—dws weiering om vereiste bydraes tot die pensioenfondse te maak—wat die gesondheid van hul pensioenfondse verder ondermyn het. Spekulatiewe beleggings het misluk en versuim om bydraes te maak is die twee oorsake van openbare pensioenonderfinansiering. Dit is hierdie onderbefondsing wat goewerneurs manipuleer om 'n opgeblase tekort te projekteer, om as 'n voorwendsel gebruik te word om openbare werkers se pensioene, gesondheidsvoordele en lone aan te val.
'n Tipiese voorbeeld hiervan is onlangs deur die Wall Street Journal op 25 Januarie 2011. Die Illinois staat werknemer pensioen stelsel is slegs 50 persent befonds, met laste van $ 136 miljard vanaf die einde van 2010. Die oorsaak is egter nie buitensporige werknemer pensioen voordeel verhogings. "Die onderbefondsing, een van die ergste onder state in die land, is deels die gevolg van die staat wat gereeld sy aanbevole bydraes tot die fonds oorgeslaan het." Ongelukkig het die Journal die tweede element van Illinois se pensioenfonds-aanspreeklikheidsgaping geïgnoreer: hoeveel van daardie gaping was te wyte aan verliese op slegte beleggings.
Openbare werknemerspensioenvoordele en -koste het beslis nie die afgelope twee jaar verdubbel nie. Trouens, hulle het die afgelope dekade skaars gestyg. Neem byvoorbeeld Kalifornië, 'n staat met een van die ergste begrotingstekorte. Anekdotiese gruwelverhale verskyn feitlik daagliks in die pers oor groot pensioenuitbetalings vir afgetredenes in die openbare sektor. Maar die feit is dat CalPERS, die pensioenfonds van staatsamptenare, skaars $1,000 12,000 per maand aan aftreevoordele uitbetaal aan net minder as die helfte van sy huidige afgetredenes. Dit is slegs $19,800 per jaar—en ver onder die $30 amptelike armoede-inkomstevlak. Nog 3,000 persent ontvang $XNUMX XNUMX per maand of minder. En dit is voor belasting.
Oplossings vir begrotingstekorte en die pensioengaping
Die oplossings vir staats- en plaaslike regeringsbegrotingstekorte moet die ware oorsake van daardie tekorte teiken. Sommige voorstelle sluit in:
· Besigheidsweiering om sy $2 triljoen voorraad kontant aan werk te bestee, is die grootste oorsaak van die tekorte. Die federale regering moet 'n toepaslike belasting inisieer op besighede wat nie belê en werk skep nie en die opbrengs van die belasting gebruik om plaaslike regeringsdienste en werksgeleenthede te subsidieer.
· Wetgewing moet in die Kongres ingestel word om sakeverskuiwings na laerbelastingstate te voorkom uitsluitlik met die doel om belasting te verlaag. 'n Federale belastingekwivalent moet betaal word deur alle maatskappye wat wel vir 'n tydperk tot drie jaar na 'n laer belastingstaat verskuif. Die opbrengs sal betaal word aan die staat wat die maatskappy verloor, geoormerk vir staatswerkskepping.
· ’n Plafon gelykstaande aan die jaarlikse verandering in die verbruikersprysindeks moet gestel word vir verhogings in gesondheidsorgpremieheffings deur gesondheidsversekeraars aan staats- en plaaslike regerings. Sou die versekeraars weier om dienste teen daardie koste te verskaf, dan moet die federale regering sy huidige kongreswerknemers se gesondheidsplan na die state uitbrei, wat alle staatswerknemers en Medicaid-ontvangers dek.
· Die federale regering moet die Build America Bonds-subsidie herinstel aan state en stede wat in die munisipale effektemark leen om hul leenkostekoerse te verlaag. 'n Bankbelasting moet op banke gehef word, waarvan die opbrengs gebruik sal word om die muni-effektesubsidie te finansier.
· Die Federale Reserwebank behoort jaarlikse lenings van $500 miljard vir die volgende twee jaar te verskaf om oorbruggingslenings te verskaf aan daardie staats- en plaaslike regeringspensioenplanne met befondsingsgapings van minder as 85 persent. As die Federale Reserweraad banke (wat die finansiële krisis en baie van die pensioengaping veroorsaak het) $9 triljoen kan leen, en buitelandse banke $1 triljoen van daardie $9 triljoen, dan kan hy finansiële instellings soos staatswerkers pensioenfondse ten minste dieselfde leen as wat hy geleen het buitelandse banke.
· Wysig die Pensioenwet van 2006 om pensioenfondse vir openbare werkers te verbied om in verskansingsfondse en ander spekulatiewe finansiële instellings te belê. Pensioenfondse moet verbied word om in alle soorte afgeleide instrumente te belê.
· Openbare werkerpensioenfondse moet 'n plafon plaas op die bedrag van pensioen betaalbaar aan administrateurs met hoë salarisse gelykstaande aan nie meer as 125 persent van die hoogste betaalde openbare werknemer in die stelsel nie.
· Daar moet van banke, makelaars en ander finansiële tussengangers verwag word om daardie stede en skooldistrikte finansieel heel te maak wat mislei is om deel te neem aan rentekoersruiltransaksies vanaf 2003 tot die finansiële ineenstorting van 2008.
Daar is drie groot krisisse binne die ekonomiese afswaai wat die VSA verhoed om 'n ware, volgehoue herstel te bereik: die werkskrisis, waar meer as 20 miljoen werkloos bly; die huiseienaarskrisis, waar negatief meer as 10 miljoen teister en die behuisingsektor steeds in 'n bona fide depressie vasgevang is; en die groeiende fiskale krisis van staats- en plaaslike regerings. Sonder om hierdie drie krisisse aan te spreek, kan daar geen volgehoue ekonomiese herstel wees nie. Bowendien, hoe langer hulle nie aangespreek word nie, hoe groter is die waarskynlikheid dat die huidige algemene ekonomiese krisis weer sal versleg, wat lei tot 'n ernstiger afswaai van die ekonomie.
Z
Jack Rasmus is die skrywer van Epiese resessie: voorspel tot globale depressie en die komende Obama se ekonomie: herstel vir die paar (albei van Pluto Press).