Ongeveer dieselfde tyd wat dit onthul is
dat Naomi Wolf, die feminis en skrywer, as raadgewer vir Al
Gore en $20,000 XNUMX per maand betaal word, het Suurstofnetwerk vir vroue begin
sy eerste advertensieveldtog. “Manne,” het die reklameborde amper gekoer, “nog een
goeie rede om 'n vrou te wees” of “Eerste van die reddingsbote af, nog een
wonderlik ...” Alhoewel die kanaal feministies is, het hulle die ooglopende gemis
gevolglike advertensies, veral: “Die loongaping, nog 'n goeie rede om te wees
’n man.”
Gelyke betaling vir gelyke werk is volgens vroue die nommer een voordeel wat vroue wil hê
na die 1999 AFL-CIO se "Ask A Working Woman Survey" en feitlik
elke ander peiling. Trouens, dit is die minste omstrede doelwit van die vroue
beweging, die een wat jy hoor as deel van die sin “I’m not a feminist
maar ... ek glo in gelyke betaling vir gelyke werk.”So, hoe gaan dit met ons? Ellen Bravo, mededirekteur van die werkende vroue
voorspraakgroep 9 tot 5, het in Desember/Januarie gekyk hoe naby ons aan daardie doelwit is
2000 uitgawe van Ms. en berig dat oor die hele linie vroue steeds maak
baie minder: 74 persent van wat mans maak en meer soos 64 persent vir vroue
van kleur wat voltyds werk.Verder, waar ons nader aan pariteit is, is dit in lae loon poste (ook
bekend as "vroue se werk"). Vroue in uitvoerende, administratiewe,
en bestuursposisie maak 68 persent van wat hul manlike eweknieë bring
tuis terwyl sekretaresses, stenograwe en tiksters byvoorbeeld 90 persent maak
van die manlike salaris. Vroulike algemene chirurge neem huis toe 77 persent van wat die
gemiddelde manlike algemene chirurg maak terwyl RN's 95 persent maak. Regsassistente
breek eintlik die “Mans Must Make More”-reël met vroue wat 104 haal
persent van wat manlike prokureurs huis toe bring. Natuurlik is dit 104 persent
van $30,000 per jaar—minder as die helfte van wat 'n manlike prokureur maak—$70,200.
Die loongaping is reg terug in plek vir die vroulike prokureur wat gemiddeld
$49,000 70 (XNUMX sent teenoor die manlike dollar).Daar is 'n verskeidenheid van teorieë om hierdie teenstrydighede te verskoon, onder andere,
dat vroue slegte betaling “kies” omdat hulle buigsaamheid wil hê om te sorg
vir hul gesinne (en meer tyd af te neem om sulke dinge te doen) en dit
vroue is nie lank genoeg in die arbeidsmag om die te bereik nie
hoog betalende poste. Hierdie verskonings ignoreer die realiteit dat byna geen vroue-of
mans—het voldoende buigsaamheid om gesinsverpligtinge na te kom, soos Bravo
wys daarop. Wat ampstermyn in die arbeidsmag betref, is dit moeilik om te argumenteer dat mans
het baie meer senioriteit in die webwêreld, 'n bedryf wat nog net was
bestaan vir 'n relatief kort tyd, maar vroue maak steeds 88 persent
van wat mans maak.
Wanneer die meeste mense van hierdie ongelykhede leer, is hulle eenvormig en regverdig
ontsteld. Die meeste mense het gedink dat ongelyke betaling weg is met die gelyke betaling
Wet van 1965 en het nie besef dat die wet net mans en vroue dek nie
in presies dieselfde poste (en, soos blyk uit Bravo se telling, nie
blyk afgedwing te word).Natuurlik is mense besig om op te tree om hul situasies te verander
en die huidige stand van vrouewerk. Byvoorbeeld, die Women Count
Netwerk, gekoördineer deur die Wages for Housework Campaign, skryf a
waarde vir onbetaalde werk, wat veral van kritieke belang is in egskeiding, besering, of
onregmatige dood litigasie, en die bereiking van selfrespek. (Brittanje erken reeds
onbetaalde werk, net soos ander lande, maar nie die Amerikaanse sen. Harkin (D-IA) geborg nie
die Wet op Billike Betaal, wat die bekendmaking van betaalstatistieke opdrag gee oor hoeveel
maatskappye betaal mans teenoor vroue en stel die idee van vergelykbare waarde bekend
in die wet. Daarom kan 'n verpleegster by 'n staatshospitaal dieselfde betaal word as
'n boomsnyer of 'n dagsorgwerker dieselfde as 'n onderhoudspersoon. Gebou
oor hierdie voorstel het die AFL-CIO 'n staat-vir-staat-stoot geloods om in te stel
wetgewing geskoei op die tandelike Fair Pay Act. (Dit is tans in die spel in
ongeveer 25 state.) President Clinton het onlangs $27 miljoen toegewy aan
loongaping te verklein. Tien miljoen dollar sal na die gelyke indiensneming gaan
Geleentheidskommissie om inspekteurs op te lei en werkgewers oor die wet op te voed
(daar is tans 'n agterstand van drie jaar van sake) en $17 miljoen sal gaan
die Departement van Arbeid vir die opleiding van vroue in poste waar hulle onderverteenwoordig is.Maar, soos ondervinding bewys het, is dit nie genoeg om gelyke betaling te wetgewing nie,
ons moet glo dat "vroue se werk" (kindersorg, boekhouding,
openbare betrekkinge) is net so waardevol soos die tradisioneel manlike beroepe (atleties
afrigter, rekeningkunde, beleggingsbankwese). Kyk bietjie nader na ons
eie werk, of wat ons nou doen wat nie tradisioneel gekwalifiseer het as 'n
werk, kan ons vind dat ons eie salarisgaping wettige gronde vir 'n regsgeding is
met die Kommissie vir Gelyke Indiensnemingsgeleenthede of, ten minste, 'n stink opwek
by die werk. ’n Vriend wat by ’n linkse weekblad in New York werk, het byvoorbeeld vertel
ons dat sy tydens vakbondonderhandelinge geskok was om te vind dat 'n manlike assosiaat
redakteur het $28,000 verdien terwyl 'n vroulike mede-redakteur $24,000 verdien het. Jennifer
moet redakteurs by Condé Nast en Hearst tydskrifte druk om haar $1.50 te betaal
'n woord (en kry dikwels 'n $1.00 in plaas daarvan) terwyl 'n manlike kollega van haar naby
kennis maak $2.00 per woord, of meer. Elke dag ontvang Amy e-posse by
haar aanlyn feministiese adviesrubriek, "Vra Amy," van vroue wat is
werksdiskriminasie ervaar: 'n Dame vragmotorbestuurder wat nie 'n
manier om te werk en haar vier tienerdogters groot te maak, maar wie se eksman dit nie doen nie
het dieselfde bekommernisse; 'n vroulike hospitaaldirekteur wat afgetree het en vervang is
deur 'n man wat jaarliks $4,000 XNUMX meer verdien het; en 'n vroulike konstruksiewerker
wat gelyke betaling geweier is omdat sy nie by haar toesighouer wou slaap nie.Intussen het Amy, wat 'n aktivis is en dikwels onbesoldig vir baie van haar is
werk, het haar begin in die politiek as 'n onbetaalde assistent vir senator Ted Kennedy.
Daar was 'n ou in Kennedy se kantoor in haar dieselfde posisie; behalwe hy was
betaal. My suster het onlangs werk gekry by 'n aanlyn tydskrif as 'n hoofartikel
assistent en is meegedeel dat, ten spyte van haar laaste werk as assistent-redakteur,
hulle gaan nog geen assistent-redakteurs aanstel nie. Twee maande later
hulle het 'n ou, wat jonger was en minder ondervinding gehad het, as assistent-redakteur aangestel.Terug na ons gesosialiseerde houdings: miskien vat ons minder omdat ons disproporsioneel is
dankbaar vir die paar goed wat ons verniet kry—soos Ladies Night waar meisies
drink 'n bietjie bier op die huis of die paar keer wat ons by 'n klub ingeskakel word. Hierdie
blyk die probleem met die suurstof-advertensies te wees. Dit bepleit verlustig in 'n mooi
geringe voordeel. Om 'n vars perspektief te kry op die ekonomie van vroulik wees, ons
stel voor om die voordeel van Ladies Night om te keer en dit 'n strafskop te maak
ekonomiese seksisme. Volgens ons plan moet mans 25 persent meer betaal vir
drankies, koffie, fliekkaartjies, metro-tarief, CD's, toebroodjies by middagete, sigarette—jy
noem maar op.
Soos Ladies Night, doen die Guy Penalty niks om die loon eintlik gelyk te maak nie
gaping. Maar dit wys daarop dat seksisme in lone 'n groot koepon is
mans. Eerder as om Wolf te lam of troos in die prettige dele van ongelykheid,
die Guy Penalty sê ontbloot die onreg en laat mans daarvoor betaal. Behalwe,
natuurlik, as hy 'n prokureur is. ZJennifer Baumgardner en Amy Richards se boek, Manifesta:
Jong vroue, feminisme en die toekoms, kom volgende herfs
van Farrar, Straus & Giroux.