Is dit nie die oulike Matt Damon nie
speel 'n verleidelike, beslis gevaarlike, homoseksueel in Anthony Minghella's
film Die talentvolle Mr Ripley? Damon tree tot volmaaktheid die rol van op
Tom Ripley, die bekwame jong Amerikaanse homoseksueel wat sy pad binnekom
die wêreld deur homself voortdurend te herontdek, dikwels as ander mense - terloops
bedrog, vervalsing, diefstal en moord langs die pad pleeg.
Selfs in die jaar 2000 was die bemarking van hierdie film aan algemene gehore bestem
om 'n moeilike verkoop te wees: sy plot is ingewikkeld; dit speel af in die 1960's in
Italië; dit bevat min "aksie;" sy hoofkarakter — sy
held, selfs—is 'n homoseksueel. Hoe maak jy hierdie baie nare storie
van 'n bekoorlike gay moordenaar wat daarmee wegkom, smaaklik vir beide hoofstroom
en gay gehore? Eersgenoemde sal versigtig wees om 'n "gay film" te sien.
laasgenoemde van negatiewe stereotipes van gay mense. Minghella se besluit
om Damon te rol – sowel as die gewilde en mooi Hollywood-akteurs Gwyneth
Paltrow en Jude Law—was duidelik ’n poging om die gay faktor te oorkom.
Maar Minghella se draaiboek, gebaseer op Patricia Highsmith se roman
met dieselfde naam herontdek die Tom Ripley van die roman op 'n skrale manier in 'n karakter
wat is smaaklik vir beide straight en gay kykers.
Soos deur Highsmith in haar 1955-roman bedink, is Ripley minder 'n lieflike skelm
as 'n verleidelike sosiopaat. Dit is nie bloot dat hy diefstal, meineed pleeg nie,
misdade, en uiteindelik moord - dit is aksies wat baie andersins
goedbedoelde individue kan onder die regte omstandighede presteer.
Ripley glo ook nie – soos werklike homoseksuele, Leopold en Loeb – dit nie
hy is 'n Ubermensch wat algemene standaarde van moraliteit kan ignoreer. Nee, Tom
Ripley is 'n psigopaat wat die lewe aktief geniet en geen morele bekommernisse oor het nie
kry wat hy wil hê. Hy is geweteloos, vry van enige diep persoonlike emosies.
Highsmith is verlief op Ripley: van haar 28 fiksiewerke (21 romans en
7 storieversamelings), 5 handel oor Ripley se lewe en loopbaan. Sy was lief
om in onderhoude te sê dat “Ripley nie so erg is nie, hy maak net dood
mense wanneer hy moet.”
Om te verstaan wat gebeur het toe Ripley van bladsy tot skerm gegaan het—en
waarom hoofstroom- en gay gehore daarvoor ly—dit is belangrik om te kyk
by Highsmith se liggaam van werk sowel as by die historiese konteks waarin
Die talentvolle Mr Ripley was geskryf. As daar 'n tema in Highsmith's is
skryf, is dit dat die menslike bestaan gekenmerk word deur die skerp onvermydelikheid
van korrup en belaai met skuldgevoelens. Highsmith se belangstelling in
skuld begin in haar eerste roman, Vreemdelinge op 'n trein, wat deel
met Die talentvolle Mr Ripley 'n treffend oop (vir die 1950's) portret
van manlike homoseksualiteit. Vreemdelinge op 'n trein, gepubliseer in 1950, was
aanvanklik goed ontvang en 'n verdere hupstoot gekry nadat Alfred Hitchcock gedraai het
dit in 'n film 'n jaar later.
Die plot van Vreemdelinge is vernuftig. Guy Haines, 'n argitek, en Bruno
Anthony, 'n ryk, sosiopatiese, homoseksueel wat saam met hom reis en sosialiseer
sy jong, flirterige ma, ontmoet op 'n trein. Onder Bruno se intuïtiewe
vraend erken Guy dat hy vasgevang is in 'n liefdelose huwelik, dat syne
vrou Miriam is swanger met 'n ander man se kind, dat hy verlief is
met iemand anders, en dat 'n egskeiding onwaarskynlik is. Bruno bely sy haat
vir sy boelie, beledigende pa en stel gou voor dat hulle moorde uitruil:
die volmaakte misdaad. Guy lag dit af as 'n grap, maar Bruno dink Guy het
ingestem, en so Guy se vrou vermoor. Bruno eis dat Guy nakom
sy einde van die winskoop. Ou voel skuldig omdat sy vrou tog salig is
dood, so na dreigemente van Bruno doen hy die daad. Highsmith se "moraal"
in Vreemdelinge is dat die potensiaal vir geweld en korrupsie teenwoordig is
in alle mense en sal, so waarskynlik as nie, uiteindelik homself manifesteer. Bruno
kan sosiopaties wees, maar Guy - soos in "gewone ou" - is regverdig
so skuldig soos Bruno nog voordat hy eintlik iemand vermoor het.
Highsmith se wêreldbeskouing word oor die algemeen deur laebrow-kritici beskryf as "donker",
"donker" en "narig". As jy glo in die goedheid van
menslike natuur of van die samelewing se "morele orde", dan hierdie karakterisering
van Highsmith se werk is geldig. As mens deur al haar werke lees,
dit word egter duidelik dat sy byna pervers Panglossiaans is: dit
is die beste van alle moontlike wêrelde—of, in elk geval, dit kan baie wees
erger. Highsmith verwerp die aanname dat die mensdom die potensiaal het en
die wil om moreel op te tree, waarop Westerse etiese sisteme gebaseer is, lei
haar tot ondermynende insigte. Onder hierdie is die ontdekking dat mense wat leef
buite die heersende sosiale en morele sisteme is in 'n unieke posisie om
hul onderbou te kritiseer, bloot te lê en te ondermyn.
Dit sou simplisties wees om te redeneer dat dit Highsmith se lesbisme was wat
het haar ingestel om homoseksualiteit as 'n kulturele, emosionele en sielkundige te waardeer
geskenk. Dit het haar beslis nie besonder simpatiek met vroue gemaak nie.
Afgesien van simpatieke portrette van lesbiërs in haar 1952 Die prys van sout
en die af en toe deernisvolle portret van 'n heteroseksuele vrou, soos in die
1977 Edith se dagboek, Highsmith is dikwels so vyandig teenoor haar vrou
karakters wat as 'n vrouehater beskou kan word. Maar dit maak sin om haar te sien
volgehoue aanval op konvensionele moraliteit as die verpersoonliking daarvan in homoseksuele,
veral gay mans.In Vreemdelinge op 'n trein, Bruno word geteken as 'n homoseksueel, hoe gekodeer ook al
die uitbeelding. Deur sy deftige kleredrag en maniere, sy intieme verhouding
met sy ma, en sy wreed vervreemde verhouding met sy pa,
’n gesofistikeerde 1950’s-leser kon dit maklik uitgepluis het. Dit neem
'n buitestander om Guy se aangebore potensiaal vir geweld na vore te bring.Wat ook al sy eie morele tekortkominge, Guy dien om die skynheiligheid van bloot te lê
die "normale" lede van die samelewing. Hoe is dit vir 'n gehoor
behaaglik? Toe Hitchcock verfilm het Vreemdelinge op 'n trein-met
'n draaiboek deur Raymond Chandler en Czenzi Ormonde - Highsmith se intrige
verskeie veranderinge ondergaan het. Guy is van 'n argitek tot beroemd verander
tennis pro; sy voorgenome verloofde is die dogter van 'n senator gemaak;
Bruno se bejaarde ma is in 'n eksentriek verander; en Guy nie
eintlik deurgaan met die moord op Bruno se pa.Hierdie laaste verandering is verhelderend. Terwyl die Hitchcock-weergawe die
skuldtema op 'n meer subtiele manier—Guy is skuldig sonder om eintlik
iemand doodgemaak het — dit versag ook die storie aansienlik. Dit het selfs Guy
probeer om Bruno se pa te waarsku oor sy seun se voornemens. Terwyl
Highsmith het vir ons 'n man in 'n krisis aangebied, die Hollywood-weergawe herverpak
Ou as 'n tradisionele romantiese hoofrol. In Highsmith se weergawe is daar
'n groot mate van erotiese spanning tussen die twee mans, asof Bruno se seksualiteit
is net soveel 'n versoeking vir Guy as sy uitnodiging tot moord. Hitchcock hou
sommige hiervan ongeskonde—die vroeë tonele tussen Robert Walker se Bruno
en Farley Granger se Guy is senuweeagtig, ontstellend flirterig - maar
weier om dit verder te ondersoek. In plaas daarvan word die deeglik geromantiseerde ou
die vervolgde heteroseksuele slagoffer van Bruno, die queer wat vooruitgang maak en
broeiwerk.As gevolg hiervan gaan Highsmith se morele en psigologiese dubbelsinnigheid verlore en
die film kan maklik as homofobies gelees word. Guy is nou die storie se moraal
sentrum en staan vir 'n wêreld waarin tradisionele moraliteit sin maak. Bruno
is die bose koningin wat die gevestigde orde bedreig.Dit is Highsmith se ondermynende morele visie wat onderstebo gekeer is. Dit
is onwaarskynlik dat hoofstroom Hollywood ooit Highsmith s'n getrou kan herhaal
opruiende toon of bedoeling. Min films—Val Lewton se 1940's B-rillers
soos Vloek van die katmense en Die sewende slagoffer, miskien van Hitchcock
Vertigo- kan daarvan beskuldig word dat hy algemeen aanvaarde sedelike dekonstrueer
absolutes of narratiewe konvensies. Dit is dus nie verbasend nie, Anthony Minghella s'n
Die talentvolle mnr. Ripley, soos Hitchcock s'n Vreemdelinge op 'n trein,
maak beide groot en klein veranderinge om die film smaaklik vir hoofstroom te maak
gehore. Vreemdelinge gepubliseer in 1950.Mens wonder wat Die talentvolle Mr Ripley moes vir lesers gelyk het
toe dit in 1955 gepubliseer is. Die Tweede Wêreldoorlog was vir 'n dekade verby, die
VSA was in die middel van sy grootste ekonomiese oplewing sedert die 1920's, en die
land was op die punt om na vore te tree in die gewelddadige en bose anti-kommunis
histerie wat ons vir die volgende vier dekades sou teister. Amerika was besig om voor te gee
Wat Laat dit aan Beaver oor en Vader weet die beste was spieëls van
die alledaagse lewe. Maar buite TV-land was dinge besig om te verander. Afro-Amerikaners
het steeds meer vrymoedig vir basiese burgerregte aangedring. Die Beat Generasie
het die publieke verbeelding aangegryp deur die spot met geslagsrolle, werk en die kernkrag
familie. Betty Freidan Die Feminine Mystique was op die punt om te wees
gepubliseer. Tieners het gevind dat die lewe heeltemal anders sou wees as
wat hulle ouers laat verwag het. Rock en roll is deur baie gesien
volwassenes as verwoesting saai op tradisionele sosiale, rasse, morele en musikale
norme. Die poniekoerant- en hoofstroomperse was behep met jeugmisdaad
en motorfietsbendes. Om dinge erger te maak, het homoseksuele mense meer geword
publiek, groepe vorm, in woonbuurte intrek. Voer Tom Ripley in.In Die talentvolle mnr. Ripley, Tom Ripley is 'n klein dief en swendelaar
wat in die geleentheid van 'n leeftyd struikel. Dickie Greenleaf, 'n toevallige
vriend van 'n vriend, is 'n ryk man wat in Italië woon terwyl hy halfhartig agtervolg
'n loopbaan as kunstenaar. Dickie se pa, 'n skeepsmagnaat, huur Ripley
om na Italië te gaan en sy seun te oorreed om terug te keer huis toe en die gesin op te neem
besigheid. Ripley gaan na Italië, raak 'n obsessie met Dickie - 'n woelige
mengsel van om hom seksueel te wil hê en om hom te wil wees—en eindig op moord
hom. Hy neem Dickie se identiteit aan (sowel as sy bankrekeninge) en,
wanneer 'n vriend van Dickie die misdaad uitvind, vermoor hom ook. Suksesvol
jongleren met identiteite, slaag hy daarin om die tweede moord op die vriend te blameer,
vals Dickie se selfmoord, en smee 'n testament wat alles aan homself oorlaat.
Die Greenleaf-ouers, oortuig daarvan dat Tom sy bes gedoen het om hulle te help
seun, moenie die testament betwis nie, en die talentvolle meneer Ripley gaan voort
met sy—finansieel verrykte—lewe.
Highsmith bring na hierdie verhaal 'n koel, elegante losbandigheid en 'n droë-oog realisme.
Haar bewering dat Ripley nie meer skuldig is as enigiemand anders in die wêreld nie
is vir die jaar 1955 'n verstommend postmoderne idee. In beide die roman
en in Anthony Minghella se filmweergawe wortel ons vir Ripley om weg te kom
met sy misdade.The Ripley of Highsmith se roman beliggaam 'n aantal van die vrese van die
1950's: 'n sosiopatiese, moorddadige homoseksueel met intense sosiale-klim-aspirasies.
Sy identiteit is so wankelrig en onbeperk dat hy geen probleme het om ander aan te pak nie
mense se stemme en personas, en het 'n ongelooflike talent om na te doen
ander. Minghella se Ripley is minder van 'n psigopaat en meer van 'n verwarde
gay man in 'n sosiale nadeel in 'n wêreld waar sy sosiale beters dikwels is
beteken vir hom.Die fliek Ripley is meer skuldig daaraan om liefde op al die verkeerde plekke te soek—en
verwerp word—as om 'n amorele koningin te wees wat doodmaak om 'n voortdurend te versterk
uitgedaagde gevoel van selfheid. Die roman begin met Ripley wat reeds toneelspeel
as 'n klein dief, 'n vrylaaier en 'n skelmkunstenaar. In die film speel Ripley
die klavier vir konsertsoliste, werk as manskamer bediende, en
is neer op sy geluk. In die roman haat Ripley Marge Sherwood, Dickie's
soms vriendin (gespeel deur Gwyneth Paltrow in die fliek) met 'n misogynistiese
ywer. In die film skep Minghella 'n hegte band tussen die twee (aanvanklik),
en dit dra die boodskap oor dat Tom Ripley nie so 'n slegte man is nie. In
die roman, Ripley vermoor Dickie omdat hy kans sien en sy skuif maak;
in die film vermoor hy Dickie in 'n woedebui nadat hy verneder en
verwerp - 'n aksie waarmee die meeste mense kan simpatiseer. Minghella het
het ook vir Dickie Greenleaf grof gemaak. Die vlak, foutlose, bedorwe ryk kind is
nou 'n hartelose, gevoellose vroueslaper wat verantwoordelik is vir die dood van sy Italianer
minnares, om nie eens te praat van 'n haan-tereg en 'n moorddadige heethoof nie. Maar die grootste
verandering is dat Ripley in staat is tot liefde - en teen die einde van die film,
hy het 'n kêrel. Dit is iets heeltemal vreemd aan Highsmith's
konseptualisering van Ripley, een wat haar ingewikkelde, indien perverse, skend,
morele heelal.Soos met Vreemdelinge op 'n trein, Highsmith se oorspronklike visie sou
was nie 'n skare tevrede nie. Daar is 'n groot verskil tussen 'n verwarde
gay con man en 'n bekoorlike gevoellose sosiopaat. In sy inleiding tot die
gepubliseerde draaiboek, Minghella is baie duidelik dat, ten spyte van die roman s'n
“onverbuigde briljantheid … sy ontkenning van morele gevolge, Ripley
solipsisme, [en] die skrywer se skerp oordeel oor almal anders as
Ripley...moenie maklik binne die konteks van film sit nie.” van Minghella
laaste frase hier is waarskynlik kode vir "nie loket nie." Minghella
is vasgevang tussen verskeie botsende behoeftes. Ripley moet bekoorlik wees en
simpatiek vir die rolprent om te werk, maar tog moet hy ook ietwat van 'n grifter wees
vir die narratief om sin te maak. Hy moet duidelik identifiseerbaar wees as gay,
maar hy kan nie 'n stereotipiese "gay skurk" wees nie. Ripley moet wees
aanloklik uit-sinchroniseer met aanvaarde morele standaarde, maar tog na sommige gebring
geregtigheid teen die einde van die film.Minghella is duidelik waar hy van Highsmith vertrek: “Die roman gaan oor
'n man wat moorde pleeg en nie gevang word nie. En so gaan die film oor 'n man
wat moorde pleeg en nie gevang word nie. Maar dit vertrek in een deurslaggewende sin
deur tot die gevolgtrekking te kom dat ontduiking van openbare aanspreeklikheid nie dieselfde is as ontwyking nie
geregtigheid. Die film het 'n morele imperatief: Jy kan wegkom met moord, maar
jy kom eintlik met niks weg nie.” Natuurlik, dink Highsmith
dat Ripley wegkom met moord is geregtigheid van 'n soort, maar Ming-
hella se hoofstroom-sensibiliteit—of loketaangeleenthede—kan
nooit toelaat dat dit gebeur nie. Sy oplossing vir Highsmith s’n paradoksaal genoeg
perverse heelal is om Ripley te vermenslik deur hom verlief te laat raak—en
dan, in 'n verrassende wending aan die einde—dat hy sy minnaar laat doodmaak om te ontsnap
opsporing, en skep sodoende sy eie lewende straf. Maar dit is nie net vals nie
aan Highsmith, maar aan die alledaagse, hedendaagse politiek van gay verteenwoordiging.Daardie Minghella se Ripley, die simpatieke gay karakter wat slegte dinge doen,
gestraf moet word, verskil regtig nie van die tragiese koningin wat moet nie
eindig sleg. Wat hier ironies is, is dat hierdie stereotipe gewoonlik geassosieer word
met romans van die 1950's.Highsmith laat ons in 'n nuwe lig na onsself en die wêreld kyk, ondersoekend
ons innerlike geheime en vrese oor onsself en ons nie toelaat om selfvoldaan te wees nie
oor ons maklike sin vir normaliteit en ons morele orde. Dit is ten diepste,
’n vertroostende boodskap aan gay mense en ander buitestaanders. Minghella se film
vertel ons dat wat ook al in die wêreld gebeur—insluitend dinge wat deur
gay mense—alles sal aan die einde reggestel word en geregtigheid sal seëvier
(maar wie is geregtigheid?). As Minghella getrou gebly het aan Highsmith, dit
Talentvolle meneer Ripley sou 'n heel ander film gewees het: "bleaker"
en "narer", miskien, maar ook meer archly pittige en dieper
ontstellend. Soos dit is, het ons 'n Tom Ripley - 'n homoseksuele held - vir
die nuwe millennium: vriendeliker, sagter en baie minder bedreigend. Z