In Junie het die kernkragsentrale by
Langdurige droogte en aanhoudende veldbrande het veroorsaak dat die Amerikaanse departement van landbou die hele toestand van
Wêreldwyd het massiewe en ongekende oorstromings in 2010 ingestroom
Buite die statistieke, 'n wanhopige opinie in die New York Times deur middel-westerse boer Jack Hedin, 'n man wat sy familie se boerderygeskiedenis kan naspoor tot voor die Groot Depressie, het kommentaar gelewer oor die desperate aard van sy toekoms, asook 'n aspek van die oorsaak geïdentifiseer.
“Ek glo dat klimaatsverandering uiteindelik ’n eksistensiële bedreiging vir my lewenswyse kan inhou. ’n Familieplaas soos ons s’n kan dalk eenvoudig nie vinnig genoeg by sulke oneindig wisselvallige weer aanpas nie. Ons kan nie genoeg vir ons oeste in goeie jare vra om verliese in die steeds meer gereelde slegtes te dek nie. Ons kan nie voortgaan om na beter, droër grond te beweeg nie. Geen nuwe velddreineringskema sal ons help nie aangesien atmosferiese koolstofkonsentrasies tot 400 dele per miljoen styg; hardeware en tegnologie alleen kan nie probleme van hierdie omvang oplos nie.
“Om dinge te vererger, sien ek minder hektaar in ons gebied wat nou met erosie-voorkomende tegnieke, soos meerjarige kontoerstroke, beplant is as wat daar 'n dekade gelede was. Ek glo dat die federale landboubeleid grootliks verantwoordelik is, want dit beloon die hoeveelheid hektaar wat geplant is eerder as die kwaliteit van praktyke wat gebruik word.”
Nog 'n grimmige
By die gedenkdiens in
Op 'n ander vlak is die neiging van vreemde en ekstreme weerpatrone, wat 'global weird' genoem is, egter moeilik om te ignoreer en dit lyk asof dit sal voortduur namate uiterste weergebeure die eenmalig in 'n leeftyd die "nuwe normaal" word. ” En daar is iets wat die storting in die Golf verbind met die litanie van uiterste weergebeurtenisse regoor die wêreld: die korporatiewe jag vir fossielbrandstowwe en die daaropvolgende verbranding wat die korporasies soveel geld verdien op ons en die planeet se koste.
As ons die afgelope paar weke die sirkus-snares van ons verkose verteenwoordigers waarneem, het hulle blykbaar wetenskap, rasionaliteit en die uiterste weersomstandighede van die buitewêreld te maklik gevind om te ignoreer.
Terwyl die planeet-weg-wilde weer versteurings van die afgelope jaar die lewens en lewensbestaan van ontelbare miljoene mense verwoes het, het die Kongres hierdie somer spandeer om die herroeping van 'n wetsontwerp wat energiedoeltreffende gloeilampe bevorder het, te debatteer. Asof dit nie genoeg was nie, is die dryfkrag deur die regering om die meer verkwistende gloeilampe – gloeilampe wat 90 persent van hul energie as hitte mors – te verbied as 'n aanval op "persoonlike vryheid" deur senator Joe Barton (TX-R) gewerp. ).
In 'n teken van hoe ontkoppel die Kongres van die werklikheid is, het die stemming om die wetsontwerp te herroep, wat in werklikheid in 2007 onder Bush onderteken is, meer as 200 stemme in die Huis van Verteenwoordigers ontvang, hoewel dit nie 'n voldoende meerderheid behaal het om te wen nie inwerkingtreding. Onverskrokke het die Republikeine van die Huis 'n ander maatreël tot 'n stem gebring wat as 'n verdediging van persoonlike vryheid gemaak is, wat alle federale befondsing vir energiedoeltreffendheidmaatreëls sou verwyder. Ter ondersteuning van die wetsontwerp het die Texas-republikein Michael Burgess beweer dat “die federale regering geen reg het om vir my of enige ander burger te sê watter tipe gloeilamp om by die huis te gebruik nie. Dit is ons reg om te kies.”
Dus, om nie verskriklik ondoeltreffende gloeilampe te gebruik nie, is 'n aantasting van persoonlike vryheid en nog 'n voorbeeld van regeringsoortreding, maar in die woeste wêreld wat deur lede van die kongres bewoon word, president Obama se versuim om Guantanamo te sluit, die voortsetting van onbeperkte aanhouding sonder verhoor, die gebruik van buite-geregtelike sluipmoorde, die voortsetting van lasbrieflose afluisterings, sy weiering om die gebruik van marteling te verwerp of dié in die Bush-administrasie te ondersoek of 'n magdom ander inperkings van burgerlike vryhede is geensins voorbeelde van die regering nie. oorreik wat kongresbespreking waardig is.
Asof die gloeilampdebat nie belaglik genoeg was nie, het 'n ander wetsontwerp, wat met 239 stemme teen 184 met die hulp van 16 Demokrate aangeneem is, gepoog om die EPA te verhinder om state se besluite oor watergehalte te oorheers. As die wetsontwerp wet word, sal dit die federale regering se vermoë om riviere, mere en kuswaters teen besoedeling te beskerm, belemmer en die land dekades terugskuif na 'n tyd voor die Skoonwaterwet.
Intussen, in 'n bietjie opgemerkte aspek van die energieke kompetisie oor watter party kan beweer dat hulle die meeste van sosiale programme sny om bykomende kontant aan korporasies en banke toe te stuur, Energie en Omgewing Daagliks berig dat in beide Republikeinse en Demokratiese wetsontwerpe nog miljarde dollars van die begrotings van die EPA, die departement van energie en die departement van binnelandse sake afgesny word vir programme wat handel oor energiebesparing en die bevordering van alternatiewe energiestelsels: “Daardie langtermyn besnoeiings verwys na die verskeidenheid van binnelandse agentskapbesteding, van EPA-lugbesoedelingmonitering tot DOE-doeltreffendheidtoekennings vir baie ander nie-energie- of omgewingsprogramme. Maar op 'n meer fyn vlak kan die 16 persent-sny wat uit die EPA se begroting geneem is in die April-sluitingsooreenkoms [wat deur Demokrate bemiddel is] wel die vorm wees van dinge wat kom vir die meeste nie-verdediging federale programme, tensy die finale skuldverdrag 'n wending neem na links.”
Verder, omdat dit 'n Demokratiese voorstel in die Senaat was wat geen nuwe inkomste in enige ooreenkoms oor die verhoging van die skuldplafon bepaal het nie, en sodoende die kwessie van die beëindiging van belastingtoegewings vir die oliebedryf - 'n uiters gewilde maatreël onder die algemene publiek - liberale wetgewers en hul omgewingsondersteuners kan nie die ooreenkoms wat nog 'n groot oorwinning aan die oliebedryf besorg, in die openbaar kritiseer nie.
Dit alles is natuurlik ver van wat ons gesê is om van president Obama te verwag toe hy sy oorwinningstoespraak in
Gegewe die realiteite van die afgelope twee en 'n half jaar, lyk dit of Obama se toespraak uit 'n alternatiewe heelal kom. As Republikeine se beleidsidees opgeraak het en na die waansinnige einde van die wetgewende spektrum beweeg het, is daar 'n eenvoudige rede: Barack Obama het al hul oorspronklike beleide gesteel en dit dan in wetgewing ingestel.
Die gapende kloof tussen retoriek en werklikheid wat die Obama Withuis definieer, tesame met die sigbaar vervalle aard van ons wêreld, veroorsaak dat sommige voorheen onbetwisbare liberale begunstigdes van die tweepartystelsel en staatmaker ondersteuners van Obama meer openhartig in hul kritiek word. Voormalige visepresident en presidensiële kandidaat Al Gore, in 'n lang artikel vir Rolling Stone, het die hele Amerikaanse tweeparty-politieke stelsel as fundamenteel korrup bestempel: "Politici jaag al 'n geruime tyd na die bodem, en is tans besig om na nuwe dieptes te tonnel ... Grootliks as gevolg hiervan, troef die bekommernisse van die rykste individue en korporasies gereeld die bekommernisse van gemiddelde Amerikaners en klein besighede.”
Maar Gore het verder gegaan en Obama self in sterk (indien uiteindelik dubbelsinnige) terme aangerand: “President Obama het tot dusver nie daarin geslaag om die boeliekansel te gebruik om die saak te maak vir dapper optrede teen klimaatsverandering nie. Nadat hy sy groen stimuluspakket suksesvol geslaag het, het hy niks gedoen om dit te verdedig toe die kongres sy befondsing gedecimeer het nie. Nadat die Huis cap and trade geslaag het, het hy min gedoen om deurgang in die Senaat 'n prioriteit te maak. Senaat-advokate – insluitend een Republikein – het verlate gevoel toe die president toegewings aan olie- en steenkoolmaatskappye gemaak het sonder om iets terug te vra. Hy het ook gevra vir 'n massiewe uitbreiding van olieboor in die
In 'n onlangse forum by Yale se Environment360-webwerf wat Obama se algehele rekord oor energie en die omgewing beoordeel, het die klimaatblogger en voormalige waarnemende assistent-sekretaris van energie, Joseph Romm, Obama 'n "F" oor energie- en klimaatkwessies gegee: "Obama ... laat ons beste kans sterf om bewaar 'n leefbare klimaat en herstel Amerikaanse leierskap in skoon energie - sonder 'n ernstige stryd."
Elizabeth Kolbert het onlangs dit te sê gehad: “Toe Obama sy amp aangeneem het, het hy van die land se mees kundige klimaatwetenskaplikes in sy administrasie aangestel en dit het vir 'n tyd lank gelyk of hy dalk sy verantwoordelikheid om die leiding oor hierdie kwessie ernstig op te neem. Daardie hoop het vervaag. Die president het in 2009 en 2010 op die kantlyn gesit terwyl kongresleiers probeer het om meerderhede saam te stel ten gunste van klimaatwetgewing. Sedert die middeltermynverkiesing het Obama skaars klimaatsverandering genoem, en omtrent elke besluit wat sy administrasie oor energie en die omgewing geneem het, was verkeerd.”
Die LA Times aangesluit by 'n snydende hoofartikel getiteld "In die 2012-veldtog maak omgewingsbewustes nie saak nie: Dit is die boodskap wat president Obama stuur terwyl die administrasie voorsiening maak vir rookhok en ander nywerhede."
In 'n verdere siniese voorbeeld van hoe die administrasie funksioneer, selfs terwyl president Obama sê dat hy nog moet besluit oor die voorgestelde Keystone XL-teersandpyplyn van Kanada na Texas en regeringsomgewingstudies aan die gang is, dui dokumente aan dat sy administrasie gereed is. om dit te ondersteun—selfs voordat daardie studies voltooi is.
Gegewe dit alles, kan enigiemand wat die heerskappy van korporatiewe mag en omgewingsgesondheid wil sien, nie weer vir Barack Obama stem nie. Daar is geen tyd om weer in die strik van mindere boosheid te trap nie. Dit is nie 'n kwessie van bekommernis oor of die Republikeine in 2012 gaan wen nie; hul polisse reeds het.
Wie ook al in 2012 wen - en te oordeel aan onlangse veldtogbydraes steun die korporasies en regerende klas 'n Obama-tweede termyn - sal mense en die planeet verloor. Die enigste hoop vir omgewings- en maatskaplike aktiviste in die Verenigde State is om heeltemal buite die Demokratiese Party en binne die nuwe sosiale bewegings te werk teen kernkrag, teen hidrobreking vir aardgas en teen bergtopverwydering vir steenkool, om net 'n paar te noem. Die uitdaging is om bande tussen die bewegings te bou, met die rangorde van die vakbonde en internasionaal met ander groepe, en 'n massabeweging in die Verenigde State te skep wat hom beywer vir 'n herleiding van regeringsfondse na werksgeleenthede in hernubare energie, energiebesparing, openbare vervoer, en die nuwe infrastruktuur wat so ooglopend en desperaat nodig is.
Die enigste manier waarop ons werklike ekologiese en maatskaplike vooruitgang in die VSA gaan bereik, is om alle bande met die Demokrate te sny en ons eie onafhanklike beweging te vorm wat georganiseerd, outonoom en in die strate is, en nie in die korridors van mag lobby nie. Die bewyse is so dwingend en die tyd vir optrede so kort, dat alle onduidelikheid moet eindig, alle bande met die Demokrate moet verbreek, en 'n nuwe, meer effektiewe beweging sal opstaan uit die as van Obama se valse beloftes, een wat die ongelykhede van die wêreld en smee beleid wat sal begin om die planeet te genees. Dit is werklik die laaste, beste hoop vir die aarde.
Z
Chris Williams is 'n jarelange omgewingsaktivis en skrywer van Ekologie en sosialisme: oplossings vir kapitalistiese ekologiese krisis. Sy geskrifte het verskyn in Internasionale Sosialistiese OorsigDie Onafhanklik, Truthout en ZNet. Hy is 'n chemie en fisika professor by