boeke
Bookchin herstel
Sosiale ekologie en die krisis van ons tyd
Deur Andy Price
Nuwe kompas, 2012, pp.3 04
Resensie deur Janet Biehl
In die 1980's was die opkomende Groen politieke beweging op soek na 'n alternatief vir konvensionele politiek en het verlief geraak op 'n "nuwe paradigma" gebaseer op holisme. Die aarde is 'n lewende geheel, 'n eenheidstelsel, volgens die aanvaarde siening, en ons moet vreedsaam konsensus soek oor konflik, diversiteit oor monokultuur en simbiose oor polarisasie. 'n Nuwe ekologiese spiritualiteit, aanbidding van die natuur, selfs 'n aardgodin, het die beweging deurgedring.
Te midde van die knikkende saligheid het 'n neiging binne die beweging ontstaan wat gereed was om die vermoë van die "nuwe paradigma" te toets. Volgens diepe ekologie (die filosofie) en Earth First! (die aktiviste), is mense radikaal onderskei van die res van die natuur. Met hul beskawing en hul tegnologie is hulle 'n plaag op die biosfeer; hulle moet hulle weë verander en hulle verootmoedig voor ongerepte woestyn. Een diep ekoloog het selfs verregaande verklaar dat die wêreld mense in hongersnoodgeteisterde Ethiopië – verarmde swart mense – moet toelaat om van honger te sterf, om bevolkingsgetalle te verminder, om die natuur sy gang te laat gaan.
Die ekologiebeweging, deurdrenk van 'n sagte, omhelsende diversiteit, het aanvanklik gelyk of hulle nie hierdie lelike ontwikkeling uitdaag nie. Maar Murray Bookchin, wat uit 'n omstrede linkse tradisie gekom het en wat 'n halfeeu lank 'sosiale ekologie' genoem het, het geen probleme ondervind om sy stem te vind nie. In 1987 het hy die diep ekoloë op die lappe geneem vir die verkondiging van die misantropie en selfs rassisme. Dit is kapitalisme, dit is hiërargie, dit is oorheersing wat die ekologiese krisis veroorsaak, het hy gesê – ons sosiale reëlings – nie mense as sodanig nie.
Dit is maklik om te verstaan wat Bookchin met “sosiale ekologie” bedoel het in teenstelling met diep ekologie. Debatte bring die kontraste tussen idees na vore en laat ons hul meriete makliker opweeg as wat 'n eenvoudige, liniêre uiteensetting kan doen. Dit was hoekom Bookchin dikwels bevestig het dat argument nie net gesond is nie, maar noodsaaklik is om idees te verduidelik.
Maar so sag het die eko-beweging geword dat, in plaas daarvan om na Bookchin se kant toe te trek – soos enige menswaardige persoon sou gedoen het – die meeste van sy lede teen hom gedraai het en eerder vir harmonie en versoening gehuil het. Toe Bookchin, verstom, weier om hom met rassistiese misantropie te versoen, het die Groenes hom aangeval. Aangesien hulle geen intellektuele of politieke grond gehad het om op te staan nie, het hulle hul toevlug tot skinderpraatjies en persoonlike karikatuur gemaak. Hulle het gesê sy stemtoon was onaangenaam en buitensporig hard. Hulle het hom daarvan beskuldig dat hy 'n "turf-oorlog" voer en 'n "rooi-groen stoot" probeer aanblaas. Bookchin het so goed gegee as wat hy gekry het, maar die stryd het bitter geword. Teen die tyd dat hy in 2006 gesterf het, het die kole lankal afgekoel, maar sy reputasie was nog steeds besoedel as dié van 'n moerse, peerige, gegriefde ou man.
Andy Price, 'n boorling van Manchester, VK, het Bookchin nooit ontmoet nie, maar in die vroeë 2000's, nadat hy by sy plaaslike universiteit ingeskryf het, het hy begin om oor Bookchin se geskrifte te kyk en spesiale aandag aan hierdie debat te skenk. Terwyl hy deur die steek en teen steek, beledigings ontleed, die debat noukeurig met 'n vars buitestaander se oog ondersoek, het hy bly dink (soos hy vertel) dat hy in die volgende paragraaf uiteindelik by die intellektuele inhoud van die groenes se beswaar sou uitkom. aan Bookchin se argument. Maar hy het dit nooit gevind nie.
Hy het nou geskryf Bookchin herstel, sy eerste boek, om die rook en puin wat deur die fracas opgewek is weg te ruim en 'n lig te laat skyn op die ding wat van die kwaai groenes se kant af weggeraak het: inhoud. Wat inhoud betref, kom hy tot die gevolgtrekking, het die diep ekoloë en hul apologete – en hul fulminasies – nooit 'n handskoen op Murray Bookchin gelê nie.
Price se boek “herwin” nie net Bookchin van die 1990's moddergooiery nie; dit bevestig Bookchin se tesis dat argumentasie (in teenstelling met verstandlose, knikkonsensus) idees verduidelik. Nie net is dit 'n noodsaaklike teks vir alle toekomstige studie van sosiale ekologie nie, dit sal waarskynlik baie huidige sosiale ekoloë opvoed oor presies wat sosiale ekologie is.
Sommige linkse literatuur ontleed die euwels van die bestaande samelewing en onthul die vele misbruike en ongeregtighede: die "wat is." Nog 'n soort literatuur is vooruitstrewend, wat alternatiewe sosiale rangskikkings in werke in die vooruitsig stel wat wissel van utopiese drome tot gedetailleerde bloudrukke: die "wat behoort te wees."
Bookchin se werk strek oor die terrein tussen die twee, die ryk wat lê tussen die "wat is" en die "wat behoort te wees." Daar, in daardie intermediêre sone, soos Price duidelik maak, het Bookchin gesoek na paaie wat ons van die bestaande samelewing na 'n nuwe, rasionele een kan neem wat beide ekologies en menslik sou wees. Deur hierdie potensiaal dialekties te ondersoek, het hy probeer om die radikale linkses te wys hoe dit, benewens die toenemende saamtrekke en protesdemonstrasies, die formidabele proses kon begin om 'n oorgang na die goeie samelewing te maak.
Maar soos Price toon, het selfs Bookchin se meer gesofistikeerde kritici, wat gewoond was aan meer konvensionele maniere van dink, dit oor hom verkeerd verstaan, die dialektiese aard van sy gedagtegang, sy skryfwerk en sy hele projek verkeerd verstaan. Sê Bookchin vir ons (in sy boek Die Ekologie van Vryheid) dat mense lank gelede, in “organiese” of stamgemeenskappe, harmonieus geleef het? Dan, sê sy kritici, is hy skuldig aan wanvoorstelling, aangesien hy nagelaat het om ons in te lig dat tussenstammeoorlogvoering ook in daardie samelewings endemies was. Skryf Bookchin oor stede (in baie werke, insluitend Verstedeliking sonder stede)? Dan, sê sy kritici, moet hy ten gunste wees van stede soos hulle vandag is, anonieme, steriele, konkrete maanlandskappe. Bewys Bookchin die burger (eerder as die werker) die agent van revolusionêre verandering? Dit is ondraaglik, sê sy anargistiese kritici, want "burger" is 'n statistiese konsep. Vind Bookchin dat 'n pad na verandering deur bestaande stadsregering loop? Dan beklink dit die saak teen hom as statis, want die stad is vandag bloot 'n miniatuur-nasiestaat.
In elk van hierdie en ander besware wat deur Bookchin se kritici in die meer sober 1990's debatte gemaak is, toon Price dat Bookchin verkeerd verstaan is. As hy die vreedsame samewerkende eienskappe van "organiese samelewing" uitgelig het, was dit bloot om vir ons te wys dat mense een keer saam geleef het en dit weer kan doen - om nie te sê dat daardie samelewing perfek was nie. As hy aangevoer het dat die stad 'n moontlike pad na verandering bevat, was dit bloot om 'n moontlikheid te identifiseer, om stede plekke van geselligheid, politieke vitaliteit en ekologiese gesonde verstand te maak, nie om die finale uitkoms van die neem van die pad te waarborg nie, wat nog te sê om te onderskryf die bestaande stad.
Price se hersteloperasie wys vir ons dat Bookchin gewerk het in die gebied tussen is en behoort, die terrein tussen die smerige vandag en die moontlike môre. Price se groot prestasie is om die maniere waarop Bookchin daardie terrein gekarteer het, te verduidelik.
Vir my is die subtielste en mees verhelderende gedeelte van sy boek die een wat die onderwerp van etiek behandel. Bookchin het voorgestel dat 'n mens 'n etiese sisteem in die natuur kan grond. Onder sosiale ekoloë was die onderwerp van so 'n "objektiewe etiek" 'n gemartelde een - selfs sommige van Bookchin se vurigste bewonderaars het hierdie deel van sy werk verwerp. Toegegee, die frase "objektiewe etiek" dui op allerhande filosofiese gevare en sosiale slaggate. Maar Bookchin was deeglik bewus van hulle en, soos Price wys, het hy nooit bedoel om te sê dat die natuur op een of ander manier eties op sigself is nie.
Dan gaan Price voort om te verduidelik, baie beter as enigiemand ooit, wat Bookchin bedoel het. Die natuur ontvou in 'n proses van groeiende kompleksiteit en diversiteit. Die gerigtheid daarvan het gelei tot toenemend selfbewuste lewensvorme. Dit is 'n ontvouende geskiedenis waarop etiek gegrond kan word. Weereens is die sleutel tot hierdie vraag potensiaal: "Bookchin lees nie sy etiek as 'n feit van die natuur nie, maar uitsluitlik as gegrond op 'n potensiaal, ontlok deur spekulatiewe denke, wat in natuurlike prosesse gevind kan word." Ons plek in evolusie is self 'n objektiewe potensiaal vir die skepping van 'n ekologiese samelewing.
Die probleme van etiek en van die mensdom se plek in die natuur, is dié waarmee die omgewingsbeweging vandag nog worstel. In sommige kringe groei die ontevredenheid met die idee dat die natuur radikaal apart van die mensdom is, met misantropie en met verwerpings van die beskawing. Vandag se “groen moderniste” (teenoor “groen tradisionaliste”) erken dat ongerepte wildernis nie werklik bestaan nie, en dat mense eintlik deel is van die natuur, deel van alle ekosisteme. Aanhangers van Emma Marris se 2011-boek Rambunctious Garden: Saving Nature in a Post-Wild World is honger vir 'n raamwerk wat nie net pro-omgewing is nie, maar pro-menslikheid en selfs pro-tegnologie.
Hulle sal goed doen om Bookchin se werk te oorweeg, aangesien hy dekades gelede die woede van die groen beweging op homself gebring het deur te beweer dat mense – met selfheid en rede – deel is van die natuur, wat daarbinne ontwikkel het. Dat die mensdom uniek bewus is van hierdie feit en in staat is om die natuur as geheel te lei na die vervulling van sy potensiaal vir vryheid en selfbewussyn. Vyf-en-twintig jaar gelede was “rentmeesterskap” 'n vuil woord. Miskien is selfs daardie houding besig om te verander, wat 'n "herwonne" Bookchin 'n nuwe relevansie gee.
In die proses om die werk van 'n eerlike en briljante en relevante denker te herwin wie se werk 20-enkele jaar gelede onregverdig besoedel is, het Price homself as loshande die voorste lewende vertolker van die literêre werke van Murray Bookchin gevestig.
Z
Janet Biehl is 'n skrywer, kopie-redakteur en grafiese kunstenaar wat in Burlington, Vermont, woon. Haar boeke sluit in Heroorweging van ekofeministiese politiek (1991) en Die Politiek van Sosiale Ekologie: Libertêre Munisipaliteit (1997). Sy het ook geredigeer Die Murray Bookchin-leser en het verskeie artikels oor Bookchin se lewe en denke geskryf.
Generaal-maj Smedley D. Butler's
Oorlog is 'n Racket Speech word 80
Resensie deur Mike Kuhlenbeck
Dit is 80 jaar sedert generaal-majoor Smedley D. Butler, een van Amerika se mees versierde soldate, die eerste keer sy kragtige “War is a Racket”-toespraak aan die Amerikaanse volk gelewer het.
Baie klassieke musiek het gelei tot die oorlogsmoeë atmosfeer ná die Eerste Wêreldoorlog, insluitend Dalton Trumbo's Johnny het sy geweer gekry, Erich Maria Remarque se Alle Quiet op die Westerse Front en Alfred Bryan & Al Piantadosi se trefferliedjie “I Didn't Raise My Boy to Be a Soldier”. Maar die mees verwoestende weergawe is Butler se skerp 1935-polemiek Oorlog is 'n racket.
In die eerste gedeelte van sy hartstogtelike anti-oorlog smeer, skryf hy: “Oorlog is net 'n racket. ’n Raket word die beste beskryf, glo ek, as iets wat nie is wat dit vir die meerderheid mense lyk nie. Slegs 'n klein binnegroep weet waaroor dit gaan. Dit word uitgevoer tot voordeel van die baie min ten koste van die massas.”
Die skrywer, Smedley Darlington Butler, is in 1881 in West Chester, Pennsylvania, gebore. Toe hy die hoërskool verlaat het, het hy gelieg oor sy ouderdom sodat hy by die Marine Corps kon aansluit en in 1898 in die Spaans-Amerikaanse oorlog kon veg, waarna verwys is. as 'n "voorloper van die Viëtnam-oorlog." Dit was die eerste van sy vele militêre avonture, 'n lang reis wat uiteindelik sy wêreldbeskouing sou vorm.
Hy was betrokke by die besettings van Vera Cruz, Mexiko (1914) en Haïti (1915), waar hy by beide geleenthede die Congressional Medal of Honor vir "dapperheid en kragtige leierskap" bekroon is. Vir sy werk in Frankryk tydens die Eerste Wêreldoorlog (1917) het hy twee Uitnemende Diensmedaljes van die Weermag en Vloot ontvang. Nadat hy 34 jaar in die Marine Corps gedien het, het hy op 1 Oktober 1931 as generaal-majoor afgetree met 16 medaljes op sy naam.
Sy houding teenoor hierdie aandenkings is egter een van bitterheid: “Napoleon het eenkeer gesê 'Alle mans is verlief op versierings ... hulle honger positief daarna.' Deur dus die Napoleontiese stelsel – die medaljebesigheid – te ontwikkel, het die regering geleer dat dit meer soldate vir minder geld kan kry, want die seuns hou daarvan om versier te word. Tot die burgeroorlog was daar geen medaljes nie. Toe is die Kongres Erepenning uitgedeel. Dit het inskrywings makliker gemaak.”
Deur die 1930's het hy naam gemaak as 'n openbare spreker en 'n veteraneregte-aktivis. Hy het geweldige gewildheid geniet om deur die land te reis om sy oorlogservarings en sy visie vir vrede te kommunikeer. Hy het somber oor sy militêre rekord in een van sy vroeë lesings nagedink en 'n verslag gegee wat drasties verskil van die regering se gemagtigde geskiedenis, een wat van heldhaftigheid gestroop is: “Ek het gehelp om Mexiko veilig te maak vir Amerikaanse oliebelange in 1914. Ek het gehelp om Haiti en Kuba 'n ordentlike plek vir die National City Bank seuns. Ek het gehelp met die verkragting van 'n halfdosyn Sentraal-Amerikaanse republieke vir die voordele van Wall Street. Ek het gehelp om Nicaragua te suiwer vir die internasionale bankhuis van Brown Brothers in 1909-1912. Ek het lig na die Dominikaanse Republiek gebring vir Amerikaanse suikerbelange in 1916. In China het ek gehelp om toe te sien dat Standard Oil ongestoord sy gang gaan.”
Butler, soos alle Mariniers, het die volgende eed afgelê: "Ek ... nadat ek as 'n offisier in die Marine Corps van die Verenigde State aangestel is ... sweer plegtig dat ek die Grondwet van die Verenigde State sal ondersteun en verdedig teen alle vyande, buitelandse of binnelandse …”
Ten spyte van aftrede het hy hierdie eed gehandhaaf deur agter binnelandse vyande te gaan wat hy gevoel het Amerika in gevaar stel, naamlik die banke en korporasies. Hy het geglo dat hulle nie deur nasionale trots of deur demokratiese waardes gemotiveer is nie, maar eerder deur bloedgeld, deur wins. Die oorlogswinsgewers skree altyd die bekende strydkreet "No guts, no glory" in hul romantiese uitbeelding van oorlog. Butler het geweet, in werklikheid is dit altyd die winsgewers se glorie, maar iemand anders se guts.
Sy lesings het soveel aandag gekry dat hy die hooftemas van hierdie toesprake saamgevat het in 'n boekie wat in 1935 deur Round Table Press gepubliseer is. (Die uittreksels is later in 'n reeks in Reader's Digest.) Sy vyf hoofstukke is kort, saaklik en gelaai met onontbeerlike idees.
Die ware krag agter Butler se woorde is gewortel in sy persoonlike ervarings op die slagveld. Sy growwe maar welsprekende styl weerspieël sy werklike lewensbeeld as 'n vegter, waar hy byname soos "die vegtende Quaker," "Old Gimlet Eye" en die "Maverick Marine" verdien het.
Lowell Thomas se voorspeler in Reader's Digest lees deels, "Selfs sy teenstanders gee toe dat generaal Butler in sy standpunt oor openbare vrae gemotiveer is deur dieselfde vurige integriteit en lojale patriotisme wat sy diens in ontelbare mariene veldtogte onderskei het."
In Butler se beoordeling, "Ek het 33 jaar in die Marines deurgebring, die meeste van my tyd was 'n hoëklas spierman vir groot sakeondernemings, vir Wall Street en die bankiers. Kortom, ek was ’n rampokker vir kapitalisme.”
In sy berekeninge in hoofstuk 3 (“Wie betaal die rekeninge?”), krap hy die syfers in verhouding tot die geld bestee en winste wat in vorige oorloë verdien is, en let op hoe bankiers en uitvoerende hoofde dit regkry om net dollartekens te sien wanneer hulle in oom Sam s'n staar. oë. Anders as die meeste regeringsverslae, neem hy die moeite om 'n selde genoemde koste in oorlogvoering te ondersoek: dié van menselewe: "...die soldaat betaal die grootste deel van die rekening.
“As jy dit nie glo nie, besoek die Amerikaanse begraafplase op die slagvelde in die buiteland. Of besoek enige van die veteraan-hospitale in die Verenigde State. Op 'n toer deur die land, te midde van wat ek is ten tyde van hierdie skrywe, het ek 18 staatshospitale vir veterane besoek. In hulle is altesaam sowat 50,000 18 vernietigde mans—manne wat 3,800 jaar gelede die keuse van die nasie was. Die baie bekwame hoofchirurg by die staatshospitaal; by Milwaukee, waar daar XNUMX XNUMX van die lewende dooies is, het vir my gesê dat sterftes onder veterane drie keer so groot is as onder diegene wat by die huis gebly het.”
Butler was sy tyd vooruit wanneer dit kom by sy kommentaar wat fokus op die nie-so-geheime sameswering tussen die oorlogswinsgewers en die massamedia: “In die Wêreldoorlog het ons propaganda gebruik om die seuns diensplig [die konsep] te laat aanvaar. Hulle is laat skaam as hulle nie by die weermag aangesluit het nie. So boosaardig was hierdie oorlogspropaganda dat selfs God daarin ingebring is. Met enkele uitsonderings het ons geestelikes aangesluit in die geskreeu om dood te maak, dood te maak, dood te maak ... God is aan ons kant ... dit is Sy wil."
Sy ontleding oor WWI-propaganda herinner aan al die militêre werwingsadvertensies wat die internet en televisieskerms regoor die land teister: “Pragtige ideale is geskilder vir ons seuns wat uitgestuur is om te sterf. Hierdie [WWI] was die 'oorlog om alle oorloë te beëindig.' Dit was die 'oorlog om die wêreld veilig te maak vir demokrasie.' Niemand het aan hulle genoem, terwyl hulle weggeruk het, dat hulle gaan en hulle sterwe groot oorlogswinste sou beteken nie. Niemand het vir hierdie Amerikaanse soldate gesê dat hulle dalk deur koeëls wat deur hul eie broers hier gemaak is, afgeskiet word nie. Niemand het vir hulle gesê dat die skepe waarop hulle gaan oorsteek kan word deur duikbote wat met Amerikaanse patente gebou is nie. Daar is net vir hulle gesê dit gaan 'n 'glorieuse avontuur' wees.”
Butler se woorde is verskriklike eggo's uit die verlede wat steeds in ons ore klink. Sy deurdringende kritiek op die wapennywerhede hou steeds swig wanneer mense soos Lockheed & Martin en Halliburton in hul rolle in Amerikaanse oorloë in die Midde-Ooste oorweeg. Sy onthullings oor die verhouding tussen oorlog en kapitalisme is later herhaal in president Dwight Eisenhower se beroemde 1961-afskeidstoespraak waarin hy die mense gewaarsku het oor die “militêre industriële kompleks”.
Hierdie werk het die bewondering verdien van figure soos Ralph Nader, Howard Zinn en Adam Parfrey, uitgewer van Feral House Books, wat die boek in 2003 heruitgegee het om saam te val met die Amerikaanse inval in Irak. By die heruitreiking van die boek het Parfrey geskryf "...die pis-en-asyn-klassieker, kan vandag selfs meer relevant wees as toe dit die eerste keer gepubliseer is ..."
Butler is op 21 Junie 1940 in die Philadelphia-vloothospitaal dood, 'n gesneuwelde soldaat in 'n lang stryd teen kanker, meer as 'n jaar voor die Japannese inval in Pearl Harbor op 7 Desember 1941. Alhoewel hy sedertdien by sy wapenbroers en -susters aangesluit het. , sy drie stappe om "hierdie racket te verpletter" duur steeds: "Ons moet die wins uit die oorlog haal. Ons moet die jeug van die land wat wapens sal dra toelaat om te besluit of daar 'n oorlog moet wees of nie. Ons moet ons militêre magte beperk tot tuisverdedigingsdoeleindes.”
Sy spookagtige stem skree steeds wat miljoene na hom weergalm het: "To Hell With War."
Z
Mike Kuhlenbeck is 'n vryskutjoernalis en skrywer wie se werk in The Des Moines Register en ander publikasies. Ek is ook 'n kaartdraende lid van die Vereniging van Professionele Joernaliste.
Musiek
Boz Scaggs se Memphis: 'n Goeie terugkeer na R&B-wortels
Resensie deur John Zavesky
Na 'n afwesigheid van vyf jaar, is Boz Scaggs terug met 'n nuwe album deurdrenk van Southern soul, Memphis, vervaardig deur die tromspeler Steve Jordon, sluit die ritme-afdeling van Scaggs, Jordan, Ray Parker Jr. op kitaar en Willie Weeks op bas in. Die kerngroep word bygestaan deur die voormalige Fame Studios-steunpilaar Spooner Oldham op klavier, Charlie Musselwhite wat harp speel, en die Royal-horings gelei deur die bekende sessiespeler, Jim Horn, met strykverwerkings deur Lester Snell.
Selfs met al hierdie talent, Memphis is 'n album wat werklik gedefinieer word deur die plek waar dit opgeneem is—Willie Mitchell se beroemde Royal Studios. Jordon en Scaggs het Mitchell se produksiestyl slim gekanaliseer tydens die bloeitydperk van Al Green se sessies by die ateljee, met die toon gedemp en gestroop.
Memphis verwys na Scaggs se 1997-vrystelling, Kom huis toe. Terwyl daardie album die Willie Mitchell Horns gebruik het en soul- en blues-omslae van die 1940's, 1950's en 1960's bevat het, het dit 'n baie helderder, voller toon gehad terwyl Memphis is omtrent so 'n rustige opname as wat jy sal vind.
Die album open met, Gone Baby Gone, die eerste van twee liedjies geskryf deur Scaggs. Die openingsstamme van die orrel, kitaar, bas en tromme roep onmiddellik die klank van Al Green en Mitchell se "Royal Sound" op. Jordan se eenvoud in sy produksie beklemtoon elke instrument en gee die album se toon aan. Die klank is glad, soet en het 'n groef wat net smeek om mee te dans.
Dit verg 'n volmaakte kunstenaar om Al Green, een van die allergrootste sielkundiges, te dek. Scaggs is in topvorm hier en neem Green's aan So goed om hier te wees. Sy syagtige stem het verouder maar bly so glad soos altyd. Die album se uitstaande snit is beslis Mixed Up Shook Up Girl, oorspronklik geskryf en opgeneem deur Willie DeVille op Mink DeVille se 1976-debuut Cabretta. Die oorspronklike het 'n Drifters-speel-Max's-Kansas City-atmosfeer gehad. Hier stroop Jordan die lied af tot sy absolute noodsaaklikhede. Sy dromspel is yl en gee die liedjie 'n Karibiese gevoel. Die tweede uitstaande snit is Cadillac Walk, nog 'n liedjie wat DeVille op sy debuutalbum gedek het, geskryf deur Moon Martin. Jordan het die liedjie 'n moerasagtige, bluesagtige kwaliteit gegee. Deur terug te lê op die tromme en Scaggs se stem en 'n vetterige glykitaar op die voorgrond te plaas, gee Jordon die materiaal 'n juke joint kwaliteit wat DeVille se weergawe kort.
Selfs met materiaal wat aanvanklik eenvoudig op die oppervlak lyk, skyn Scaggs. Reënagtige nag in Georgia is 'n liedjie waar Boz Scaggs se bejaarde stem regtig met sy tjops kan spog. Die koor is glad en rokerig, 'n prestasie wat Scaggs seker 20 jaar tevore nie kon bereik het nie. Een van die beste voorbeelde van Jordan se gestroopte produksie is Corrina, Corrina. Die liedjie is oor die jare deur tientalle kunstenaars gedek en laat die vraag ontstaan, hoekom die moeite doen om by die lys by te voeg? Die antwoord is so eenvoudig soos die produksie. Jy het nog nooit 'n weergawe so yl en mooi gehoor soos die een wat Scaggs indraai nie. Die liedjie het die eenvoudigste begeleidings, met die fokus vierkantig op Scaggs se stem—en hy het nog nooit beter geklink nie.
Scaggs demonstreer duidelik dat hy nie sy blues-roots vergeet het nie Droë spel en You Got Me Cryin'. Bring die ritme-afdeling in - aangevul met Keb Mo op dobro, Musselwhite op harp en Oldham op klavier - en jy het 'n paar down home blues. Die album sluit af met die tweede Scaggs-komposisie, Sunny Weg, 'n liedjie wat baie aan die kunstenaar se 1995 herinner Sommige veranderinge album. Alhoewel dit moeilik is om iets sleg te sê oor so 'n goed vervaardigde album, Sunny Weg klink vreemd uit plek na aanleiding van twee skroeiende blues-nommers.
Memphis is 'n bietjie soul, 'n bietjie blues, en 'n hele klomp fyn spel deur 'n volmaakte ritmeseksie. Dit het Scaggs vyf jaar geneem om met 'n nuwe ateljee-album uit te kom en net drie dae om dit op te neem. Na aanhoor Memphis, kom ons hoop dit sal nie so lank wag vir die volgende een nie.
Z
John Zavesky se artikels is gepubliseer in Counterpunch, Palestinian Chronicle, Dissident Voice, die Los Angeles TimesEn ander publikasies.