HDie Monsanto Chemical Company, wat net buite St. Louis, Missouri, geleë is, is in 1901 deur John Francis Queeny gestig. Queeny, 'n selfopgeleide chemikus, het die tegnologie om sakkarien, die eerste kunsmatige versoeter, van Duitsland na die Verenigde State te vervaardig, gebring. In die 1920's het Monsanto 'n toonaangewende vervaardiger van swaelsuur en ander basiese industriële chemikalieë geword, en is een van slegs vier maatskappye wat in elke dekade sedert die 1940's onder die top tien Amerikaanse chemiese maatskappye gelys is. Teen die 1940's het plastiek en sintetiese stowwe 'n middelpunt van Monsanto se besigheid geword. In 1947 het 'n Franse vragskip met ammoniumnitraat-kunsmis by 'n dok 270 voet van Monsanto se plastiekaanleg buite Galveston, Texas, opgeblaas. Meer as 500 mense het gesterf in wat as een van die chemiese industrie se eerste groot rampe beskou is. Die aanleg het stireen- en polistireenplastiek vervaardig, wat steeds belangrike bestanddele van voedselverpakking en verskeie verbruikersprodukte is. In die 1980's het die Amerikaanse Omgewingsbeskermingsagentskap (EPA) polistireen as vyfde gelys in sy ranglys van die chemikalieë waarvan die produksie die meeste gevaarlike afval genereer. In 1929 het die Swann Chemical Company, wat binnekort deur Monsanto gekoop sal word, gepolichloreerde bifeniele (PCB's) ontwikkel wat wyd geprys is vir hul onvlambaarheid en uiterste chemiese stabiliteit. Die mees wydverspreide gebruike was in die elektriese toerustingbedryf, wat PCB's aangeneem het as 'n nie-vlambare koelmiddel vir 'n nuwe generasie transformators. Teen die 1960's is Monsanto se groeiende familie PCB's ook wyd gebruik as smeermiddels, hidrouliese vloeistowwe, snyolies, waterdigte bedekkings en vloeibare seëlmiddels. Bewyse van die toksiese effekte van PCB's het so vroeg as die 1930's verskyn, en Sweedse wetenskaplikes wat die biologiese effekte van DDT bestudeer het, het in die 1960's beduidende konsentrasies PCB's in die bloed, hare en vetweefsel van wild begin vind. Navorsing in die 1960's en 1970's het aan die lig gebring dat PCB's en ander aromatiese organochloriene kragtige karsinogene is, en het dit ook na 'n wye verskeidenheid voortplantings-, ontwikkelings- en immuunstelselafwykings opgespoor. Hul hoë chemiese affiniteit vir organiese materiaal, veral vetweefsel, is verantwoordelik vir hul dramatiese tempo van bio-akkumulasie, en hul wye verspreiding deur die Noorde se akwatiese voedselweb: Arktiese kabeljou dra byvoorbeeld PCB-konsentrasies 48 miljoen keer dié van hul omliggende water, en roofsoogdiere soos ysbere kan weefselkonsentrasies van PCB's meer as 50 keer groter as dit huisves. Alhoewel die vervaardiging van PCB's in 1976 in die Verenigde State verbied is, duur die toksiese en endokriene ontwrigtende effekte wêreldwyd voort. Die wêreld se sentrum van PCB-vervaardiging was Monsanto se aanleg aan die buitewyke van East St. Louis, Illinois. Oos St. Louis is 'n chronies ekonomies bedrukte voorstad, oorkant die Mississippi-rivier vanaf St. Louis, begrens deur twee groot metaalverwerkingsaanlegte benewens die Monsanto-fasiliteit. “Oos St. Louis”, berig onderwysskrywer Jonathan Kozol, “het van die siekste kinders in Amerika.” Kozol berig dat die stad die hoogste koers van fetale sterftes en onvolwasse geboortes in die staat het, die derde hoogste koers van babasterftes en een van die hoogste asmasyfers by kinders in die Verenigde State.
Dioxin: 'n Erfenis van kontaminasie Tdie mense van East St. Louis gaan voort met die gruwels van hoëvlak chemiese blootstelling, armoede, 'n verswakkende stedelike infrastruktuur en die ineenstorting van selfs die mees basiese stadsdienste, maar die nabygeleë dorp Times Beach, Missouri is so gevind. grondig besmet met dioksien wat die Amerikaanse regering beveel het om dit in 1982 te ontruim. Blykbaar het die dorp, sowel as verskeie private grondeienaars, 'n kontrakteur gehuur om sy grondpaaie met afvalolie te bespuit om stof te hou. Dieselfde kontrakteur is deur plaaslike chemiese maatskappye gehuur om hul dioksien-besmette sliktenks uit te pomp. Toe 50 perde, ander huisdiere en honderde wilde voëls in 'n binnenshuise arena gevrek het wat met die olie gespuit is, het 'n ondersoek gevolg wat uiteindelik die vrektes na dioksien uit die chemiese sliktenks opgespoor het. Twee jong meisies wat in die arena gespeel het, het siek geword, van wie een vir vier weke in die hospitaal opgeneem is met ernstige nierskade, en baie meer kinders wat gebore is aan moeders wat aan die dioksien-besmette olie blootgestel is, het bewyse getoon van immuunstelselafwykings en beduidende breindisfunksie. Terwyl Monsanto konsekwent enige verband met die Times Beach-voorval ontken het, het die St. Louis-gebaseerde Times Beach Action Group (TBAG) laboratoriumverslae ontbloot wat die teenwoordigheid van groot konsentrasies PCB's wat deur Monsanto vervaardig is in besmette grondmonsters van die dorp dokumenteer. “Vanuit ons oogpunt is Monsanto die kern van die probleem hier in Missouri,” verduidelik TBAG se Steve Taylor. Taylor erken dat baie vrae oor Times Beach en ander besmette terreine in die streek onbeantwoord bly, maar haal bewyse aan dat noukeurige ondersoeke van die slyk wat in Times Beach gespuit is, beperk was tot daardie bronne wat na ander maatskappye as Monsanto opgespoor kan word. Die toesmeerdery by Times Beach het die hoogste vlakke van die Reagan-administrasie in Washington bereik. Die land se omgewingsagentskappe gedurende die Reagan-jare het berug geword vir amptenare se herhaalde agterkamer-ooreenkomste met bedryfsamptenare, waarin begunstigde maatskappye lakse toepassing en aansienlik verminderde boetes belowe is. Reagan se aangestelde administrateur van die Omgewingsbeskermingsagentskap, Anne Gorsuch Burford, is gedwing om te bedank na twee jaar in die amp en haar spesiale assistent, Rita Lavelle, is vir ses maande tronk toe gestuur vir meineed en dwarsboming van die gereg. In een bekende voorval het die Reagan Withuis Burford beveel om dokumente op Times Beach en ander besmette terreine in die state van Missouri en Arkansas te weerhou, met verwysing na "uitvoerende voorreg", en Lavelle is daarna aangehaal vir die versnippering van belangrike dokumente. N ondersoekende verslaggewer vir die Philadelphia Inquirer koerant het Monsanto geïdentifiseer as een van die chemiese maatskappye wie se bestuurders gereeld middagete- en aandetevergaderings met Lavelle aangebied het. Die ontruiming wat inwoners van Times Beach gesoek het, is uitgestel tot 1982, 11 jaar nadat die besoedeling die eerste keer ontdek is, en 8 jaar nadat die oorsaak as dioksien geïdentifiseer is. Monsanto se verbintenis met dioksien kan teruggevoer word na sy vervaardiging van die onkruiddoder 2,4,5-T, wat in die laat 1940's begin het. "Byna onmiddellik het sy werkers siek begin word met veluitslag, onverklaarbare pyne in die ledemate, gewrigte en ander dele van die liggaam, swakheid, prikkelbaarheid, senuweeagtigheid en verlies aan libido," verduidelik Peter Sills, skrywer van 'n komende boek oor dioksien. "Interne memo's toon dat die maatskappy geweet het hierdie mans is eintlik so siek as wat hulle beweer het, maar dit het al daardie bewyse verborge gehou." ’n Ontploffing by Monsanto se Nitro, Wes-Virginië onkruiddoderaanleg in 1949 het verdere aandag op hierdie klagtes gevestig. Die kontaminant wat vir hierdie toestande verantwoordelik is, is eers in 1957 as dioksien geïdentifiseer, maar die US Army Chemical Corps het blykbaar belang gestel in hierdie stof as 'n moontlike chemiese oorlogvoeringsmiddel. 'n Versoek ingedien deur die St Louis Joernalistiek Review kragtens die Amerikaanse Wet op Vryheid van Inligting het byna 600 bladsye van verslae en korrespondensie tussen Monsanto en die Army Chemical Corps oor die onderwerp van hierdie onkruiddoder neweproduk onthul, so ver terug as 1952. Die onkruiddoder Agent Orange, wat deur Amerikaanse militêre magte gebruik is om die reënwoud-ekosisteme van Viëtnam gedurende die 1960's te ontblaar, was 'n mengsel van 2,4,5-T en 2,4-D wat van verskeie bronne beskikbaar was, maar Monsanto se Agent Oranje het konsentrasies dioksien baie keer hoër gehad as dié wat deur Dow Chemical, die ander voorste vervaardiger van die ontblaarmiddel, vervaardig word. Dit het Monsanto die belangrikste verweerder gemaak in die regsgeding wat deur Viëtnamoorlog-veterane in die Verenigde State aanhangig gemaak is, wat 'n verskeidenheid verswakkende simptome in die gesig gestaar het wat aan Agent Orange-blootstelling toegeskryf kan word. Toe 'n skikking van $180 miljoen in 1984 tussen 7 chemiese maatskappye en die regsgeleerdes vir die veterane bereik is, het die regter Monsanto beveel om 45.5 persent van die totaal te betaal. In die 1980's het Monsanto 'n reeks studies onderneem wat ontwerp is om sy aanspreeklikheid te verminder, nie net in die Agent Orange-saak nie, maar in voortdurende gevalle van werknemerbesmetting by sy Wes-Virginië-vervaardigingsaanleg. ’n Drie-en-een-half jaar lange hofsaak wat deur spoorwegwerkers wat aan dioksien blootgestel is ná ’n treinontsporing aanhangig gemaak het, het ’n patroon van gemanipuleerde data en misleidende eksperimentele ontwerp in hierdie studies aan die lig gebring. ’n Amptenaar van die Amerikaanse EPA het tot die gevolgtrekking gekom dat die studies gemanipuleer is om Monsanto se bewering te ondersteun dat dioksien se effekte beperk is tot die velsiekte chlorakne. Greenpeace-navorsers Jed Greer en Kenny Bruno beskryf die uitslag: “Volgens getuienis van die verhoor het Monsanto blootgestelde en nie-blootgestelde werkers verkeerd geklassifiseer, verskeie sleutelkankergevalle arbitrêr uitgevee, versuim om klassifikasie van chlorakne-vakke volgens algemene industriële dermatitis-kriteria te verifieer, het nie versekering te verskaf van ongeknouide rekords wat deur konsultante gelewer en gebruik word, en vals verklarings gemaak het oor dioksienbesmetting in Monsanto-produkte.” Die hofsaak, waarin die jurie 'n $16 miljoen strafskade-toekenning teen Monsanto toegestaan het, het aan die lig gebring dat baie van Monsanto se produkte, van huishoudelike onkruiddoders tot die Santophen-kiemdoder wat eens in Lysol-handelsmerk-ontsmettingsmiddel gebruik is, bewustelik met dioksien besmet is. "Die bewyse van Monsanto-bestuurders tydens die verhoor het 'n korporatiewe kultuur uitgebeeld waar verkope en winste 'n hoër prioriteit gegee is as die veiligheid van produkte en sy werkers," berig die Toronto Globe and Mail na afloop van die verhoor. “Hulle het net nie omgegee oor die gesondheid en veiligheid van hul werkers nie,” verduidelik skrywer Peter Sills. “In plaas daarvan om dinge veiliger te probeer maak, het hulle staatgemaak op intimidasie en gedreig met afleggings om hul werknemers aan die werk te hou.” 'n Daaropvolgende oorsig deur dr. Cate Jenkins van die EPA se Regulerende Ontwikkelingstak het 'n selfs meer sistematiese rekord van bedrieglike wetenskap gedokumenteer. "Monsanto het in werklikheid vals inligting aan EPA voorgelê wat direk gelei het tot verswakte regulasies kragtens RCRA [Resource Conservation and Recovery Act] en FIFRA [Federal Insecticide, Fungicide and Rodenticide Act] ..." berig dr. Jenkins in 'n 1990-memorandum wat die agentskap versoek om 'n kriminele ondersoek na die maatskappy te onderneem. Jenkins het interne Monsanto-dokumente aangehaal wat onthul dat die maatskappy monsters van onkruiddoders wat aan die Amerikaanse Departement van Landbou voorgelê is, “gedokter” het, agter “proseschemie”-argumente weggekruip het om pogings om 2,4-D en verskeie chlorofenole te reguleer af te weer, en bewyse versteek oor die besoedeling van Lysol, en 'n paar honderd van sy siekste voormalige werknemers uitgesluit van sy vergelykende gesondheidstudies: "Monsanto het die dioksienbesmetting van 'n wye reeks van sy produkte bedek. Monsanto het óf versuim om besoedeling aan te meld, vals inligting vervang wat beweer dat dit geen besoedeling toon nie óf monsters aan die regering voorgelê vir ontleding wat spesiaal voorberei is sodat dioksienbesoedeling nie bestaan het nie.”
Nuwe generasie onkruiddoders Tvandag is glifosaat onkruiddoders soos Roundup verantwoordelik vir ten minste een sesde van Monsanto se totale jaarlikse verkope en die helfte van die maatskappy se bedryfsinkomste, miskien aansienlik meer sedert die maatskappy sy industriële chemikalieë en sintetiese stowwe afdelings afgeskei het as 'n aparte maatskappy, genaamd Solutia, in September 1997. Monsanto bevorder Roundup aggressief as 'n veilige, algemene onkruiddoder vir gebruik op alles van grasperke en boorde, tot groot naaldboshoewes, waar lugbespuiting van die onkruiddoder gebruik word om die groei van bladwisselende saailinge en struike te onderdruk en die groei van winsgewende spar- en sparbome. Die Oregon-gebaseerde Noordwes-koalisie vir alternatiewe vir plaagdoders (NCAP) het meer as 408 wetenskaplike studies hersien oor die uitwerking van glifosaat, en van die polioksietileenamiene wat as 'n oppervlakaktiewe middel in Roundup gebruik word, en tot die gevolgtrekking gekom dat die onkruiddoder baie minder goedaardig is as wat Monsanto se advertensies voorstel: “Simptome van akute vergiftiging by mense na die inname van Roundup sluit in spysverteringstelsel pyn, braking, swelling van die longe, longontsteking, vertroebeling van bewussyn en vernietiging van rooibloedselle. Oog- en velirritasie is aangemeld deur werkers wat glifosaat meng, laai en toedien. EPA se Pesticide Incident Monitoring System het 109 verslae gehad van gesondheidseffekte wat verband hou met blootstelling aan glifosaat tussen 1966 en Oktober 1980. Dit het oog- of velirritasie, naarheid, duiseligheid, hoofpyn, diarree, versteurde visie, koors en swakheid ingesluit.” Dit is belangrik om daarop te let dat die 1966-1980 datums 'n tydperk verteenwoordig lank voordat Roundup wyd gebruik is. 'n Reeks selfmoorde en selfmoordpogings in Japan gedurende die 1980's met behulp van Roundup-onkruiddoder het wetenskaplikes toegelaat om 'n dodelike dosis van ses onse te bereken. Die onkruiddoder is 100 keer meer giftig vir visse as vir mense, giftig vir erdwurms, grondbakterieë en voordelige swamme, en wetenskaplikes het 'n aantal direkte fisiologiese effekte van Roundup in visse en ander wild gemeet, benewens sekondêre effekte wat toegeskryf kan word aan ontblaring van woude. Afbreek van glifosaat in N-nitrooglifosaat en ander verwante verbindings het kommer oor die moontlike karsinogenisiteit van Roundup-produkte verhoog. ’n Studie van 1993 aan die Universiteit van Kalifornië by Berkeley se Skool vir Openbare Gesondheid het bevind dat glifosaat die mees algemene oorsaak van plaagdoderverwante siektes onder landskaponderhoudswerkers in Kalifornië was, en die nommer drie oorsaak onder landbouwerkers. 'n 1996-oorsig van die wetenskaplike literatuur deur lede van die Vermont Citizens' Forest Roundtable - 'n groep wat die Vermont-wetgewer suksesvol beywer het vir 'n staatswye verbod op die gebruik van onkruiddoders in bosbou - het opgedateerde bewyse van longskade, hartkloppings, naarheid, voortplanting aan die lig gebring. probleme, chromosoomafwykings en talle ander effekte van blootstelling aan Roundup-onkruiddoder. In 1997 het Monsanto gereageer op vyf jaar se klagtes deur die staatsprokureur-generaal van New York dat sy advertensies vir Roundup misleidend was; die maatskappy het sy advertensies verander om bewerings dat die onkruiddoder “bioafbreekbaar” en “omgewingsvriendelik” is, te skrap en $50,000 XNUMX betaal vir die staat se regskoste in die saak. In Maart 1998 het Monsanto ingestem om 'n boete van $225,000 75 te betaal vir die verkeerde etikettering van houers van Roundup by XNUMX afsonderlike geleenthede. Die boete was die grootste skikking wat ooit betaal is vir die oortreding van die Werkerbeskermingstandaarde van die Federale Wet op Insek-, Swamdoder en Knaagdoders (FIFRA). Volgens die Wall Street Journal, Monsanto het houers van die onkruiddoder versprei met etikette wat toegang tot behandelde gebiede beperk het vir slegs 4 uur in plaas van die vereiste 12 uur. Dit is slegs die jongste in 'n reeks groot boetes en uitsprake teen Monsanto in die Verenigde State, insluitend 'n aanspreeklikheidsbevinding van $108 miljoen in die geval van die leukemie-dood van 'n Texas-werknemer in 1986, 'n skikking van $648,000 1990 vir na bewering versuim om vereiste gesondheid aan te meld. data aan die EPA in 1, 'n boete van $1991 miljoen deur die staatsprokureur-generaal van Massachusetts in 200,000 in die geval van 'n 39 1992 liter suur-afvalwaterstorting, 'n $1995 miljoen-skikking in Houston, Texas in 37 wat die afsetting van gevaarlike chemikalieë in ongevoerde putte behels het , en talle ander. In XNUMX was Monsanto die vyfde plek onder Amerikaanse korporasies in EPA se Toxic Release Inventory, nadat hy XNUMX miljoen pond giftige chemikalieë in die lug, land, water en ondergronds vrygelaat het.
Biotegnologie se Dapper Nuwe Wêreld Monsanto se aggressiewe bevordering van sy biotegnologieprodukte, van rekombinante beesgroeihormoon (rBGH), tot Roundup Ready sojabone en ander gewasse, tot sy insekweerstandige variëteite van katoen, word deur baie waarnemers gesien as 'n voortsetting van sy baie dekades van eties twyfelagtige praktyke. . "Korporasies het persoonlikhede, en Monsanto is een van die kwaadwilligstes," verduidelik skrywer Peter Sills. "Van Monsanto se onkruiddoders tot Santophen-ontsmettingsmiddel tot BGH, dit lyk asof hulle uit hul pad gaan om hul werkers seer te maak en kinders seer te maak." Oorspronklik was Monsanto een van vier chemiese maatskappye wat probeer het om 'n sintetiese beesgroeihormoon, vervaardig in E. coli-bakterieë wat geneties gemanipuleer is om die beesproteïen te vervaardig, na die mark te bring. Nog een was American Cyanamid, wat nou deur American Home Products besit word, wat besig is om met Monsanto saam te smelt. Monsanto se poging van 14 jaar om goedkeuring van die Amerikaanse voedsel- en dwelmadministrasie (FDA) te kry om rekombinante BGH op die mark te bring, was belaai met omstredenheid, insluitend bewerings van 'n gesamentlike poging om inligting oor die hormoon se nadelige uitwerking te onderdruk. Een FDA-veearts, Richard Burroughs, is afgedank nadat hy beide die maatskappy en die agentskap daarvan beskuldig het dat hulle data onderdruk en manipuleer om die uitwerking van rBGH-inspuitings op die gesondheid van melkkoeie te verberg. In 1990, toe FDA-goedkeuring van rBGH op hande was, het 'n veeartsenykundige patoloog by die Universiteit van Vermont se landbounavorsingsfasiliteit voorheen onderdrukte data aan twee staatswetgewers vrygestel wat aansienlik verhoogde koerse van uierinfeksie dokumenteer in koeie wat met die destydse eksperimentele Monsanto-hormoon ingespuit is. , sowel as 'n ongewone voorkoms van ernstig misvormende geboortedefekte by nageslag van rBGH-behandelde koeie. 'n Onafhanklike oorsig van die Universiteitsdata deur 'n streeksplaasvoorspraakgroep het bykomende koeigesondheidsprobleme wat met rBGH geassosieer word, gedokumenteer, insluitend hoë voorkoms van voet- en beenbeserings, metaboliese en reproduktiewe probleme en baarmoederinfeksies. Die Amerikaanse Kongres se Algemene Rekeningkundige Kantoor (GAO) het 'n ondersoek na die saak probeer ondersoek, maar kon nie die nodige rekords van Monsanto en die Universiteit bekom om sy ondersoek uit te voer nie, veral met betrekking tot vermoedelike teratogene en embriotoksiese effekte. Die GAO-ouditeure het tot die gevolgtrekking gekom dat koeie wat met rBGH ingespuit is mastitis (uierinfeksie) koerse een derde hoër as onbehandelde koeie gehad het, en het verdere navorsing aanbeveel oor die risiko van verhoogde antibiotikavlakke in melk wat met rBGH geproduseer word. Monsanto se rBGH is deur die FDA goedgekeur vir kommersiële verkoop vanaf 1994. Die volgende jaar het Mark Kastel van die Wisconsin Farmers Union 'n studie van Wisconsin-boere se ervarings met die middel vrygestel. Sy bevindings het die 21 potensiële gesondheidsprobleme oorskry wat Monsanto op die waarskuwingsetiket vir sy Posilac-handelsmerk van rBGH moes lys. Kastel het wydverspreide berigte gevind van spontane vrektes onder rBGH-behandelde koeie, hoë voorkoms van uierinfeksies, ernstige metaboliese probleme en kalfprobleme, en in sommige gevalle 'n onvermoë om behandelde koeie suksesvol van die middel af te speen. Baie ervare melkboere wat met rBGH geëksperimenteer het, moes skielik groot gedeeltes van hul kudde vervang. In plaas daarvan om die oorsake van boere se klagtes oor rBGH aan te spreek, het Monsanto op die offensief gegaan en gedreig om klein suiwelmaatskappye te dagvaar wat hul produkte as vry van die kunsmatige hormoon adverteer, en deelgeneem aan 'n regsgeding deur verskeie suiwelbedryf-handelsverenigings teen die eerste en slegs verpligte etikettering wet vir rBGH in die Verenigde State. Bewyse vir die skadelike uitwerking van rBGH op die gesondheid van beide koeie en mense het steeds toegeneem. Pogings om etikettering van geneties gemanipuleerde sojaboon- en mielie-uitvoere uit die Verenigde State te voorkom, dui op 'n voortsetting van die praktyke wat ontwerp is om klagtes teen Monsanto se suiwelhormoon te onderdruk. Terwyl Monsanto aanvoer dat sy “Roundup Ready” sojabone uiteindelik onkruiddodergebruik sal verminder, blyk die wydverspreide aanvaarding van onkruiddoderverdraagsame gewasvariëteite baie meer geneig om boere se afhanklikheid van onkruiddoders te verhoog. Onkruide wat opkom nadat die oorspronklike onkruiddoder versprei of afgebreek het, word dikwels met verdere toedienings van onkruiddoders behandel. "Dit sal die oorgebruik van die onkruiddoder bevorder," het Bill Christison, sojaboonboer in Missouri, aan Kenny Bruno van Greenpeace International gesê. "As daar 'n verkoopspunt vir RRS is, is dit die feit dat jy 'n gebied met baie onkruid kan bewerk en oortollige chemikalieë kan gebruik om jou probleem te bekamp, wat nie is wat enigiemand behoort te doen nie." Christison weerlê Monsanto se bewering dat onkruiddoderbestande sade nodig is om gronderosie van oortollige bewerking te verminder, en berig dat boere in die Midde-Weste talle eie metodes ontwikkel het om die algehele gebruik van onkruiddoders te verminder. Monsanto, aan die ander kant, het die afgelope jare sy produksie van Roundup verhoog. Met Monsanto se Amerikaanse patent vir Roundup wat geskeduleer is om in die jaar 2000 te verval, en mededinging van generiese glifosaatprodukte wat reeds wêreldwyd opduik, het die verpakking van Roundup-onkruiddoder met “Roundup Ready”-sade die middelpunt van Monsanto se strategie vir voortgesette groei in onkruiddoderverkope geword. Die moontlike gesondheids- en omgewingsgevolge van Roundup-verdraagsame gewasse is nie volledig ondersoek nie, insluitend allergene effekte, potensiële indringerigheid of onkruid, en die moontlikheid dat onkruiddoderweerstand deur stuifmeel na ander sojabone of verwante plante oorgedra word. Alhoewel enige probleme met onkruiddoderbestande sojabone steeds as langtermyn en ietwat spekulatief afgemaak kan word, blyk die ervaring van Amerikaanse katoenprodusente met Monsanto se geneties gemanipuleerde sade 'n heel ander storie te vertel. Monsanto het twee variëteite van geneties gemanipuleerde katoen vrygestel, begin in 1996. Een is 'n Roundup-weerstandige variëteit en die ander, genaamd "Bollgard," skei 'n bakteriese gifstof af wat bedoel is om skade van drie voorste katoenplae te beheer. Die gifstof, afkomstig van Bacillus thuringiensis, word sedert die vroeë 1970's deur organiese produsente in die vorm van 'n natuurlike bakteriese bespuiting gebruik. Maar terwyl Bt-bakterieë relatief kortstondig is, en hul gifstof afskei in 'n vorm wat slegs in die alkaliese spysverteringstelsels van bepaalde wurms en ruspes geaktiveer word, skei geneties gemanipuleerde Bt-gewasse 'n aktiewe vorm van die gifstof deur die plant se lewensiklus af. Baie van die geneties gemanipuleerde mielies wat tans op die mark is, is byvoorbeeld 'n Bt-afskeiende variëteit wat ontwerp is om die mieliewortelwurm en ander algemene plae af te weer. Die eerste wydverwagte probleem met hierdie plaagdoder-afskeiende gewasse is dat die teenwoordigheid van die gifstof dwarsdeur die plant se lewensiklus waarskynlik die ontwikkeling van weerstandbiedende stamme van algemene gewasplae sal aanmoedig. Die Amerikaanse EPA het vasgestel dat wydverspreide weerstand teen Bt natuurlike toedienings van Bt-bakterieë binne net drie tot vyf jaar ondoeltreffend kan maak en vereis dat produsente toevlugsoorde van tot 40 persent nie-Bt-katoen plant in 'n poging om hierdie effek te voorkom. Tweedens kan die aktiewe gifstof wat deur hierdie plante afgeskei word voordelige insekte, motte en skoenlappers benadeel, benewens daardie spesies wat produsente wil uitskakel. Maar die skadelike uitwerking van Bt-afskeiende "Bollgard"-katoen het geblyk baie meer onmiddellik te wees, genoeg sodat Monsanto en sy vennote vyf miljoen pond geneties gemanipuleerde katoensaad van die mark getrek het en ingestem het tot 'n multimiljoen dollar skikking met boere in die suidelike Verenigde State. Drie boere wat geweier het om met Monsanto te skik, is byna $2 miljoen deur die Mississippi Saad Arbitrasieraad toegeken. Plante is nie net aangeval deur die katoenbolwurm, waarteen Monsanto beweer het hulle bestand sou wees nie, maar ontkieming was vlekkerig, opbrengste was laag en plante was misvormd, volgens verskeie gepubliseerde verslae. Sommige boere het oesverliese van tot 50 persent gerapporteer. Boere wat Monsanto se Roundup-bestande katoen geplant het, het ook ernstige oesmislukkings aangemeld, insluitend misvormde en misvormde bolle wat skielik driekwart van die groeiseisoen van die plant afgeval het. Ten spyte van hierdie probleme, bevorder Monsanto die gebruik van genetiese ingenieurswese in die landbou deur beheer te neem van baie van die grootste, mees gevestigde saadmaatskappye in die Verenigde State. Monsanto besit nou Holdens Foundation Seeds, verskaffer van kiemplasma wat op 25-35 persent van die Amerikaanse mielie-area gebruik word, en Asgrow Agronomics, wat hy beskryf as "die voorste sojaboonteler, ontwikkelaar en verspreider in die Verenigde State." Monsanto het die afgelope lente sy verkryging van De Kalb Genetics, die tweede grootste saadmaatskappy in die Verenigde State en die negende grootste ter wêreld, asook Delta en Pine Land, die grootste Amerikaanse katoensaadmaatskappy, voltooi. Met sy Delta and Pine-verkryging beheer Monsanto nou 85 persent van die Amerikaanse katoensaadmark. Die maatskappy het ook aggressief korporatiewe verkrygings en produkverkope in ander lande nagejaag. In 1997 het Monsanto Sementes Agroceres SA gekoop, wat beskryf word as "die voorste saadmieliesmaatskappy in Brasilië," met 'n 30 persent markaandeel. Vroeër vanjaar het die Brasiliaanse Federale Polisie 'n beweerde onwettige invoer van minstens 200 sakke transgeniese sojabone ondersoek, waarvan sommige na 'n Argentynse filiaal van Monsanto opgespoor is. Volgens Brasiliaanse wetgewing kan buitelandse transgeniese produkte slegs na 'n tydperk van kwarantyn en toetsing bekendgestel word om moontlike skade aan inheemse flora te voorkom. In Kanada moes Monsanto in 60,000 1997 XNUMX sakke geneties gemanipuleerde raapsaad (“canola”) herroep. Blykbaar het die besending Roundup-weerstandige saad 'n ingevoegde geen bevat wat verskil van die een wat goedgekeur is vir verbruik deur mense en vee. Terwyl Monsanto se onkruiddoders en geneties gemanipuleerde produkte al jare lank fokus van openbare kontroversie was, het sy farmaseutiese produkte ook 'n kommerwekkende rekord. Die vlagskipproduk van Monsanto se GD Searle farmaseutiese filiaal is die kunsmatige versoeter aspartaam, wat onder die handelsname Nutrasweet en Equal verkoop word. In 1981, vier jaar voordat Monsanto Searle gekoop het, het 'n voedsel- en dwelmadministrasieraad wat uit drie onafhanklike wetenskaplikes bestaan het, berigte bevestig wat al agt jaar lank die rondte doen dat "aspartaam breingewasse kan veroorsaak." Die FDA het Searle se lisensie om aspartaam te verkoop teruggetrek, net om sy besluit omgekeer te kry onder 'n nuwe kommissaris wat deur president Ronald Reagan aangestel is. ’n Studie van 1996 in die Journal of Neuropathology and Experimental Neurology het hierdie kommer hernu en verbind aspartaam met ’n skerp toename in breinkanker kort nadat die middel bekendgestel is. Dr. Erik Millstone van die Universiteit van Sussex Wetenskapbeleid Navorsingseenheid haal 'n reeks verslae uit die 1980's aan wat aspartaam verbind met 'n wye verskeidenheid nadelige reaksies by sensitiewe verbruikers, insluitend hoofpyne, versteurde visie, gevoelloosheid, gehoorverlies, spierspasmas en geïnduseerde epileptiese-tipe aanvalle, onder talle ander. In 1989 het Searle weer in die stryd getree met die FDA, wat die maatskappy beskuldig het van misleidende advertensies in die geval van sy anti-ulkusmiddel, Cytotec. Die FDA het gesê dat die advertensies ontwerp is om die dwelm aan 'n baie breër en jonger bevolking te bemark as wat die agentskap aangeraai het. Searle/Monsanto moes 'n advertensie in 'n aantal mediese joernale uithaal, met die opskrif "Gepubliseer om 'n vorige advertensie reg te stel wat die voedsel- en dwelmadministrasie as misleidend beskou het."
Monsanto se Greenwash GIn hierdie lang en kommerwekkende geskiedenis is dit maklik om te verstaan waarom ingeligte burgers regoor Europa en die VSA huiwerig is om Monsanto te vertrou met die toekoms van ons kos en ons gesondheid. Maar Monsanto doen alles in sy vermoë om ongestoord deur hierdie opposisie te voorkom. Deur pogings soos hul advertensieveldtog van £1 miljoen in Brittanje, hul borgskap van 'n nuwe hoëtegnologie-biodiversiteit-uitstalling by die American Museum of Natural History in New York, en vele ander, probeer hulle om groener, regverdiger en meer te voorkom vorentoe kyk as selfs hul teenstanders. In die VSA versterk hulle hul beeld, en beïnvloed waarskynlik beleid, met die ondersteuning van mense op die hoogste vlakke van die Clinton-administrasie. In Mei 1997 is Mickey Kantor, 'n argitek van Bill Clinton se 1992-verkiesingsveldtog en Amerikaanse handelsverteenwoordiger tydens Clinton se eerste termyn, verkies tot 'n setel op Monsanto se Raad van Direkteure. Marcia Hale, voorheen 'n persoonlike assistent van die president, het as Monsanto se beampte van openbare sake in Brittanje gedien. Visepresident Al Gore, wat in die VSA bekend is vir sy geskrifte en toesprake oor die omgewing, was ten minste sedert sy dae in die Amerikaanse Senaat 'n vokale ondersteuner van biotegnologie. Gore se hoofadviseur vir binnelandse beleid, David W. Beier, was voorheen die senior direkteur van regeringsake by Genentech, Inc. Onder uitvoerende hoof, Robert Shapiro, het Monsanto alles in die steek gelaat om sy beeld te verander van 'n verskaffer van gevaarlike chemikalieë na 'n verligte, vooruitskouende instelling wat kruisvaar om die wêreld te voed. Shapiro, wat in 1979 vir GD Searle gaan werk het en in 1982 die president van sy Nutrasweet-groep geword het, sit op die President se Advieskomitee vir Handelsbeleid en Onderhandelinge en het 'n termyn gedien as lid van die Withuis Binnelandse Beleidsoorsig. Hy beskryf homself as 'n visioenêr en 'n Renaissance Man, met 'n missie om die maatskappy se hulpbronne te gebruik om die wêreld te verander: “Die enigste rede om by 'n groot maatskappy te werk, is dat jy die vermoë het om dinge op groot skaal te doen wat werklik is belangrik,” het hy aan 'n onderhoudvoerder vir sake-etiek, 'n vlagskipjoernaal vir die "maatskaplik verantwoordelike besigheid"-beweging in die Verenigde State. Shapiro koester min illusies oor Monsanto se reputasie in die Verenigde State, en vertel met simpatie van die dilemma van menige Monsanto-werknemer wie se bure se kinders dalk ineen ruk wanneer hulle uitvind waar die werknemer werk. Hy is gretig om te demonstreer dat hy in pas is met die wydverspreide begeerte vir sistemiese verandering, en is vasbeslote om hierdie begeerte na sy maatskappy se doelwitte te herlei, soos hy in 'n onlangse onderhoud met die Harvard Business Review: “Dit is nie 'n kwessie van goeie ouens en slegte ouens nie. Daar is geen sin om te sê, 'As daardie slegte ouens net uit die besigheid sou gaan, dan sal die wêreld goed wees.' Die hele stelsel moet verander; daar is 'n groot geleentheid vir heruitvinding.” Natuurlik is Shapiro se herontdekte stelsel een waar groot korporasies nie net voortbestaan nie, maar 'n steeds toenemende beheer oor ons lewens uitoefen. Maar Monsanto het hervorm, word ons vertel. Hulle het hul industriële chemiese afdelings suksesvol afgedank en is nou daartoe verbind om chemikalieë met "inligting" te vervang in die gedaante van geneties gemanipuleerde sade en ander produkte van biotegnologie. Dit is 'n ironiese standpunt vir 'n maatskappy wie se mees winsgewende produk 'n onkruiddoder is, en wie se hoogste profiel voedseladditief blykbaar sommige mense baie siek maak. Dit is 'n onwaarskynlike rol vir 'n maatskappy wat poog om kritici met regsgedinge te intimideer en kritiek in die media te onderdruk. Monsanto se nuutste Jaarlikse verslag, toon egter duidelik dat dit al die regte modewoorde geleer het. Roundup is nie 'n onkruiddoder nie, dit is 'n hulpmiddel om bewerking tot die minimum te beperk en gronderosie te verminder. Geneties gemanipuleerde gewasse gaan nie net oor winste vir Monsanto nie, dit gaan oor die oplossing van die onverbiddelike probleem van bevolkingsgroei. Biotegnologie reduseer nie alles lewendig tot die gebied van kommoditeite nie - items wat gekoop en verkoop moet word, bemark en gepatenteer word - maar is in werklikheid 'n voorbode van "dekommoditisering": die vervanging van enkele massavervaardigde produkte met 'n groot verskeidenheid gespesialiseerde , produkte op bestelling gemaak. Dit is Newspeak van die hoogste orde. Ten slotte moet ons glo dat Monsanto se aggressiewe bevordering van biotegnologie nie 'n kwessie van blote korporatiewe arrogansie is nie, maar eerder die besef van 'n eenvoudige feit van die natuur. Lesers van die Monsanto Jaarlikse verslag word aangebied met 'n analogie tussen vandag se vinnige groei in die aantal geïdentifiseerde DNS-basispare en die eksponensiële neiging van miniaturisering in die elektroniese industrie, 'n tendens wat die eerste keer in die 1960's geïdentifiseer is. Monsanto het die oënskynlike eksponensiële groei van wat dit "biologiese kennis" noem, as niks minder as "Monsanto se wet" gedoop. Soos enige ander vermeende natuurwet, het 'n mens min keuse as om sy voorspellings te sien verwesenlik en hier is die voorspelling niks minder nie as die voortgesette eksponensiële groei van Monsanto se globale omvang. Maar die groei van enige tegnologie is nie bloot 'n "natuurwet" nie. Tegnologieë is nie sosiale kragte op sigself nie, ook nie bloot neutrale "gereedskap" wat gebruik kan word om enige sosiale doel wat ons verlang, te bevredig nie. Hulle is eerder produkte van bepaalde sosiale instellings en ekonomiese belange. Sodra ’n bepaalde koers van tegnologiese ontwikkeling aan die gang gesit is, kan dit veel wyer gevolge hê as wat die skeppers daarvan kon voorspel: hoe kragtiger die tegnologie, hoe diepgaander die gevolge. Byvoorbeeld, die sogenaamde Groen Revolusie in die landbou in die 1960's en 1970's het oesopbrengste tydelik verhoog, en het boere oor die hele wêreld ook toenemend afhanklik gemaak van duur chemiese insette. Dit het wydverspreide verskuiwings van mense uit die land aangespoor, en in baie lande het die grond, grondwater en sosiale grondbasis wat mense vir millennia onderhou het, ondermyn. Hierdie grootskaalse ontwrigtings het bevolkingsgroei, verstedeliking en sosiale ontmagtiging aangevuur, wat weer gelei het tot nog 'n siklus van verarming en honger. Die “tweede Groen Revolusie” wat deur Monsanto en ander biotegnologiemaatskappye belowe is, dreig selfs groter ontwrigtings in tradisionele grondbesit en sosiale verhoudings. Deur Monsanto en sy biotegnologie te verwerp, verwerp ons nie noodwendig tegnologie per se nie, maar poog om 'n lewensverloënende tegnologie van manipulasie, beheer en wins te vervang met 'n eg ekologiese tegnologie, ontwerp om die patrone van die natuur te respekteer, persoonlike en gemeenskap te verbeter gesondheid, landgebaseerde gemeenskappe onderhou, en op 'n werklik menslike skaal werk. As ons in demokrasie glo, is dit noodsaaklik dat ons die reg het om te kies watter tegnologie die beste vir ons gemeenskappe is, eerder as dat ontoerekeningsvatbare instellings soos Monsanto vir ons besluit. Eerder as tegnologie wat ontwerp is vir die voortgesette verryking van 'n paar, kan ons ons tegnologie grond in die hoop op 'n groter harmonie tussen ons menslike gemeenskappe en die natuurlike wêreld. Ons gesondheid, ons kos en die toekoms van lewe op aarde lê werklik in die weegskaal. Z Hierdie artikel is 'n herdruk van die hoofverhaal in die byna onderdrukte uitgawe van Engeland Ekoloog tydskrif (sien Z Desember 1998). Dit is gekies as 'n Top 25-gesensorde storie deur Project Censored. Brian Tokar is die skrywer van Aarde te koop (South End Press, 1997) en Die Groen Alternatief (Hersiene uitgawe: New Society Publishers, 1992). Hy gee klas by die Instituut vir Sosiale Ekologie en Goddard College.