Deel I: Waarom "Anti-Oar" ook "Anti-Rassisties" moet wees
As spreker by 'n San Francisco-teenoorlog-saamtrek verlede herfs, het ek probeer om die belangrikheid daarvan te beklemtoon om die bedreigde oorlog teen Irak te sien in terme van hierdie land se rassisme hier en regoor die wêreld. In daardie gees het ek my opmerkings afgesluit met 'n gesang deur 'n paar kleurige aktiviste wat na die saamtrek marsjeer: "Een, twee, drie, vier / Ons wil nie jou rassistiese oorlog hê nie!"
Min mense in daardie meestal wit skare van sowat 15,000 1970 het saam met my gesing of hande geklap. Ek was ontsteld, maar later daardie dag het 'n Baaise anti-oorlogsbewegingsleier vir my gesê: "Jy het maklik daarvan afgekom. In die XNUMX's is Black Panther-leiers soos Bobby Seale en Dave Hilliard uitgejou toe hulle rassisme genoem het tydens vroeë anti-Viëtnam-oorlogbyeenkomste.
Om rassisme as 'n aparte, sekondêre kwessie te sien is 'n ou probleem in die Amerikaanse vredesbeweging, wat nie altyd besef dat dit anti-rassisties sowel as anti-oorlog moet wees nie. Vandag, met die "Permanente Oorlog" wat al te permanent word, is daardie besef des te meer deurslaggewend. Dink mense regtig dat die groeiende Amerikaanse ryk deur wit mense alleen gestuit sal word?
Die opvoeding, mobilisering, organisasie, deelname en leierskap van anderskleuriges in die anti-oorlogbeweging word vandag as baie belangriker erken as voorheen. Meer gekleurde mense kan by betogings gesien word as tydens die Viëtnam-oorlog. Ons vind soms anderskleuriges in die leierskap van anti-oorlog organisasies. Hulle vorm byvoorbeeld die helfte van die Bestuurskomitee van die nasionale koalisie United for Peace and Justice, wat ook gestem het om anderskleuriges die helfte van UPJ se mede-voorsitters en die helfte van sy Administratiewe Komitee te maak. Anti-oorlog onderrig in Spaans en tweetalige publikasies word geproduseer.
Sulke veranderinge is goed, maar vrae bly voort. Hoekom is daar byvoorbeeld nie meer kleur in vandag se anti-oorlog beweging wanneer die troepe wat veg en sterf buitensporig swart, bruin en rooi is nie? Hoekom is daar nie meer kleur as diegene wat so 'n duur prys betaal vir besnoeiings in lewensnoodsaaklike maatskaplike dienste weens militêre besteding dikwels anderskleuriges is nie?
Die eerste antwoord is die manier waarop rassisme die houdings en gedrag van baie anti-oorlog aktiviste voorwaarde, dikwels sonder dat hulle dit besef. Daar is ook struikelblokke binne gemeenskappe van kleur, wat dikwels gewortel is in ervarings van rassisme, wat hul eie anti-oorlog organisering belemmer. Ons kan begin met 'n paar gedagtes oor die eerste probleem - hoe rassistiese idees en praktyke onder wit aktiviste terughou om die sterkste moontlike anti-oorlog beweging te bou.
“Diversiteit is nie ons werk nie”
Deur die geskiedenis heen is Amerikaanse vredesgroepe hoofsaaklik saamgestel uit en gelei deur blankes, meestal middelklasmans. Op een vlak gebeur dit omdat anti-oorlog blankes gewoonlik eerste uitreik na vriende of kennisse en dit beteken ander blankes. Dit geld vandag nog vir die anti-oorlog beweging en sy gereelde vennoot, die anti-korporatiewe globalisering of globale geregtigheid beweging. Dit het dikwels waar geword vir die wit-geleide solidariteitsbewegings van onlangse jare, soos die hooforganisasies wat byvoorbeeld populêre stryd in Sentraal-Amerika ondersteun.
Dit geld ook vandag selfs in rasse-diverse stede soos San Francisco. Die probleem het vir hierdie skrywer duidelik geword toe vier koalisies die groot betoging op 16 Februarie 2003 (15 Feb. elders) gehou het. By vergaderings wat ek van hul koördineringskomitee bygewoon het, kan jy uit 25 verteenwoordigers 'n halfdosyn kleur en 'n selfs kleiner proporsie onder 40 jaar kry (waarvan min 'n leidende rol in die bespreking gespeel het).
Gevalle van blankes wat weier om leierskap van aktiviste en gekleurde organisasies te erken en te aanvaar, is die lys van strukturele probleme. Daar is nie opgemerk dat 'n beroep op gekleurde aktiviste by vergaderings is of diegene wat as "die mees artikuleer" beskou word, bevoordeel word. Wit aktiviste wat koalisies begin sonder insette van of ernstige uitreik na mense van kleur en dan die koalisie "stadwyd" noem, het plaasgevind, in plekke soos New York. Wit aktiviste het hul groter hulpbronne gebruik om 'n koalisie te oorheers.
Soms gaan die konflik oor taktiek. Blankes wat burgerlike ongehoorsaamheid beplan, kan byvoorbeeld vergeet dat immigrante en ander van kleur tronkstraf, deportasie en spesiale polisiegeweld waag vir deelname. Soos 'n Chicano-organiseerder opgemerk het, "is daar jong wit aktiviste wat nie verder dink as die feit dat hulle gearresteer kan word en oornag uit die tronk kan wees sonder ernstige probleme nie. Hulle erken nie dat wit bevoorregting – gekombineer met klasbevoorregting – dit kan laat gebeur nie.”
Dikwels is die probleem kultuurbotsing. Dit kan dalk nie-Engelssprekende immigrante marginaliseer en selde dink aan die behoefte aan vertaling van literatuur, vergaderings of slagspreuke. Daar kan ook konflikte wees oor styl van werk so basies soos hoe 'n vergadering gelei word. Gekleurde deelnemers kan uiteindelik voel dat 'n vergadering 'n baie "wit styl" gehad het - wat 'n neiging beteken om in 'n streng lineêre rigting te beweeg, met geen tyd wat toegelaat word vir die bou van vertroue en nuwe leierskap nie.
Die probleem kan soms moeilik wees om te vinger. 'n Gekleurde persoon by 'n meestal wit vergadering mag dalk voel dat bedekte magsverhoudings in werking is, maar kan nie presies identifiseer hoe nie. Een Chicano-studente-aktivis het opgemerk dat hoewel wit-gedomineerde vergaderings kwansuis "leierloos" kan wees, eintlik informele en dus ontoerekeningsvatbare leiers die skote spreek. Dieselfde dinamika kan in geheel-blanke vergaderings waargeneem word, maar die gevoel van uitsluiting verskerp gewoonlik vir 'n persoon van kleur.
Sulke probleme het gelei tot skerp kritiek op 'n KPFA (Pacifica) "Hard-Knock Radio"-program, waarin hip hop-aktiviste bespreek het of die anti-oorlog beweging 'n missie is wat slegs blankes is. Een persoon het gesê dat organiseerders vrede oor die wêreld sal vra, maar "wanneer dit kom by mense van kleur hier, wil hulle net vrede op die plantasie hê."
Daar is ook 'n oorlog by die huis
Die rassistiese praktyke wat hier beskryf word, is simptomaties van hardnekkige idees wat eerstens insluit om te ontken dat daar 'n oorlog by die huis is saam met vandag se oorloë in die buiteland, en die twee is intiem verbind. Tweedens, om te ontken dat albei rassistiese oorloë is (sowel as om klaarblyklik te vergeet dat die Amerikaanse buitelandse beleid fundamenteel in rassisme gewortel is).
Angela Davis het eenkeer opgemerk dat die swart gemeenskap nie in groot getalle by die anti-Viëtnam-oorlogbeweging aangesluit het nie (alhoewel swartes grootliks anti-oorlog was, kan mens byvoeg). Een rede, het sy gesê, was dat dit nie gesien het dat wit vredesaktiviste die Black Panthers, wat destyds 'n oorlog om oorlewing geveg het, energiek verdedig het nie.
In dieselfde gees het David Graham Du Bois, stiefseun van die gerespekteerde geleerde, onlangs in 'n "Open Brief aan die Amerikaanse Vredesbeweging" geskryf dat, gekonfronteer deur die oorlog in Irak, Swart Amerikaners "oor die algemeen stil is, hoofsaaklik omdat daar so min was. bewyse dat diegene wat ons in die strate roep om vir vrede te demonstreer, verstaan hoe kleurrassisme en wit oppergesag in die Verenigde State gebruik word teen die belange van vrede, geregtigheid en die strewe na geluk vir alle mense. Dit is nie genoeg om die vredesnalatenskap van Martin Luther King in toesprake en slagspreuke op te roep nie ... Jy moet organiseer om rassisme te beëindig met dieselfde entoesiasme en vasberadenheid as wat jy organiseer om die oorlog te stop.”
Earl Ofari Hutchinson het eweneens in 1991 kort ná die Rodney King-klop in LA geskryf: "Hoe is dit dat duisende wit aktiviste passievolle veldtogte kan voer teen onderdrukking en menseregtevergrype in Chili, El Salvador, Suid-Afrika ... maar nie in die ghetto's nie. en versperrings van hul eie stede?”
Soos hierdie Afro-Amerikaners bevestig, het vredesaktiviste dikwels nie besef dat daar 'n "oorlog by die huis" saam met die oorloë in die buiteland is nie, en dat die oorlog by die huis 'n eindelose stryd met rassisme insluit soos getoon in die kriminalisering van die jeug, die groeiende gevangenis industriële kompleks, voortdurende ongelykheid in maatskaplike instellings soos skole en behuising, en 'n konstante stroom van aksies om die winste van die 1960's terug te neem soos regstellende aksie en tweetalige onderwys.
Vandag het die oorlog by die huis verskerp. Gekleurde mense ly erg onder die gevolge daarvan, soos gesien in massiewe nuwe aanvalle in die naam van Binnelandse Veiligheid. Onder die Spesiale Registrasie-program staar meer as 13,000 XNUMX Arabiese, Moslem-, Suid-Asiatiese en Noord-Afrikaanse mans wat aan die program voldoen, gedeportasie in die gesig, byna almal vir geringe immigrasie-oortredings. Dit verteenwoordig 'n groot toename in rasseprofilering en kriminalisering van immigrante, veral dié van kleur. Nog 'n direkte verband tussen die oorloë in die buiteland en tuis kan gesien word in die dodelike besnoeiings in die befondsing van onderwys, gesondheidsorg, kindersorg en laekostebehuising ter wille van reusagtige militêre besteding.
Hierdie en ander realiteite dra 'n skerp boodskap: dieselfde kapitalistiese, ryk-bouende magte wat die oorloë in die buiteland afdwing, dring ook die oorlog by die huis af. Die hoofslagoffers van albei is mense van kleur. Albei is rassistiese oorloë. Ons kan nie die een teëstaan en nie die ander nie.
Alhoewel wit anti-oorlog-aktiviste kan erken dat gemeenskappe van kleur gewikkel is in langdurige stryd teen wit oppergesag en vir selfbeskikking, sien die meeste nie die verband tussen daardie stryd en die bou van die anti-oorlog beweging raak nie. Daardie blindheid lê ten grondslag aan baie van die probleme wat ons gesien het in die bou van anti-oorlog eenheid oor kleur lyne. Een eenvoudige voorbeeld: gebrek aan respek vir leierskap deur mense van kleur, in baie situasies. .
Die strewe na selfbeskikking word ook geïgnoreer in die manier waarop baie wit aktiviste na Palestina se stryd teen die Israeliese besetting kyk en nie die verhouding daarvan met die hele Amerikaanse rykbouprojek sien nie. In plaas van solidariteit, het Arabiese-Amerikaanse aktiviste opgemerk, sê sommige blankes dat diegene wat Palestina se stryd ondersteun, antisemities is; sommige vrees om Jode te vervreem as hulle wel Palestina ondersteun; sommige verwerp daardie stryd uit totale onkunde oor Israeliese, Arabiese en Islamitiese geskiedenis, of hulle dink Islam onderdruk vroue oor die hele linie so te sleg vir Palestina.
War Resisters League weerstaan wat?
’n Groot voorbeeld van weerstand om die anti-oorlogstryd as anti-rassisties te definieer, kan gevind word in die War Resisters League, wat vir 80 jaar feitlik heeltemal wit is. Verlede Februarie het David McReynolds van sy Uitvoerende Komitee, wyd bewonder vir sy werk teen die Viëtnam-oorlog, uit alle poste bedank.
Die onmiddellike oorsaak wat McReynolds genoem het, was die stemming deur die WRL se Nasionale Komitee om 'n projek genaamd ROOTS (oorspronklik Youth Peace) te behou, wat 'n paar jaar tevore geskep is om die Liga se jong ledetal te vergroot. ROOTS word deur mense van kleur beman.
In die verduideliking van sy bedanking, het McReynolds geskryf dat deur te stem om ROOTS te behou, het die meerderheid die Liga “op 'n koers geplaas wat ... [kan] lei tot die einde van die organisasie. Daardie kursus was om ons primêre fokus te verskuif van 'n vrede- en ontwapeningsorganisasie ... na 'n 'breër fokus' waarin die Liga nie net 'n 'anti-oorlog'-organisasie sou wees nie, maar ook 'n 'anti-rassistiese' organisasie.
McReynolds het opgemerk dat die oorsake van oorlog "soms - hoewel nie so dikwels as wat die 'polities korrekte koukus' dink nie - rassisme [insluit] ... Ek het gesien hoe Clergy and Laity Concerned, eens 'n stem vir vrede en sosiale verandering, verdwyn nadat dit gekapituleer het aan sy eie 'polities korrekte' groep wat daarop aangedring het dat as CALC ernstig is oor rassisme, hy 'n meerderheid van sy direksie aan gekleurde lede moet oorgee. Dit het so...” McReynolds het ook baie kort en sonder voorbeelde gesê dat “byna geen” van ROOTS se materiaal (hoofsaaklik 'n jeuggerigte nuusbrief) pasifisties is, strydig met WRL se basiese beginsels.
Sommige WRL-lede het bevraagteken hoekom dit so omstrede is om amptelik anti-rassisties te wees terwyl die WRL geen groot probleem gehad het om in te stem om homself anti-seksisties te verklaar nie. Vandag duur die omwenteling binne die WRL voort, met hoop op positiewe verandering. ROOTS gaan voort en WRL bly in die United for Peace and Justice (UPJ)-koalisie
Die Ope Brief Oor Rassisme
Met baie probleme van rassisme in die beweging wat gedurende 2002-2003 na vore getree het, het die standpunt wat deur McReynolds en ander in die WRL ingeneem is "die strooi geword wat die rug van stilte oor daardie probleme verbreek het," soos 'n nasionale UPJ-leier vir my gesê het. Die resultaat: 'n "Ope Brief Oor Rassisme in die Beweging" het onder duisende aktiviste gesirkuleer kort na die 15/16 Februarie 2003 saamtrekke. Uitgegee deur 'n veelrassige groep in New York Stad, die Ope Brief bespreek wit oppergesag soos ervaar deur sy skrywers oor 'n tydperk van een jaar. Dit het baie van die probleme wat reeds in hierdie artikel genoem is, gelys.
Daardie Ope Brief was 'n bemoedigende stap, veral in vergelyking met ander geleenthede. Byvoorbeeld, in April 2003, in die Boston-omgewing, was die gewilde wit anti-rassistiese spreker Tim Wise geskeduleer om te praat oor die onderwerp "Rassisme en wit voorreg in die Vredesbeweging." Op een of ander manier is sy titel verander na "Race and the Peace Movement."
Wit pogings om rassisme te bekamp
Soos daardie Ope Brief bevestig het, was anti-oorlog wit aktiviste krities oor rassisme in die beweging. Op 'n minimale vlak spreek hulle dikwels spyt uit dat hul vergaderings te min anderskleuriges insluit. Hierdie spyt kan tot geen konkrete optrede of tokenisme lei nie. Alternatiewelik sal hulle saamstem: "Ja, ons moet meer gekleurde mense betrokke kry," maar soos Tonto dalk vir die Lone Ranger gesê het, "Wie is 'ons', witman?" Met ander woorde, hulle beoog om te "diversifiseer" wat steeds hul beweging in hul oë is, eerder as om te probeer om alliansies tussen gelykes te bou.
Meer ernstige pogings deur wit anti-oorlog-aktiviste om rassistiese neigings te bekamp, kan dekades terugdateer. Anne Braden, die jarelange, wit suidelike anti-rassistiese leier, het 'n baanbrekende artikel in 1987 geskryf, "Undoing Racism: Lessons for the Peace Movement," wat analise en konkrete aanbevelings bied wat vir vandag werk.
’n Ongewone voorbeeld van blankes wat saamwerk om sulke probleme met anderskleuriges as gelykes op te los, het in September 2001 in die Albany, New York-omgewing ontwikkel. Die Stand for Peace Anti-Racism Committee (SPARC) is gestig "om 'n anti-rassistiese, veelrassige beweging vir geregtigheid en vrede te bou." SPARC het 'n forum gereël wat verlede Augustus 13 gehou is vir mense van kleur "om ons betrokkenheid en leierskap in die werk vir vrede en geregtigheid te bespreek" en strategieë vir "hoe ons verbindings kan maak" in die bekamping van die oorloë tuis en regoor die wêreld.
Die forum het 'n diverse groep van 30 of meer mense getrek, van wie ongeveer een derde in die verlede nie polities aktief was nie. Dus, "dit het geblyk meer van 'n uitspraak te wees as 'n in-diepte bespreking van strategiese vrae," het die Afro-Amerikaanse geleerde/aktivis Barbara Smith gesê. Maar die gees van die vergadering was entoesiasties en deelnemers het sterk belangstelling uitgespreek om die dialoog voort te sit tydens 'n opvolgvergadering daardie selfde maand.
In November 2001 het New York City (70 persent mense van kleur) gesien hoe 'n groep van 10 jong(agtige) wit organiseerders en aktiviste 'n kragtige brief genaamd "An Anti-Racist Coalition? Ons het ’n lang pad om te gaan.” Hulle het lede van meestal plaaslike groepe ingesluit wat werk vir die regte van welsynontvangers, werkers (UNITE), gay, lesbiese, biseksuele en transgender mense (FIERCE) en ander wat vergaderings bygewoon het om vir 'n 7 Oktober-optog te beplan. Hul brief het daardie vergaderings skerp gekritiseer omdat hulle anderskleuriges sowel as die jeug en deelnemers uit die werkersklas gemarginaliseer het. Dit het ook baie praktiese voorstelle vir verbetering aangebied.
Ander idees en optrede het gekom van wit anti-rassistiese groepe soos Active Solidarity en Heads Up in the Bay Area, en AWARE in Philadelphia. Direkte optrede om oorlog te stop, ook van die Bay Area, wat San Francisco se finansiële distrik gesluit het die dag nadat oorlog verklaar is, het positiewe pogings in anti-rassistiese organisering beleef.
San Francisco se Chris Crass, van die Challenging White Supremacy (CWS) Workshops, het 'n informele "gereedskapskis" vir blankes saamgestel. Dit begin met 'n breë politieke aanbeveling: ontwikkel 'n analise van oorlog wat Amerikaanse ryksbou in die buiteland verbind met die oorlog by die huis. Verstaan dat eise vir vrede sonder geregtigheid hol lui in gemeenskappe wat elke dag strukturele geweld in die gesig staar, of die VSA bomme elders laat val of nie.
Die lys sluit in wat Sharon Martinas, skepper van CWS-programme, "anti-rassistiese toiletopleiding" vir blankes genoem het. Byvoorbeeld:
- Woon 'n anti-rassistiese opleiding by en moedig ander wit aktiviste aan om dit te doen. Erken hoe wit bevoorregting wit aktiviste konsekwent sosialiseer om aan hulself as meerderwaardig te dink.
- In plaas van daardie eurosentriese “kom sluit by ons aan”-benadering, skakel in by gekleurde organisasies wat tuis en in die buiteland teen oorlog werk.
- Respekteer die leierskap van mense van kleur. Wees aanspreeklik; doen wat jy sê jy sal doen.
- Prioritiseer die lees van boeke deur radikale anderskleuriges, veral feministe. Kom meer te wete oor die stryd van gemeenskappe van kleur.
- Stel vir jouself konkrete doelwitte wat gemeet kan word, soos: in een maand, sal praat met twee wit anti-rassistiese aktiviste in my gemeenskap en twee van kleur.
- Onthou dat dit nie jou bedoelings of motiewe is wat tel nie, maar die impak van jou optrede as 'n wit persoon in 'n wit supremasistiese samelewing.
Die Swart burgerregtebeweging van die 1960's wys dit is moontlik vir groot getalle wit mense in hierdie land om 'n harde “nee” te sê vir optrede en beleid wat mense van kleur uitsluit, afkraak of marginaliseer. Almal moet William Moore, Mickey Schwerner, Andy Goodman, Jonathan Daniels, Viola Liuzzo en ander wit aktiviste onthou wat in die suidelike vryheidstryd vermoor is. Hulle was nie meer werd as enige swart lewe wat in daardie beweging verloor is nie, maar hul toewyding het 'n inspirerende kontemporêre voorbeeld vir anti-rassistiese blankes gestel.
Die tyd is meer as ryp om weer daardie toewyding te wys. Blankes moet nie net "nee" sê vir rassisme nie, maar ook energieke veldtogte van "ja" voer vir enige aksie wat opregte samewerking bevorder. Dit is geen eenvoudige of maklike taak nie, maar wat kan meer die moeite werd wees?
’n Jong wit vriend het verlede jaar geskryf, “Sal dit nie pragtig wees as ons duisende wit organiseerders regoor die land kan kry om daardie ou rassistiese gewoontes te verwerp nie? Om op te hou dink aan hul werk as die middelpunt van alles en ander wit mense ook op te voed? Om te sien hoekom hulle rassisme saam met militarisme moet beveg sodat die solidariteit waaroor ons praat werklik is? Dan kan ons werklik sê: 'n ander wêreld is moontlik.”
Deel II: Anti-Oorlog-organisering onder mense van kleur
'n Noodberaadkonferensie van Asiatiese, Swart, Bruin, Puerto Ricaanse en Rooi mense teen die oorlog is op 3-4 Junie in Gary, Indiana gehou, die eerste sulke vergadering wat ooit in die Verenigde State gehou is ... meer as 300 afgevaardigdes het die historiese konferensie bygewoon ,” het die berig in die koerant gesê El Grito del Norte.
Die jaar was 1971. Die oorlog was in Viëtnam. Vandag het mense van kleur nog nie die kollektiewe krag van daardie jare nie en daar is groot struikelblokke vir anti-oorlog organisering in ons gemeenskappe. Ons kan nie net rassisme van blankes blameer dat dit ons deelname blokkeer as ons nie alles moontlik doen om effektief onder mekaar te bou nie. Mense van kleur moet so sterk, so talryk en so effektief wees dat hulle nie geïgnoreer kan word nie.
Die struikelblokke begin by klaskwessies. 'n Wydverspreide gevoel bestaan in gemeenskappe van kleur dat anti-oorlog-aktivisme nie 'n prioriteit kan wees wanneer mense sukkel met daaglikse probleme van oorlewing—die betaling van die huur, doktersrekeninge, slegte skole, dwelms in die 'kap nie—sowel as direkte rassistiese aanvalle. Saam met werk en familie, waar is die tyd? Arm en werkersklas Afro-Amerikaners kan sê: "Ons kan nie die oorlog protesteer nie, ons moet onsself verdedig ... anti-oorlog goed is vir wit middelklas kinders."
Immigrante, veral die ongedokumenteerdes, bly dikwels stil uit vrees dat hulle hul lewensonderhoud verloor of gedeporteer word as hulle uitpraat of "on-Amerikaans" klink. Ouer immigrante kan sê dat hulle dankbaarheid of skuld aan die VSA voel vir hul verbeterde ekonomiese toestand en hul kinders s'n. Lae-inkomste jeug van kleur kan aangetrokke wees tot die weermag as die enigste pad na kollege, 'n goeie werk, en Amerikaanse burgerskap.
Middelklas-aktiviste van kleur (sowel as blankes) sê soms dat voetsoolvlak mense net nie die buitelandse beleid begryp nie of nie gepla wil word nie. Eintlik kan daardie aktiviste "die massas" die skuld gee vir 'n vermeende gebrek aan intelligensie as 'n manier om hul eie onwilligheid om met komplekse internasionale kwessies te worstel te verberg. Wanneer 'n broer met gegronde sinisme sê: "Hierdie oorlogsdinge is dieselfde ou kak"—beteken dit regtig dat hy nooit sal verstaan of omgee vir die spel nie?
Anti-oorlog organisering kan belemmer word deur middelklas, konserwatiewe, dikwels intens anti-kommunistiese organisasies van kleur. Hulle kan teen die oorlog teenstaan omdat dit hul werk oor wat hulle noem "belangriker kwessies" kan ondermyn, om nie eers te praat van hul finansiële ondersteuning nie. Onder Latino's vind ons dat die Liga van Latyns-Amerikaanse Burgers (LULAC) nie Mexikaanse anti-oorlog-aktiviste wil hê in vanjaar se Cinco de Mayo-parade in Houston, Texas nie. Swartes het soortgelyke organisasies as Suid-Viëtnamese mense in Noord-Kalifornië.
Vir Afro-Amerikaners, om Colin Powell en Condoleeza Rice bo te sien, voeg 'n kompliserende perspektief by. As hulle die oorloë teëgestaan het, sou hul seldsame sukses as Swartes wat dit in die magsale bereik het, onmoontlik gewees het.
Hierdie voorbeelde laat ons nie net vra waar is die kleur in die anti-oorlog beweging nie, maar ook "waar is die werkersklas?" - 'n vraag vir wit aktiviste ook. Ander struikelblokke vir ons anti-oorlog organisering sluit in:
- Die Amerikaanse massamedia met hul leuens, verdraaiings en weglatings van die werklikheid. Anders as die wit samelewing, het min gekleurdes toegang tot alternatiewe media (veral nie in Sjinees of ander Asiatiese tale nie). 'n Pew-peiling verlede April het bevind dat steun vir die oorlog in Irak baie laer was van immigrant-Latino's - wat dikwels afkomstig was van lande met direkte kennis van Amerikaanse imperialisme - as van Latino's wat hier gebore is, wat hul hele lewe lank deur hoofstroommedia versper is.
- Die gevoel dat daar geen leiers is nie en gewone mense kan nie die aksie neem wat nodig is sonder sterk leiers (wat nie aan hulself as leiers dink nie).
- Onder Swartes en Latino's bestaan die teenstrydigheid van woede teen Amerikaanse rassisme saam met 'n begeerte vir respek van die wit-oorheersde samelewing, en veral die geleentheid om daardie respek in oorlogstyd te wen. Swart digter Brian Gilmore, in die Progressive, het WEB DuBois aangehaal wat na hierdie gevoelens verwys as daardie tragiese toestand van “dubbele bewussyn”.
- Identifikasie met die VSA as 'n nasie, veral in verhouding tot ander lande: nie nasionalisme nie, maar nasie-isme.
- Vrees om anti-oorlogdemonstrasies by te woon as gevolg van onderdrukking deur die polisie, wat mense van kleur teiken.
'n Algemene vrees vir enige kontak met die INS (Immigration and Naturalization Service), veral sedert 9/11. Veral duisende Arabiere, Islamitiese mense en Suid-Asiërs het massa-ondersoeke, onbepaalde gevangenisstraf sonder oorsaak onder wrede toestande en deportasie gely. Die onlangse uitsetting van baie Kambodjane, en die dreigende uitsetting van nog honderde, het daardie vrees vererger. Vroeër, onder “Operation Tarmac,” het die klopjagte en daaropvolgende afvuur van Latino immigrant lughawewerkers gekom, eers in Salt Lake City in Desember 2001 en toe Seattle in April 2002, geen op kriminele aanklagte nie. Vir Latino's sowel as vir Asiërs, probleme om al hul verskillende nasionaliteite teen die oorlog te verenig, gegewe die diversiteit van klas, taal, politiek, godsdiens, houdings oor geslag en seksualiteit, en ander. Hekel daaraan om binne die wit-oorheersde anti-oorlog beweging te werk, gegewe sy rassistiese neigings. 'n Enkele vergadering kan jou afskakel. Vrees vir konflik met pro-oorlog familie of vriende.
Hany Kahlil, van die United for Peace and Justice-personeel in New York, het verskeie ander baie konkrete probleme bygevoeg, opgesom as:
Wanneer jy nie jou eie krag ervaar het om byvoorbeeld 'n gesondheidskliniek oop te hou of 'n stopteken op 'n straat te kry nie, het jy moeilik om te dink jy kan iets groots soos 'n oorlog aanpak, so hoekom probeer? Dit is moeilik om energie en hoop vol te hou as ons nie meetbare maatstawwe vir vordering het nie. Ons moet byvoorbeeld sien waar ons veldtogte ver te kort skiet om 'n oorlog te stop, maar stappe is wat ons basis versterk en bondgenote wen. Baie groepe het deels daarvan weggeskram om die oorlog aan te pak omdat hulle bang is om hul organisasie se ledetal te verdeel. Ons moet bereid wees om met ons eie mense te sukkel indien nodig. Daardie vrees oorvleuel met die probleem dat baie van ons werk in die nie-winsgewende sektor gekonsentreer is, wat finansiering die prioriteit kan maak. Gebrek aan kapasiteit en hulpbronne.