Die onverbiddelike skande van Amerika se ekonomiese ongelykheid het voortgegaan om nuwe hoogtes van bestuursvergoeding en nuwe dieptes van verdorwenheid te bereik. Die getalle is skerp. In September het Emmanuel Saez van UC-Berkeley berig dat die “Top 1 persent inkomste met 31.4 persent gegroei het terwyl onderste 99 persent slegs met 0.4 persent van 2009 tot 2012 gegroei het. eerste 1 jaar van herstel... Top 95 persent inkomste is naby aan volle herstel terwyl die onderste 3 persent skaars begin herstel het” (“Striking It Richer: The Evolution of Top Incomes in the United States,” 1/99/9). 'n Soortgelyke storie kom van Forbes, wat in sy jaarlikse Forbes 400-lys van die rykste Amerikaners die prentjie so opsom: “Vyf jaar nadat die finansiële krisis fortuine laat spiraal het, het die rykste Amerikaners alles teruggewin wat hulle verloor het en dan nog ’n paar. Die Forbes 400 is 'n rekord $2.02 triljoen werd, dubbel die som van 'n dekade gelede—en die ekwivalent van die ekonomiese uitset van Rusland. Vanjaar was 'n biljoen-dollar-fortuin nie genoeg om die besnoeiing te maak nie. Sowat 61 miljardêrs het nie gekwalifiseer nie. Die minimum? ’n Persoonlike fortuin van $1.3 miljard.”
Die ander kant van die spektrum kan in detail bestudeer word met die huidige uitgawe van "The State of Working America," voorberei deur Ekonomiese Beleidsinstituut-ekonome. Die samestelling berig dat die rykste 2010 persent van huishoudings in 1 35.4 persent van die Amerikaanse netto waarde besit het en die volgende 9 persent het nog 41.3 persent besit, wat die onderste 90 persent met minder as 'n kwart van Amerikaanse rykdom laat. Dit bevestig ook die gekonsentreerde eienaarskap van die produktiewe ekonomie - die boonste 1 persent van huishoudings hou 35 persent van die aandele wat direk gehou word, meer as die 32.9 persent wat deur die onderste 95 persent saam gehou word. Die ontleding daarvan bevind ook dat die gemiddelde huishouding in die middel-vyfde van die land, volgens rykdom, 45 persent van hierdie rykdom in die Groot Resessie verloor het en sedertdien in wese platlyn het (Cornell University Press, 2012).
Vertel syfers, maar natuurlik die dag-tot-dag lewe is 'n verhaal van geleefde ervarings, nie net totale getalle nie. Dit is dus soms nuttig om die deurslaggewende data vir 'n oomblik opsy te sit en die wilde verskil in die soort lewens wat deur die verskillende klasse geleef word, te oorweeg wat deur ons skewe verspreiding van rykdom geskep word. Hierdie verskille neem sulke afmetings aan dat dit redelik regverdig is om te sê dat dit een van die belangrikste indrukke is wat toekomstige geslagte van ons sosiale stelsel sal hê en hulle is sigbaar in alle fasette van die Amerikaanse lewe—by die huis, by die werk en by die speel.
Die Huismark
Die huismark is 'n sentrale element van enige ekonomie en nie meer as in die VSA nie, waar die waarde van 'n gesin se huis tipies verreweg die grootste komponent van huishoudelike rykdom is. Dit beteken dat behuisingsrykdom uiters belangrik is vir die Amerikaanse meerderheid, nie net vir die inherente nut daarvan as 'n gemaklike skuiling nie, maar ook as die hoofbelegging van die middelklas. Tydens die behuisingsborrel van 1997 tot 2006 het huispryse die hoogte ingeskiet, maar huiswaarde (huiswaarde minus uitstaande verbande of huisekwiteitlenings) het nie - wat beteken dat werkers vergoed het vir dalende of stagnerende lone deur te leen teen stygende huispryse. Inkomstestagnasie tersyde gestel, dit was steeds nie maklik bereik nie - dit het letterlik miljarde in finansiële dienstebemarking gekos om Amerikaners te beweeg om aggressief teen hul huis te leen (Z, "Pennies vir jou gedagtes," 10/12). Die SWA dokumenteer dat Amerikaanse huiseienaarsekwiteit skerp gedaal het namate huismarkte vanaf hul 2006-piek ineengestort het, van 'n verhouding van ekwiteit tot totale huiswaarde van 59.6 persent af tot 38.2 persent aan die einde van 2011 - wat beteken dat "krediteure, insluitend banke, baie meer besit. van die land se huisvoorraad as wat mense doen.” Dit het natuurlik ook beteken dat huiseienaars nie meer hul huisekwiteitlenings kon herfinansier nie, wat gelei het tot 'n verdriedubbeling van die negatiefkoers, wat meer as een miljoen negatief in die tweede kwartaal van 2009 alleen bereik het. Dit is 'n ramp vir middelklas-rykdom, wat nie net 'n verlies van 'n huis vir miljoene gesinne verteenwoordig nie, maar ook verantwoordelik is vir 'n groot deel van die verlore 45 persent van middel-kwintiel huishoudelike rykdom in die ineenstorting.
Maar vir die eienaarsklas is die onlangse ervaring van behuising dramaties anders, aangesien behuising 'n baie kleiner deel van hul netto waarde uitmaak, hoewel dit steeds talle aparte eiendomme kan insluit. Oorweeg die duurste, eksklusiewe dele van New York en Londen. Daar het die duurder woonbuurte 'n hoë konsentrasie tweede of derde woonstelle vir wêreldwyd gegoede gesinne of individue, wat beteken dat hulle dikwels leeg raak. Die New York Times beskryf 'n gegoede straat waar “baie min mense kom en gaan omdat die meeste van die woonsteleienaars iewers anders woon … hoe hoër die prys, hoe hoër is die konsentrasie waarskynlik van eienaars wat net 'n paar maande, 'n paar weke of selfs spandeer net 'n paar dae elke jaar in hul woonstelle. Hierdie baie duur vorm van verlatenheid beteken dat van die stad se duurste woongeboue meestal donker, eensaam en leeg aan die binnekant staan.” Soos sommige van hul eienaars.
Die vreemde voltydse inwoner rapporteer dat hy ander eienaars "miskien een keer per jaar" sien, en inderdaad "wêreldwye ekonomiese woelinge het meer en meer verbasend ryk mense na die mark getrek .... Hulle kom van oraloor, hetsy Monaco, Moskou of Texas, op soek na 'n veilige plek om hul geld, sowel as 'n trofee, en miskien 'n tweede—of derde of vierde of vyfde—huis te plaas terwyl hulle besig is. ” Wat die werkende meerderheid betref, kan die belegging in 'n huis 'n belangrike deel van huishoudelike rykdom wees. Die verskil is om 'n verband geleidelik af te betaal op 'n enkele huis waar 'n gesin woon en die waarde van die huis gebruik, en die balans van hul rykdom daarin plaas, teenoor die versameling van 'n lys hippe woonstelle en landgoedere as deel van jou fortuin se beleggingstrategie, met die meeste van die plekke leeg terwyl die plaaslike arm straatmense hipotermie kry. Terwyl daar in New York City, 'n paar honderd hawelose mense elke winter op sy strate sterf, is 'n woonsteltoring in die Time Warner-kompleks "oor die algemeen ongeveer 60 persent beset, terwyl dié in die noordelike toring slegs ongeveer 30 persent beset is."
Londonse eiendomslandskap het 'n parallelle woestyn, waar “feitlik die enigste mense wat dit kan bekostig om daar te woon, nie eintlik wil nie. Verlede jaar het die eiendomsfirma Savills bevind dat ten minste 37 persent van mense wat eiendom in die duurste woonbuurte van sentraal-Londen koop, nie bedoel het dat hulle primêre wonings moet wees nie.” Pryse word beskryf as "moere" en "bonkers," en is inderdaad die provinsie van die wêreldwye 1 persent: "die wêreld se rykste mense laat hul duur eiendomme leeg terwyl hulle in hul duur eiendomme op 'n ander plek bly." En die belastinghoek is ook gunstig, aangesien in 'n besonder elite Knightsbridge-woonstelgebou "slegs 17 van 76 woonstelle ... as primêre wonings geregistreer is, wat beteken dat die eienaars weglaatbare tweedehuisbelasting van 'n paar duisend dollar per jaar betaal" (NYT, "'n Deel van Londen so eksklusief dat selfs die eienaars besoekers is," 4/1/13).
Selfs terwyl hul eiendomme in 'n leë stilte sit, geniet die 1 persent hotelverblyf met rekeninge om die mees afgematte waarnemers te laat skrik. Die tendens word hersien in a Wall Street Journal artikel getiteld "Suites word selfs soeter", wat lees soos 'n viering van vermorsing en slegte smaak. Elite-suites regoor die wêreld sluit kenmerke in soos "badkamers geklee in heuningkleurige oniks en Skyros-marmer, met rakke uitgevoer met leer ... 'n instapkelder en 'n spa-suite ... 21,000 12 vierkante voet suite het sy eie haarsalon en fliekteater ... 'n twee-verdieping ronde biblioteek kompleet met 'n geheime gang.” Die Ritz-Carlton Abu Dhabi se Royal Suite het 'n naburige kamer vir lyfwagte. Die New York-paleis het sy eie massiewe ruimte "wat 'n Saoedi-prins 'n paar jaar gelede $2 miljoen bestee het om vir 'n verblyf van ses maande op te knap," wat sowat $XNUMX miljoen per maand beloop.
As jy nie Zen-meditasie saam met die lyfwagte langsaan geniet nie, behou sommige gebiede wel blywende belangstelling van die rykes. Die belangrikste hiervan is die Hamptons in New York se Long Island, die somerhuis-tradisie vir die Wall Street-kern van Amerika se rykste gesinne. Die pers berig dat die Groot Resessie egter 'n merk op die elite-toevlugsoord gelaat het, met afsluitings "relatief min in die supermansion-buurte." Nogtans was sommige welgestelde gesinne “waarsku vir flagrante besteding, óf uit angs óf dekorum. So het Porsche en seiljagverkope verlangsaam. Hoë-rollende houers van swart American Express-kaarte gooi hulle minder gereeld rond ….” Maar nou is die herstel van die rykes in volle swang, aangesien "Porsche-advertensies die plaaslike radio hier verstop ... luidruchtige partytjies wat 'n eindelose stroom swart sportnutsvoertuie lok" en elite-kroeë het weer begin "om Methusalem (ses-liter) bottels Dom Perignon aan te bied vir $30,000.” Verskansingsfondshoof Steven Cohen het 'n nuwe Hamptons-herehuis aan die see gekoop "langs die pad van die een wat hy reeds besit," en 'n plaaslike ontwikkelaar stel voor dat aan Wall Street-korporatiewe beamptes en handelaars, "Hierdie trofee-eiendomme 'n persoonlike verklaring vir hulle is .... Hulle wil hê elke slaapkamer moet ’n en suite-bad hê.” 'n Ander erken die herstel in eiendoms-fortuine aan “die Federale Reserweraad vir die ekonomiese stimulus, wat volgens hom die rykes die meeste van almal gehelp het. 'Die aandelemark vlieg deur die dak en wie help dit—die middelklas? Nee, ek bedoel dit is die werklikheid,” het hy gesê. "Hier buite gaan die lewe aan" (NYT, "Hamptons McMansions Herald a Return of Excess" 8/26/13; "Hedge Fund Titan koop Hamptons Eiendom vir $60 miljoen," 3/27/13; "Goed voor die somer is Hamptons Luukse Eiendom besig om te verskroei," 3/2/13).
Niks vergelyk egter met Ellison se nuwe plek in die weste nie, waar hy onlangs 'n Hawaiiaanse eiland gekoop het. Soos die Wall Street Journal vertel, hoewel dit nie heeltemal vir hom “werklik” voel nie, die Oracle-stigter en miljardêr “Nou … besit byna alles op die eiland, insluitend baie van die lekkergoedkleurige plantasie-styl huise en woonstelle, een van die twee kruidenierswinkels , die Four Seasons-hotel en gholfbane, die gemeenskapsentrum en swembad, watermaatskappy, fliekteater, die helfte van die paaie en sowat 88,000 2 hektaar grond. (XNUMX persent van die eiland word deur die regering of deur jarelange Lanai-families besit).
Planne sluit in "die bou van 'n ultraluukse hotel op die ongerepte, wit sandstrand ... en die terugkeer van kommersiële landbou na die duidelike akker." Daar word erken dat die "plaaslike bevolking" "een is wie se ekonomiese toekoms baie afhanklik is van sy besluite," maar die miljardêr se planne om dit uit te brei maak dit goed, aangesien Ellison ook 'n lugdiens gekoop het om ryk toeriste uit Honolulu te vervoer. Ellison, wat sowat $40 miljard werd is, het die eiland gekoop van die Dole-familie, wat 'n sleutelrol gespeel het in die omverwerping van Hawaii se inheemse monargie ten gunste van ryk grondeienaars, wat die weg gebaan het vir die Amerikaanse anneksasie daarvan. "Deur eiendomme regoor die eiland op te koop en sy besit te konsolideer, het mnr. Dole ook 'n tradisie van enkeleienaarskap van die eiland ingelui." Een era se piesangplantasie is 'n ander se heersende klas speelgrond.
Letterlike Helikopter Ouers
Dit is natuurlik in ontspanning dat opvallende verbruik sy mees treffende en wreed verkwistende afmetings aanneem. Terwyl Amerika se groot stede openbare skole vir middelklas-kinders by die dosyn sluit, spandeer die elite byna $40 55,000 per jaar om hul kinders voorskool toe te stuur. Dit word egter verduister deur 'n luukse tuistennisbaan teen $330,000, die $11 jaaroud-renperd, en die $27 miljoen persoonlike Sikorsky-helikopter, wat na Manhattan gevlieg het om inkopies te doen sonder om in die verkeer op Roete XNUMX te sit.
Die kunshandel, lank 'n ryk van opsigtelike verbruik deur die bevoorregtes, het sy ironiese oomblikke. Kunsverkopingsverslae dui gereeld aan dat onder die meesterstukke wat onlangs vir miljoene onder ryk versamelaars gekoop en verkoop is, doeke is deur Pablo Picasso, die groot pasifis en sosialis. Terwyl sy werk stom van hande verander en aan die mure van verskansingsfondsbestuurders hang, word 'n kunshandelaar aangehaal wat sê: "Trofeejagseisoen het begin ... handelsname, dit is wat versamelaars wil hê" (NYT, "Cezanne en Modigliani stoot Sotheby's Kunsverkoping tot $230 miljoen," 5/7/13).
Intussen het tradisionele elite-tydverdrywe met die tyd verander. Seiljagvaart, die embleem van klasbevoorregting, is getransformeer deur die opkoms van die multi-miljardêrs, self die hart van die 1 persent. In die pronkstuk America's Cup-ren, Ellison's Oracle span het 'n oorwinning in San Francisco Bay behaal, op "uiters duur, gesofistikeerde en vinnige 72-voet-katamarans wat ... in hoë winde bo die water vlieg." Die meeste spanne het weggeduik weens die onkoste, wat net Oracle en die Nieu-Seelandse span gelaat het, wat “geskarrel het om honderde duisende dollars in te samel om aan die nuwe veiligheidsveranderinge te voldoen.” Die span se direkteur het opgemerk: "Ons kan nie net ons vingers klap en een oproep na die baas maak nie" (NYT, "Wanneer miljardêr reëls stel, is dit 'n eksklusiewe wedloop," 6/3/13).
Intussen het die gemiddelde Amerikaner se ontspanning, soos om die speletjie op TV in te neem, 'n advertensie-verkeer speelbal gebly van die groot Amerikaanse korporatiewe kartelle, self hoofsaaklik die eiendom van die rykste huishoudings. Die Wall Street Journal berig dat kaartjiepryse in die onderste bak met meer as 50 persent vanaf verlede jaar tot $1,500 500 sal styg, deels as gevolg van vanjaar se New York City-wedstryd. Die goedkoopste kaartjies bly sowat $30, maar die proporsie sitplekke wat teen daardie prys beskikbaar is, het gedaal terwyl dié wat teen elite-pryse (of weggegee aan bestuurders van korporatiewe borge) gespring het: "As geld geen voorwerp is nie, is jy in geluk: binnenshuise suites, wat elk 500,000 kaartjies bevat, verkoop reeds vir $XNUMX XNUMX en hoër, afhangend van die ligging” (WSJ, "NFL om New York-pryse te hef," 9/17/13).
Op die "Job"
Die dramatiese verskille in werkservaring is miskien die opvallendste van almal. Die besigheidsafdeling beskryf asemloos die nuwe hoogtes in Amerikaanse bestuurders se salarispakkette, sommige nou meer as $10 miljoen per jaar, ver bo die 1 persent-drempel van $380,000 2.3 in jaarlikse huishoudelike inkomste. Die pers merk noukeurig op dat, “Natuurlik kan die meeste van ons nie begin om koppe rond te draai om salarissyfers soos hierdie nie. ’n Amerikaner met ’n baccalaureusgraad verdien immers gewoonlik $XNUMX miljoen, nie in ’n jaar nie, maar in ’n leeftyd.” Selfs om die aandag op die onderwerp te vestig, is egter nou 'n probleem, aangesien die Dodd-Frank-finansierings-“hervorming”-wetsontwerp nou vereis dat openbare verhandelde firmas 'n verhouding van top-vergoedingspakkette tot die mediaanbetaling van die maatskappy se arbeidsmag openbaar. Die SEC is besig om die reëls vir hierdie vereiste te ontwikkel, wat fel deur baie firmas teengestaan word, aangesien, soos die Times merk op, dit is "die soort statistiek wat nuus in hierdie era van die 1 persent kan haal." Die belangrikste korporatiewe argument teen die reël is dat dit "te kompleks, tydrowend en duur is." 'n Moeilike pil om te sluk, aangesien hierdie firmas geen probleme het om opgevoede werkers te werp om ingewikkelde kommoditeitsafgeleides en verskillende gedeeltes van gegradeerde verbruikerskuld te skep nie, maar kan nou nie 'n eenvoudige verdeling bestuur nie (NYT, "In Executive Pay, a Rich Game of Thrones," 4/7/12; Dealbook, "SEC Proposes New Rule on Pay Disclosure," 9/18/13).
Daar word universeel verwag dat die betrokke verhouding groot sal wees, veral as die teenoorgestelde kant van die werkservaring in ag geneem word. Een rede waarom meerderheidsinkomste gemerk word, is die byna totale vernietiging van ekonomiese sekuriteit vir die laer-betaalde, dikwels deeltydse, arbeidsmag. Die sakepers som die situasie op: “Die oorgrote meerderheid groot Amerikaanse kleinhandelaars [verkies dat] die meeste werknemers deeltyds werk, met sy winkels wat baie van hul werkers se skedules week na week verander … Werkers se skedules het baie minder voorspelbaar en stabiel geword ,” met skofte van so kort as twee uur, en gebeurlikheid aan die toeneem. "Sommige werkgewers vra selfs werkers om op die laaste oomblik in te kom, en die werkers loop die risiko om hul werk te verloor of minder ure in die toekoms toegewys te word as hulle nie beskikbaar is nie ... druk baie in armoede en dwing sommige op voedselseëls en Medicaid. En met werkskedules wat week tot week verander, kan werkers dit moeilik vind om kindersorg te reël, universiteit by te woon of 'n tweede werk te beklee.” 'n Bestuurder vertel dat "deeltydse mense soms op die rand van trane by sy kantoor inkom" (NYT, "'n Deeltydse lewe, soos ure krimp en verskuif," 10/27/12).
“Wanneer sommige mense in die vroeë middellewe ontdek dat sekere perke geplaas is op hul vermoë om sosiaal te styg deur sulke oënskynlike irrelevansies soos oorerwing, vroeë omgewing en die sosiale klas van hul onmiddellike voorvaders, gaan hulle in iets soos wanhoop, wat, as algemeen geheim, is nie minder vernietigend nie.” Terwyl die Teeparty hierdie teleurstelling en wanhoop mobiliseer om die mees kwesbare groepe in die samelewing te teiken, is die geleentheid om teen die regerende elite die linkses se groot bate te organiseer - 'n bate, teen die tendens, wat eweredig versprei word.
Z
Rob Larson doseer ekonomie by Tacoma Community College in die staat Washington. Sy eerste boek, Bleaekonomie, is gepubliseer deur Pluto Press.