Kautzer
Glimlag vir die
kamera.” Dit is 'n frase wat 'n permanente (alhoewel vloeibare) plek in ons gekry het
omgangstaal Amerikaanse leksikon. Gewortel in die amateurfotografie van familie en
vriende, dit het nou 'n sarkastiese vang-frase geword wat uitgespreek word wanneer onder die blik
van toesigkameras in banke, vulstasies, parkeerterreine en inkopies
winkelsentrums. Regeringsgeboue, skole, parke, hospitale en besige straat
kruisings ontsnap ook nie meer aan die blik nie. Toesigkameras is
oral. So ontstellend soos hierdie verskynsel mag wees, die volgende fase van video
toesig deur gebruik te maak van Gesigsherkenningstegnologie sal beslis 'n koue rilling laat afgaan
jou ruggraat en deur die liggaam politiek.
Deur die skep van 'n
sjabloon van ons gesigskonfigurasies (bv. die lengte van die neus, hoek van
die kakebeen, ens.) Gesigsherkenningstegnologie (FRT) funksioneer baie soos ander
biometriese tegnologie soos iris skandering, met behulp van biologiese kenmerke vir
erkenningsdoeleindes. Volgens een vervaardiger van FRT, Visionics, die
tegnologie “kan menslike gesigte enige plek in die gesigsveld en enige plek vind
afstand, en dit kan hulle voortdurend opspoor en uit die toneel sny,
pas die gesig teen 'n kyklys. Heeltemal hande af, deurlopend en in
intyds” (www.visionics.com).
Dit maak gesig
erkenning toesig kwalitatief verskil van ander biometrie in by
ten minste een belangrike respek: dit kan en gebeur sonder ons medewete.
Verlede Februarie het meer as 60,000 XNUMX mense die Raymond James-stadion in Tampa betree
Bay vir die Super Bowl-wedstryd is onwetend verfilm deur klein kameras wat toegerus is
met FRT. Elke gesigsbeeld is gedigitaliseer en gekontroleer teen 'n databasis, maak
die geleentheid die grootste polisie-opstelling in die geskiedenis.
Sedert September
11, was die verspreiding van FRT vinnig, en het veral van plekke beweeg
soos lughawens (Logan-lughawe in Boston, TF Green-lughawe in Providence, Rhode
Eiland, Fresno-lughawe in Kalifornië, en Palm Beach Internasionale Lughawe in
Florida) in die openbare ruimtes van Miami, Tampa Bay en LA.
Die
nie-deelnemende of "hande off" aspek van die tegnologie het daartoe gelei dat die howe
beskou FRT nie-indringend, dus grondwetlik. Dit is 'n gevaarlike fout
en die ACLU was onsuksesvol om dit uit te daag.
Tot dusver het die
ACLU se argument was tweeledig. Eerstens beweer hulle dat FRT se foutmarge
is so wonderlik om te wees de facto ondoeltreffend. Boonop beweer hulle dit
vals positiewe (dit wil sê, iemand verkeerdelik as 'n bedreiging identifiseer en daarna
arresteer of deursoek hulle) skend die vierde wysigingsregte van individue
teen onredelike deursoeking en beslaglegging. Terwyl die doeltreffendheid van FRT is
debatteerbaar, die ACLU is reg om "vals positiewe" onnodig opdringerig te vind.
Ongelukkig,
hierdie benadering spreek nie die totale “verkoelende effek” van hierdie toesig aan nie
op die publieke sfeer sal hê. Die ACLU verdedig ons individuele regte en
vryhede, maar kan nie daardie buitegrondwetlike komponente van sosiale verseker nie
praktyk noodsaaklik vir 'n funksionerende demokrasie.
Dus, die ACLU
kan die vryheid van die pers verdedig, maar kan nie die anti-demokratiese aanspreek nie
gevolge van 'n byna monopolistiese korporatiewe media wat ondersoekende marginaliseer
joernalistiek en propageer gewillig vir regerings- of korporatiewe belange. Dit
kan ons reg op privaatheid verdedig (dws teen onredelike deursoekings van die huis of
persoon), maar nie ons anonimiteit wanneer ons aan die publieke sfeer deelneem nie. Die
laasgenoemde beskerm ons teen intimidasie en "swartlys" deur die staat
intelligensie-agentskappe en korporasies. Mens hoef net te kyk na die uitwerking van die
Amerikaanse weermag se binnelandse intelligensieprogram in die 1960's of die FBI se COINTELPRO
(1956-71) heksejag om die rampspoedige gevolge van staatstoesig oor
wettige politieke aktiwiteit.
Stel jou voor wat
sou gebeur het as FRT operatief was tydens die afskaffing, arbeid,
vroue se stemreg, burgerregte en anti-oorlog bewegings. Hoeveel sou gehad het
het geweier om 'n pamflet te neem, 'n optog te stap of aan 'n saamtrek deel te neem as hulle
geweet die staat monitor hulle as 'n enkele, identifiseerbare individu? Die
groei van hierdie bewegings het afgehang van die anonimiteit van die nuuskieriges en ontoegewydes
om ondersoek in te stel, betrokke te raak en dalk by hulle aan te sluit sonder vrees vir reperkussies of
behoefte aan verduideliking.
Gebruik FCT in
openbare ruimtes kweek wantroue en nie-deelname, wat 'n verder erodeer
reeds bedreigde burgerlike kultuur. Die taak om hierdie toesig van te voorkom
openbare ruimtes is een wat ons moet inneem. Ons strategie kan kragtig begin
deel te neem aan en daardeur presies dit wat onder is te versterk
aanval—die publieke sfeer self. Z
Chad
Kautzer staan aan die hoof van die Social Justice Alliance in Stony Brook, New York.