Wtoe Alfred Kinsey gepubliseer het Seksuele gedrag in die menslike man in 1948 het hy 'n streng woord van waarskuwing aan sy lesers ingesluit: "solank as wat seks hanteer word in die huidige verwarring van onkunde en gesofistikeerdheid, ontkenning en toegeeflikheid, onderdrukking en stimulasie, straf en uitbuiting, geheimhouding en vertoon, sal dit wees geassosieer met ’n dubbelsinnigheid en onwelvoeglikheid wat nóg tot intellektuele eerlikheid nóg menswaardigheid lei.” In die 60 jaar na Kinsey se baanbrekende studie, het die besluitnemende instelling van die VSA sy teregwysing konsekwent geïgnoreer en verkies om skadelike beleide te volg wat hul eie reaksionêre agendas bevorder.
Een van hierdie beleide is slegs-onthouding-seksvoorligting, wat leer dat onthouding tot die huwelik die enigste veilige en aanvaarbare opsie vir adolessente en tieners is. Hierdie kursusse vermy alle bespreking van voorbehoedmiddels en die gebruik daarvan of beklemtoon slegs die beweerde mislukkingsyfer van algemene toestelle soos kondome en die geboortebeperkingspil. Sedert 1982 het die federale regering meer as $1.5 miljard bestee aan die subsidiëring van programme wat slegs onthouding is, wat volgens die Guttmacher Instituut in meer as een derde van openbare skooldistrikte in die Verenigde State gebruik word. Jaarlikse befondsing vir slegs onthouding staan nou op byna $175 miljoen, meer as dubbel die bedrag wat aan die begin van die Bush-presidentskap bestee is.
Die voorkoms van slegs-onthoudingsprogramme in die onderwysstelsel illustreer die ernstige demokratiese tekort in die Verenigde State. Vir dekades het die Amerikaanse bevolking oorweldigend gekant teen slegs onthouding-seksvoorligting, en met goeie rede: die programme is medies onakkuraat, stel die bewyse waarop hulle beweer dat dit gebaseer is, verkeerd voor, en is gewortel in seksistiese en fundamentalistiese houdings. Ten spyte van wydverspreide populêre afkeuring, het diegene in magsposisies, insluitend president Bush, egter nie net toegelaat dat onthouding-alleen-kurrikulums in Amerikaanse skole floreer nie, maar het hulle onvermoeid gewerk om hul verspreiding sowel by die huis as in die buiteland te verseker ten koste van omvattende seks onderwys.
Publieke mening
I'n boekresensie vir die joernaal Kritiese Sosiologie, skryf Lesley Shore dat openbare meningspeilings wat so vroeg as die 1960's geneem is, "wydverspreide steun vir omvattende seksopvoeding" onder Amerikaners geopenbaar het. Min het sedertdien verander. 'n Opname in 2004, wat deur die Kaiser Family Foundation (KFF) gedoen is, het bevind dat meer as 90 persent van ouers voel dit is "baie of ietwat belangrik" om omvattende seksopvoeding in openbare skole te hê. Daarbenewens het twee-derdes van die Amerikaanse kiesers hul steun vir omvattende seksvoorligting uitgespreek en 67 persent van die volwasse bevolking het "omvattende seksopvoedingsprogramme bevoordeel wat inligting ingesluit het oor hoe om kondome en ander voorbehoedmiddels te bekom en te gebruik." Hierdie bevindings is vroeër vanjaar op staatsvlak bevestig toe die Universiteit van Minnesota 'n verslag gepubliseer het waarin uiteengesit word hoe byna nege uit tien Minnesota-ouers omvattende seksopvoedingsprogramme ondersteun wat “inligting oor onthouding en voorkoming van swangerskap en seksueel oordraagbare inligting [insluit] siektes.” Die studie het ook bevind dat Minnesota se “oorweldigende” steun vir omvattende seksopvoeding oor geslag, ouderdom, ras, klas en politieke lyne heen sweer. Minnesota is nie uniek in hierdie opsig nie, aangesien teenkanting teen slegs onthouding so wydverspreid is dat byna 20 state, insluitend Minnesota, titel V seksvoorligtingsfinansiering verwerp het weens die federale regering se bepaling dat dit aan onthouding-tot-huwelik-programme bestee word.
Tieners en jong volwassenes ondersteun, net soos hul ouers, ook omvattende seksopvoeding. Volgens een opname deur Tina Hoff (KFF), het 82 persent van tieners tussen die ouderdomme van 15-17 en driekwart van jong volwassenes tussen die ouderdomme van 18-24 seksvoorligtingskurrikulums verkies wat inligting insluit oor "hoe om jouself te beskerm teen MIV/VIGS en ander SOS'e ," "die verskillende tipes geboortebeperking wat beskikbaar is," en "hoe om seksuele gesondheidskwessies soos SOS'e en geboortebeperking met 'n maat te bespreek." Om die houdings van Amerikaanse ouers en tieners te weerspieël, het 'n aantal invloedryke professionele groepe ook verklarings uitgereik teen slegs onthouding-seksvoorligting, insluitend die American Medical Association, die American Psychological Association, die American Academy of Pediatrics, die American Public Health Association, die National Education Association, en die American School Health Association.
In teenstelling met indrukke, is ondersteuning vir slegs onthouding-seksvoorligting beperk, selfs onder Christene in die Verenigde State, wat tradisioneel verwag word om sterk konserwatiewe standpunte in te neem oor kwessies van seksualiteit. Volgens een opname wat deur Susan Rose die joernaal aangehaal is Sosiale magte, agt uit tien mense wat as konserwatiewe Christen identifiseer, ondersteun omvattende seksopvoeding in hoërskole, en sewe uit tien ondersteun dit in middelskole. Nog 'n studie, wat deur NPR en die Kennedy School of Government uitgevoer is, het soortgelyke resultate gevind: byna nege uit tien mense wat hulself as "konserwatiewe Evangeliese" of "wedergebore Christene" beskryf, bevoordeel die onderrig van menslike seksualiteit in skole. (Geen noemenswaardige bewyse bestaan oor die houdings van Amerikaanse Jode en Moslems met betrekking tot seksopvoeding nie, alhoewel sommige van hulle—soos dié wat aan die Union for Reform Judaism behoort—in die openbaar uitgespreek het teen slegs-onthoudingsprogramme.)
Die Amerikaanse publiek is om 'n aantal sinvolle redes teen slegs onthouding-seksvoorligting. Eerstens is die programme merkwaardig en konsekwent onakkuraat. Die mees omvattende ontleding van die mediese akkuraatheid van kursusse wat slegs onthouding is, is terloops deur 'n Amerikaanse Huis van Verteenwoordigers-komitee in 2004 uitgevoer. Hierdie wyd-aangehaalde oorsig, wat dikwels na verwys word as die Waxman-verslag, het ontdek dat meer as 80 persent van federale kurrikulums wat slegs vir onthouding befonds het, het “vals, misleidende of verwronge inligting oor reproduktiewe gesondheid” bevat. Daar is gevind dat die kursusse onder meer leer dat swangerskap een uit elke sewe keer voorkom wat 'n paartjie met 'n kondoom gemeenskap het, dat 10 persent van aborsies steriliteit tot gevolg het, dat MIV deur sweet en trane oorgedra kan word, en dat 'n die mens het 48 chromosome. Dit is ook bekend dat programme wat slegs vir onthouding is, leer dat die aanraking van 'n ander persoon se geslagsdele "swangerskap tot gevolg kan hê", dat 'n 43-dae oue fetus 'n "denkende persoon" is en dat die helfte van die gay manlike tieners in Amerika besmet is met die VIGS-virus. Sommige lede van die Kongres, naamlik die Republikeine wat die Wetsontwerp op Persoonlike Verantwoordelikheid, Werk en Gesinsbeskerming van 2002 onderskryf het, het probeer om sulke kritiek af te weer, met die argument dat "dit onmoontlik sou wees om saam te stem oor watter inligting medies akkuraat is."
Tweedens, benewens dat hulle "vals, misleidende of verwronge" inligting oor seksuele gesondheid bevat, gee programme wat slegs onthouding is, die bewyse waarop hulle gebaseer is, wanvoorstelling. Een van die leersaamste voorbeelde word gevind in AC Green se Game Plan, 'n federale befondsde onthouding-tot-huwelik-program wat deur die Illinois-gebaseerde Project Reality vervaardig word. Vroeg in die studentewerkboek haal dit 'n 2001-opname aan wat deur die National Campaign to End Teen Pregnancy gedoen is, wat sê dat Amerikaanse tieners 'n "sterk boodskap verlang ... dat hulle van seks moet onthou" totdat hulle trou. Dit is onakkuraat. Die aanhaling, wat op die tweede bladsy van die opname gevind word, lees eintlik dat Amerikaanse tieners 'n "sterk boodskap verlang ... dat hulle van seks moet onthou totdat hulle ten minste uit die hoërskool is," 'n sentiment wat in stryd is met die net-onthouding-etiek. Trouens, daardie selfde paragraaf, en inderdaad die res van die opname, gaan voort om te rapporteer dat beide ouers en tieners 'n "groter klem op voorbehoeding" in seksvoorligtingskursusse sterk begeer, bevindings wat gerieflik - en waarskynlik bewustelik - uit die studentewerkboek weggelaat word. . Sulke wanvoorstellings is veels te algemeen in programme wat net onthouding is, en behoort diegene te pla wat glo dat adolessente en tieners eerlike seksualiteitsopvoeding verdien.
Derdens, baie Amerikaners maak sterk beswaar teen die seksistiese en fundamentalistiese houdings wat uitgedruk word deur slegs-onthouding-seksopvoedingsprogramme. Volgens die voorheen aangehaalde Waxman-verslag bied verskeie kursusse [geslags-] stereotipes as wetenskaplike feit aan, veral dié wat met vroue en meisies verband hou. Een gewilde kurrikulum, Why know, leer dat “mans se geluk en sukses afhang van hul prestasies”, terwyl vroue “hul geluk meet en hul sukses aan hul verhoudings beoordeel”. 'n Ander program, WAIT Training, lys "finansiële ondersteuning" as een van die "vyf groot behoeftes" van vroue, terwyl "huishoudelike ondersteuning" as een van die groot behoeftes van mans gelys word. Choosing the Best, die gewildste federale befondsde onthoudingsopvoedingsprogram, verheerlik studente met 'n verhaal van 'n ridder wat 'n prinses van 'n draak red. Die draak keer gou terug om wraak te neem, maar die prinses raai die ridder aan om die draak met 'n strop en gif dood te maak. Die taktiek werk, maar die ridder glo dat hy oneervol geveg het en voel "skaam". Op die ou end trou die ridder nie met die prinses nie, maar eerder met 'n dorpsmeisie - en "slegs nadat sy seker gemaak het dat sy niks van strop of gif weet nie." Die "moraal van die storie", kom tot die gevolgtrekking, is dat "af en toe voorstelle en bystand in orde kan wees, maar te veel daarvan sal 'n man se selfvertroue verminder of hom selfs van sy prinses af wegwys."
Verdere stereotipes is volop. Baie programme wat slegs onthouding is, leer studente dat "mans altyd gereed is vir seks", terwyl vroue "dikwels ure se emosionele en geestelike voorbereiding nodig het." In 'n praatjie wat op die Google-kampus gelewer is, haal seksopvoeder Violet Blue die Why know-kurrikulum aan en sê dat "meisies verantwoordelik is vir seuns se onvermoë om hul seksuele drange te beheer," 'n stelling wat impliseer dat meisies skuldig is as hulle geteister word, seksueel aangerand, of selfs verkrag. Glencoe Health, 'n sekulêre onthouding-alleen-gesondheidshandboek wat deur die onderwysreus McGraw-Hill vervaardig is, ontmoedig voorhuwelikse seks deur te leer dat seksueel aktiewe tieners, vermoedelik meisies, "die risiko loop om 'n reputasie onder eweknieë te ontwikkel as iemand wat 'seksueel maklik' is" - 'n ontsmette manier om jong vroue te vertel dat as hulle seks het, daar van hul klasmaats verwag word om hulle 'n "slet" te noem - net soos hulle vroeër vanjaar in die openbaar aan Harvard-student en seksblogger Lena Chen gedoen het nadat hulle aan 'n debat by haar skool deelgeneem het.
Patricia Miller, 'n joernalis en reproduktiewe beleidsontleder, verduidelik dat die federale regering se vroegste onthoudingsbeleide godsdienstige motiverings gehad het, begin met president Reagan se Adolescent Life and Family Act wat "dikwels spesifieke godsdienstige waardes bevorder het" totdat dit suksesvol deur die ACLU in 1993 uitgedaag is, na 'n tien jaar lange hofstryd. Die godsdienstige regs het egter kort daarna herstel toe die Demokraat Bill Clinton 'n befondsingsvoorsiening vir slegs-onthoudingsprogramme in sy 1996-welsynshervormingswetsontwerp ondersteun het. Die maatreël, wat $50 miljoen per jaar aan subsidies aan onthoudingsopvoedingskurrikulums toegeken het, is nie deur mediese professionele persone of opvoeders opgestel nie, maar deur “verteenwoordigers van die Gesinsnavorsingsraad, die Christelike Koalisie en ander konserwatiewe groepe,” wat op hul beurt saamgewerk het met Heritage Foundation se beleidsontleder en slegs onthouding-kampioen, Robert Rector.
Alhoewel baie kursusse slegs vir onthouding nie hul Christelike grondslae uitdruklik openbaar nie, is daar 'n aantal wat dit wel doen. In 'n amptelike nuusbrief wat die wyd gebruikte Why know-kurrikulum vergesel, betreur die skrywer byvoorbeeld hedendaagse sosiale sedes en skryf dat "ons nie meer gewaardeer is as geestelike wesens wat deur 'n liefdevolle Skepper gemaak is nie." Die skrywer sluit die brief af deur “In Sy Diens” te teken. True Love Waits, 'n gewilde program wat deur LifeWay Ministries vervaardig word, het ten doel om "studente die Bybelse standaarde vir reinheid te [leer]" en begeer om 'n generasie tieners te skep wat "sal [lewe] vir die eer van God met seile gelig vir herlewing ” en wees “voorbereid vir Bybelse lewenslange huwelike”. Sex Respect, wat studente in meer as 20 lande bereik en homself as “die wêreld se voorste onthoudingsopvoedingsprogram” beskou, lig besoekers aan hul webwerf in dat hul onthoudingskursusse ooreenstem met die Katolieke leerstelling.
Die Demokratiese Tekort
TDie federale regering se vorming van befondsingsprogramme vir seksuele opvoeding, die aanstelling van ekstreme reaksionêres in hoë posisies van seksuele beleidsbeplanning, en die flou teenkanting teen onthouding wat slegs deur kongresdemokrate gevoer word, illustreer duidelik die feit dat die Verenigde State weinig meer as 'n formele demokrasie is. waar geleenthede vir openbare deelname beperk is tot die keuse van leiers uit 'n poel van feitlik ononderskeibare kandidate, met identiese finansiële ondersteuners en slegs marginaal verskillende belange.
Om mee te begin, is die programme wat seksopvoeding in die Verenigde State finansier, so gestruktureer dat hulle slegs onthouding-tot-huwelik-kurrikulums ondersteun ten koste van omvattende seksopvoedingskursusse. Volgens Artikel 510 van die Wet op Maatskaplike Sekerheid, wat tydens die Clinton-administrasie gemagtig is, kom seksopvoedingsprogramme in die Verenigde State slegs in aanmerking vir Titel V-federale befondsing as hul "eksklusiewe doel" is om "die sosiale, sielkundige, en gesondheidswinste wat gerealiseer moet word deur van seksuele aktiwiteit te onthou.” Seksopvoedingskursusse wat federale befondsing ontvang, moet ook verkondig dat "'n wedersyds getroue monogame verhouding in konteks van die huwelik die verwagte standaard van menslike seksuele aktiwiteit is," en dat "seksuele aktiwiteit buite die konteks van die huwelik waarskynlik skadelike sielkundige en fisiese effekte sal hê .” Verder word slegs-onthoudingsprogramme wat federale befondsing ontvang nie deur die federale regering hersien vir feitelike of mediese akkuraatheid nie, wat verduidelik waarom die Waxman-verslag "ernstige en deurdringende probleme ontdek het met die akkuraatheid van slegs-onthoudingskurrikulums" wat die Amerikaanse onderwysstelsel deurdring.
Met 'n bietjie ondersoek is dit maklik om uit te vind waarom seksopvoedingsprogramme, soos baie ander openbare gesondheidsbeleide in die Verenigde State, so moreel drakonies is: sleutelbesluitnemingsposisies rakende seksuele beleid word beklee deur uiters konserwatiewe reaksionêres wat op grond van geselekteerde op ideologiese konformiteit eerder as professionele kwalifikasie. Daar is verskeie voorbeelde van hierdie amptenare wat tans in hoë posisies van seksuele gesag sit of dit in die onlangse verlede gedoen het. Thomas A. Coburn, nou 'n junior senator van Oklahoma, het as medevoorsitter van die Presidensiële Adviesraad oor MIV/VIGS gedien, waar hy belowe het om “die nasionale fokus op kondoomgebruik om die verspreiding van [MIV] te voorkom, uit te daag” en betreur wat hy die "gay agenda" genoem het wat "die magsentrums in elke gebied regoor hierdie land geïnfiltreer het" en "uiterste mag uitoefen." Robert George, 'n lid van die vooraanstaande President se Raad vir Bio-etiek, wil hê dat wette aangeneem word om masturbasie te verbied, en die voormalige voorsitter van die Raad, Leon Kass, het hom uitgespreek teen seksuele onsedelikheid soos die lek van roomysbolletjies in die openbaar, sedert hy “eet in die straat is vir honde.” Susan Orr, wat onlangs uit haar pos as die Adjunk-Assistent-Sekretaris vir Bevolkingsake bedank het, was 'n senior direkteur by die aartskonserwatiewe Gesinsnavorsingsraad en bepleit "onthouding oor die beskikbaarstelling van voorbehoedmiddels." Sy het ook geboortebeperkingsverskaffers "samewerkers met die kultuur van dood" genoem.
Orr se opvolger is nog nie genoem nie (ten tyde van die skryf hiervan), maar die aard van Washington se vorige aanstellings voorspel niks goeds vir die toekoms nie. Dr. Eric Keroack, Orr se onmiddellike voorganger, is 'n prominente onthoudingsadvokaat wat op die Mediese Adviesraad vir die Onthoudingsklaarhuis sit. Hy is 'n sterk teenstander van aborsie wat verklaar het dat voorbehoedmiddels "vernederend vir vroue is, menslike seksualiteit verneder, en nadelig is vir menslike gesondheid en geluk." Dr. Alma Golden, wat die adjunk-assistent-sekretaris-posisie voor Keroack beklee het, het voorbehoedonderrig- en verspreidingsprogramme gekenmerk as bloot die aanbied van tieners "gratis kondome vir hul naweekpartytjie" en het gewerk om "meer klem op 'slegs onthouding'" in die gesin te plaas. beplanningsprogramme wat sy help administreer het.
Alhoewel baie stoere advokate wat net onthouding is, hoë ampte in die regering van die Verenigde State beklee, is daar staatsamptenare wat gekant is teen sulke programme. Ongelukkig het hierdie andersdenkendes 'n twyfelagtige poging aangewend om seksvoorligtingskursusse vir onthouding-tot-die-huwelik te stuit en het selfs bewustelik daartoe bygedra om dit uit te brei om elders politieke winste te maak. Die Waxman-verslag, byvoorbeeld, wat die federale regering se strengste en mees noemenswaardige interne kritiek tot dusver verteenwoordig, het hoegenaamd geen beleidsaanbevelings of voorstelle bevat nie. Nog 'n verslag, gepubliseer deur die regering se aanspreeklikheidskantoor in 2006, was soortgelyk swak - die sterkste voorstel daarvan was dat federaal befondsde onthoudingsprogramme gemaak moet word om "skriftelike versekering in toelae-aansoeke te onderteken dat die materiaal wat hulle gebruik akkuraat is." Nie een van die regeringsverslae het gevra vir die afskaffing van onthoudingsopvoedingsprogramme nie.
Kongresdemokrate, wat gewoonlik net-onthoudingsprogramme teenstaan, het verlede Junie by 'n wetsontwerp onderteken wat die befondsing vir slegs onthouding met $27 miljoen verhoog het, enkele weke nadat hulle 'n misleidende belofte uitgereik het om "net-onthoudingsbefondsing te beëindig." Die rede vir hierdie maneuver, volgens Demokratiese amptenare, was om "hefboomkrag - naamlik Republikeinse bondgenote in die Kongres - te kry in gevegte om met Bush oor binnelandse besteding te kom," wat duidelik hul toegewyde teenkanting teen onthouding-alleen seksvoorligting demonstreer terwyl hulle versoenend was tydens 'n onlangse kongresverhoor oor slegs onthouding waar die bespreking "selde verder beweeg het as om die waarde van voorhuwelikse onthouding te verdedig," volgens Bob Roehr van Pride Source Media Group, en geëindig het in die ligte voorstel dat bloktoelaes geskep word vir state om aan te bestee omvattende seksvoorligting, indien hulle so verkies.
Die voortgesette uitbreiding van slegs-onthouding-seksopvoedingsprogramme, tesame met die onfeilbare pragmatisme van die beweerde opposisieparty, illustreer die ernstige demokratiese tekort in die Verenigde State. Soos met baie ander openbare beleidskwessies - insluitend gesondheidsorg, binnelandse besteding en die oorlog in Irak - word die publieke opinie in uiters lae aansien gehou en dikwels as "polities onrealisties" afgemaak. Diegene wat slegs onthouding-seksvoorligting teenstaan, kan en moet nie op hul verkose amptenare staatmaak om positiewe sosiale verandering te bewerkstellig nie. Die behoefte aan populêre massa-aksie ter ondersteuning van omvattende, openhartige en inklusiewe seksopvoedingsprogramme was nog nooit groter nie, en daar is baie geleenthede vir aksie. Studente en onderwysers kan deelneem aan nie-samewerking, en weier om deel te neem aan of onderrig te gee uit kurrikulums wat net onthouding-tot-troue preek. Lede van die gemeenskap, insluitende gesondheidswerkers, opvoeders en besorgde gesinne kan buurt-seksopvoedingseminare reël wat adolessente voorsien van die reproduktiewe gesondheidsinligting wat hulle desperaat wil hê en nodig het. Solank as wat slegs onthouding toegelaat word om onbetwis te floreer, sal jongmense in die Verenigde State ’n vorm van indoktrinasie ly wat “nie tot intellektuele eerlikheid nóg menswaardigheid lei nie”.