van die breër politieke stelsel. Wanneer die media te vinnig hardloop, kry soms 'n storie
vlerke van sy eie en die resultate eskaleer bo enigiemand se belange, soos in hierdie geval.
Wat die tweede punt betref,
die presidentskap onder beleg en lyding—so? Is dit 'n probleem—moreel,
polities, of sosiaal? Gestel Clinton is uit sy amp verwyder. Dit sou op die
amptelike gronde dat hy die publieke vertroue geskend het, nie die openbare belang gedien het nie,
en vir die publiek gelieg. Eerstens is dit goeie redes om enige president of ander te verwyder
amptenaar verkies. As dit sou plaasvind, kan dit eintlik die idee legitimeer
dat verkose amptenare herroepbaar is en dat hulle eerlik moet wees en die publiek moet dien
of ly herroep-'n onmoontlik gevaarlike paar begrippe sodat selfs al die
storie op hol geloop het, sal dit nie gebeur nie. Tweedens, dit sal nie 'n miskraam wees nie
geregtigheid as dit wel gebeur het. Hoe opportunis ook al sy vernaamste kritici is, Clinton het wel gelieg en hy
nie en het nog nooit "die openbare belang" in hierdie episode of enige ander gedien nie
ander. Daar is 'n verkeerde toewysing van geregtigheid, ja, want daar is baie beter redes daarvoor
onthou Bill Clinton. Al ignoreer ons die ooglopende oorkoepelende een, wat hy verteenwoordig
net die belange van elites, lê heeltyd soos 'n mat, en behartig 'n massiewe
apparaat van haat en vernietiging — daar is in sy geval baie spesifieke oortredings as
wel. Clinton het byvoorbeeld die samestelling van 'n godsdienstige sekte in Waco immoreel aangeval
een-en-tagtig mans, vroue en kinders vermoor. Hy het 'n Kanadese voorstel om te verbied, verwerp
teenpersoneellandmyne vir redes van oorlogvoering, nie die openbare belang nie. Hy het Somalië aangerand
namens elite-beleidmaking, en laat menslike verwoesting as sy diens aan die publiek,
en hy het Kuba en Irak verbied, wat ongekende ongeregverdigde ellende in Kuba en honderde veroorsaak het
van duisende sterftes (sosiale moorde) in Irak, alles teen internasionale reg. Hy het gekrenk
welsynshulp aan arm gesinne met afhanklike kinders, wat 'n voorspelbare eskalasie van
armoede, honger, dwelmhandel, tuberkulose, en seksueel oordraagbare siektes en selfs
hongersnood en dood vir die baie, en 'n storm van wins vir die min. Hy handhaaf 'n $250
miljard militêre begroting om die korporatiewe winspomp te bevorder teenoor herbou
infrastruktuur om die lewens van die bevolking te verbeter. Hy het $8 miljard dollar toegeken vir
nuwe tronke en feitlik niks (behalwe polisie-afrondings) vir miljoene haweloses
mense wat hulp nodig het, Hy het Afghanistan en die Soedan gebombardeer sonder bewyse van sy aansprake
en het die oorlogsmagtewet en internasionale wetgewing oortree toe hy Irak weer as 'n geslaan het
vakansiegeskenk aan die lydende mensdom. Uiteindelik ondersteun hy die internasionale multinasionale
magte wat tans onteien via IMF en Wêreldbank se beleidsmiddele van produksie
regoor die wêreld aan groot Amerikaanse en Europese korporatiste in 'n gemene wettige "land
gryp” wat voor dit klaar is eintlik meer tipiese middele van imperiale kan oortref
roof van vorige eeue. Ons gaan dus nie ons tyd mors om oor Bill te bekommer nie
Clinton se lot of die heilige vroomheid van sy amp of selfs van die regering per
se. Daar is beter dinge om op beide te fokus om nuus aan ons gehoor te bring, vir
herhalende sosiale patrone te verstaan, en om analise en visie te verskaf wat kan
brandstof positiewe stappe deur verantwoordelike sosiale akteurs, as Bill Clinton se sekslewe of
selfs sy leuens oor daardie "lewe" of Republikeine wat liplekker skynheilighede oor
beide.
Y2K
Y2K is 'n werklike probleem.
Skuil in miljarde reëls rekenaarkode 'n oneindige breuk wat baie moeilik is
om te vind verwys na jare deur twee syfers te gebruik om hulle aan te dui (58, 84, 00) eerder as om
vier (1958, 1984, 2000). Hierdie oënskynlik triviale skema, gekies om rekenaargeheue te bespaar
terug toe skyfies skaars was, kan groot stelsels of jou klein lessenaar laat stop of
om in sekere gevalle betekenislose of misleidende resultate uit te spoeg. Maar soos vervolging,
daar is geen tekort aan kommentaar oor die feite nie. Soos vervolging, die bron van die
storie is nie die sistemiese kenmerke van die samelewing nie, maar 'n soort anomalie (ja,
markte stel 'n kort tydlyn en kostebesnoeiingshouding op wat daartoe bygedra het dat dit nie gevang het nie
of aandag te gee aan die probleem by sy ontstaan, maar selfs in 'n goeie samelewing hierdie fout
moontlik plaasgevind het). Meer, diegene met die meeste hulpbronne en middele om dit reg te stel
koderingsprobleme het nou 'n groot belangstelling om dit te doen. Natuurlik korporasies, banke,
regerings en soortgelyke instellings sal eerstens fokus op probleme wat hulle dink hulle raak
meeste (fakturering, hou van debiteure, ens.), maar basies moet hulle probeer kry
hierdie hele ding is weg. En hulle probeer dit doen, in werklikheid, van toepassing op die probleem
groot uitgawes van tyd, energie, verstand en hulpbronne. As gevolg hiervan is dit redelik om te dink
dat hoewel hulle beslis nie alles sal regmaak of opgradeer tot Y2K-gereedheid nie,
hulle sal die meeste daarvan kry, juis omdat dit so oorweldigend in hul belang is om
doen so.
Niemand weet wat die
impak van wat hulle mis of fout sal wees, maar die mees aanneemlike siening is dat dit sal wees
soos 'n klomp aaklige weerstelsels wat hier en daar nogal onoordeelkundig tref
oor 'n tydperk van 'n paar weke, met 'n paar agterstallige storms wat oor 'n paar maande opduik
rondom die wêreld. En ja, dit is beslis gevolglik. Maar hoekom is dit so 'n verterende
fokus vir media en persoonlike aandag? Twee redes, lyk dit vir ons.
Eerstens, soos sexgate,
media kan eindeloos daaroor praat en nooit naby die elite-werking van kom nie
samelewing—dit is veilige kopie. Tweedens, terwyl
Y2K-probleme sal die armes en swakkes die hardste tref, dit sal die welgesteldes tref en selfs die
ryk ook. Dus, anders as die meeste sosiale probleme, let die media hierdie een op. Wat doen dit
beteken dat opgevoede en gemaklike lede van die samelewing in 'n groeiende toestand van bekommernis verkeer,
selfs paniek oor Y2k-mislukkings—gegewe dat daardie mislukkings tydelik sal wees, raak a
beskeie getal, en nie naastenby so gevolglik tot lewe, ledemaat of waardigheid wees as die
normale alledaagse bedrywighede van korporasies en regerings wat dieselfde gemaklik
mense en kenners gereeld as vanselfsprekend aanvaar? Die beproewings wat in Hollywood gely is
Hills, Miami Beach, Scarsdale of waar ook al, as gevolg van Y2K sal nie eers die lewe in maak nie
daardie plekke 'n fraksie so ingeperk, beperk en ingekort soos die lewe (wanneer dit is
enigsins leefbaar) is elke dag in die krotbuurte van Calcutta of van New York City, vir
daardie saak, So wie se prioriteite is af? Tydskrifte wat fokus op sake van
inkomsteverdeling, van seksuele mishandeling, of polisie-brutaliteit, van rasse-dwepery, en van
sistemiese onderdrukking en potensiaal vir innovasie meer algemeen, of tydskrifte wat is
om op te tree asof Y2K die alledaagse, morele, sosiale en politieke verskynsel is wat in
die wêreld hierdie jaar?
Maar, goed, as ons moet,
hier is 'n paar raad wat in verhouding is, dink ons, tot die Y2K-probleem soos ons tans is
weet dit. (1) Lees een sinvolle, ingeligte bron oor die hantering van jou eie rekenaar, as jy
het een, en handel volgens die raad wat jy kry. Moenie meer tyd as dit mors nie. Ons sal
plaas 'n enkele goeie skakel op ons ZNet-werf iewers in die volgende paar weke vir daardie doel.
(2) As jy regtig bekommerd is oor die impak van die samelewing wat jou beïnvloed, laat dit glo
vanaf 1 Januarie 2000 gaan 'n fraksie van woonbuurte in jou land wees
in 'n baie harde (maar beslis nie tornado-vlak) weerstelsel aan en af vir 'n paar
weke. Berei dienooreenkomstig voor.
Indien vervolging of Y2k
beweeg na ryke van belangrike sosiale implikasies of strukturele openbaring of selfs nodig
selfverdediging, ons sal meer dekking verskaf. Andersins dink ons kwessies soos dié
wat in hierdie uitgawe behandel word—byvoorbeeld die wêreldwye ekonomiese krisis, sy wortels en
betekenis—is baie beter onderwerpe vir Z. Ons hoop jy stem saam.