Met die Kongres wat 'n nuwe GOP-begroting ondersteun, het die president 'n nuwe kwessie om ons gedagtes van oorlog en die gebrek aan 'n werklike ekonomiese herstel te verwyder - nie dat hy 'n towerstaf kan swaai en eenvoudig een skep nie.
Die presidensiële veldtog wat gewoonlik in die herfs in alle erns begin word, is reeds aan die gang met Barack Obama wat sy waarskynlike teenstander Mitt Romney ontplof het vir die steun van 'n begroting, geskep deur kongreslid Paul Ryan, wat 'n byl neem vir sosiale programme wat nie reeds uitgeroei is nie.
Sy goed uitgewerkte toespraak in Florida het die handskoen afgegooi en probeer om die GOP-wedstrydplan vooruit te loop, hoewel dit waarskynlik is dat hulle hom sal ignoreer – aangesien hulle verkies om meer oor houdings as kwessies te praat. Verwag meer persoonlike aanvalle.
Obama het die Republikeinse begroting "so ver na regs" genoem op die politieke spektrum dat dit die Republikeine se 1994 maak Kontrak met Amerika "lyk soos die New Deal".
"Dit is nie 'n begroting wat deur 'n klein kruisgroep in die Republikeinse Party ondersteun word nie," het hy gesê. "Dit is nou die party se bestuursplatform. Dit is waarop hulle hardloop."
Hy sê dit sal 'n vorm van "Sosiale Darwinisme" skep deur "die armes teen die rykes" te stel.
Groeiende ongelykheid
Hou in gedagte dat die Huis van Verteenwoordigers, die liggaam wat die plan ondersteun het – soos baie van ons instellings – totaal onverteenwoordigend is. Miskien is dit hoekom die Kongres 'n goedkeuringsgradering van minder as tien persent geniet.
Dit het nou die "boeliekansel" geword wat die Wit Huis veronderstel was om te wees, hoewel hierdie een deur regte boelies bestuur word wat gemakliker is met obstruksie en persoonlike vernietiging as wetgewing.
In 'n nuwe boek, 99-1, Chuck Collins volg die land se groeiende ongelykheid en wys ook wie se belange die wetgewers nou dien. Wenk: dit is nie die werkende mense van die VSA nie. Hy skryf:
"Die rykste een persent besit nou meer as 36 persent van al die rykdom in die Verenigde State. Dit is meer as die netto waarde van die onderste 95 persent saam. Hierdie een persent het byna al die welvaartwinste van die afgelope tyd in sy sak gesteek. dekade.
"In 2010 het die een persent 21 persent van alle inkomste verdien, vergeleke met slegs agt persent in die middel-1970's. Die 400 rykste individue op die Forbes 400 lys het meer rykdom as die onderste 150 miljoen Amerikaners."
Dit is die realiteit waaroor nie een van die partye regtig praat nie, want dit sal 'n ondersoek afdwing van die magsentrums van Amerikaanse rykdom wat nie aan 'n openbare stemming verantwoordbaar is nie, en dikwels in die skaduwees funksioneer.
Die Wall Street-lobbyiste – wat finansiële hervormings uitwis en 'n wêreldwye belasting op transaksies teëstaan – word nooit bespreek in die politieke wedloop wat die debat eenvoudig, partydig en persoonlikheidsgedrewe hou nie.
Die rol van magtige maatskappye is ook meestal buite perke, want beide Demokratiese en Republikeinse kandidate is afhanklik van hul omvang.
Wie dink jy het gelobbyt om die einde van subsidies aan superryk olie- en gasmaatskappye te stop? Hulle het.
dit uitgawe hoogstens vir een dag openbaar geword en toe vinnig van die agenda af geskuif.
'Te groot te misluk'
In China val die eerste minister die banke daar aan as te magtig, maar in die VSA word die grotes steeds as "te groot te misluk" beskou en toegelaat om pro-bank finansieringskemas en reddingsboei te suig deur die privaat besit Federale Reserwebank .
Toe die libertariese Republikein Ron Paul die magtige Fed in sy politieke veldtog begin bevraagteken, het die media hom in massas weggedraai en sy kandidatuur – wat oorlog en die geldmeesters uitgedaag het – as nie-ernstig afgemaak.
Hulle praat eerder oor swangerskappe as oor mag.
Die resultaat is 'n proses wat gebou is rondom ontkenning en vermyding, waar die belangrikste kwessies begrawe word in die naam van beriggewing en spekulasie oor die perdewedren.
Inanities vervang inligting, en skouspele soos Sarah Palin se gedramatiseerde "debat" oor 'n oggend TV-program kry meer ink as wie befonds wie.
Daar word oor kwessies gekuier; belange geïgnoreer word.
Niks hiervan is nuut nie. 'n Paar jaar terug het ek die nadoodse ontleding van joernaliste hersien – met inagneming van hoe politieke rasse gedurende 30 jaar gedek is. Dit was duidelik dat die dekking in 'n herhalende patroon verval het, met die klagtes en kritiek almal voorspelbaar en, dan, herwin, jaar na jaar.
Hoekom kan nuuswinkels nie beter werk doen nie? Daardie vraag word selde ondersoek.
In wat sommige media-ontleders as 'n "post-joernalistiek-era" beskou het, werk media-afsetpunte op roetines, nie innovasie nie. Net soos sport meestal oor wenners en verloorders gaan, so is politiek. Die netwerke ontbind en dien mag, en dek die politiek van slegs twee gevestigde partye en kandidate met wat Europeërs "buiteparlementêre bewegings" noem wat as onwettig beskou word.
Hulle streef na wat genoem word "uitverkiesing" met konstante profiele van persoonlikhede en voortdurend ontwikkelende vinniger aanbiedings om dit te "seks" en soveel kontroversies as moontlik te versterk om kykersbelangstelling te bou. Baie kykers het reeds gekies uit wat dikwels gesoute, kabbelende strome van kommentaar is.
Let op hoe, net soos die politiek in die VSA om bekende posbekleërs draai, TV-nuus sy eie "cast" van veteraanbekleërs bevat as kenners wat 'n beperkte voorraad van goed geslypte insigte en ou stories herwin om te wys hoe slim hulle is. Baie van hulle wentel om peilings wat selde bespreek waarom, relatief tot ander lande, so min Amerikaanse kiesers selfs stem.
Minder minderhede in die nuuskamers
Die organisasies wat die media bestudeer, rapporteer ook al hoe minder minderhede in die nuuskamers. EJC berig:
“Selfs terwyl die aantal minderhede in die Verenigde State toeneem, het die aantal minderhede wat in nuuskamers werk, in 2011 steeds afgeneem, volgens nuwe figure van die American Society of News Editors (ASNE) en die Sentrum vir Gevorderde Sosiale Navorsing (CASR) by die Missouri Skool vir Joernalistiek. Dit, ten spyte van die feit dat minderhede ongeveer 36 persent van die Amerikaanse bevolking in die algemeen uitmaak, volgens 2010-sensusgetalle."
Dit verseker dat daar minder nuwe stemme of stemme wat sensitief is vir minderheidskwessies op die lug sal wees.
Die nuwe stories vanjaar – soos die kieser ID wette wat minderheidskiesers sal onderdruk, soos geopper deur burgerregte- en menseregtegroepe – blyk 'n nagedagte te wees, aangesien kanaal na kanaal data met min perspektief of konteks opblaas. Die NAACP het na die VN se Menseregteraad-verhore in Genève gegaan om 'n kwessie te opper wat ontstellend min aandag in nuuskamers kry, of wat koorsagtig meeding om eerste te wees in die rapportering van resultate.
Min afsetpunte herinner kykers daaraan dat die Republikeinse primêre stem wat New Gingrich sy een oorwinning in Suid-Carolina gegee het, nie eintlik oor hom gegaan het nie, maar oor CNNse hantering van die debat op 'n manier wat kykers as onbeskof en bevooroordeeld beskou het. Dit was 'n anti-media-stemming - nie 'n pro-Newt-onderskrywing nie.
Respek vir die media blyk op 'n allemintige laagtepunt aan beide die regter- en die linkerkant te wees. Trouens, selfs as CNN "opgegradeer" sy grafika en die lug nuuskamer "voorkoms", dit het glo die helfte van sy kykers verloor. CNN mededingers Fox en MSNBC, met klein kabelgehore relatief tot groter netwerkgehooraandele, doen al hoe minder verslagdoening, maar bied eerder diametraal teenoorgestelde partydige "vertonings" wat hoogs verpolitiseerde perspektiewe bevat.
Wat dit ook al is, dit is nie joernalistiek nie – soos die Komediekanaal onthul aand na aand op die daaglikse skou en die Colbert-verslag. Hulle wys ten minste hoe oorgejaag, absurd en onakkuraat soveel van die dekking werklik is.
Ons mediadekking speel dus 'n so intense rol in die ondermyning van demokrasie as die relatiewe handjievol ryk skenkers wat nou ons politiek oorheers en finansier.
Tog is die veldtogfinansiers 'n onderwerp van groeiende debat, maar die rol van die media is nie. En boonop is mediamaatskappye die begunstigdes van baie van die politieke advertensies, en het dus 'n groot belangstelling in die spel wat hulle nie net "dek nie", maar help skep.
Nuusdissektor Danny Schechter blog by NewsDissector.net. Sy nuutste boek is Occupy: Dissekteer Occupy Wall Street en sy film is buit. Hy bied 'n program aan Progressiewe Radio Netwerk. Kommentaar aan[e-pos beskerm]