Ek was op 18 Januarie tuis en kyk na die DC-teenoorlogdekking op CSPAN. Ek was nie tuis nie, want ek wou wees.
“Daar kom ’n tyd wanneer stilte verraad is.” Hierdie aanhaling is toegeskryf aan Martin Luther King, Jr. deur een van die sprekers by die DC-demo. Ja dit doen dit inderdaad. Ek is nie op die punt om terug te val in selfvoldaanheid en dit te aanvaar wat ek weet onaanvaarbaar is nie. Ek sou my gestremde susters en broers verraai as ek nie uitpraat oor hoekom ek by die huis sit nie.
Op 11 Januarie het sowat 10,000 XNUMX betogers, insluitende ek en ander gestremdes, die strate in Los Angeles ingevaar om hulle uit te spreek teen Bush se naderende oorlog met Irak. Koreaanse werkers, hoofstroom Christelike kontingente, die Swart Blok, die Busryers Unie, Alliansie vir Demokrasie, gestremde mense, vrouegroepe; hierdie, en baie ander, is die liggame wat enige werklike opposisie teen die magte wat vandag is, sal skep. Ek was van plan om na San Francisco te gaan en my liggaam te voeg by die duisende "die mense" wat ook die volgende Saterdag daar vergader.
Toe ek die LA IAC-nommer gebel het om 'n buskaartjie te koop, het dit egter duidelik geword dat vir mense wat rolstoele gebruik, gelyke geleenthede 'n nagedagte bly - indien enigsins. Van die 17 busse wat LA na San Francisco verlaat het vir die 18de demonstrasie was nie een toegerus met 'n rolstoelhyser nie. Ten spyte van die feit dat die wet al jare lank toegang vereis het, het die organiseerders versuim om gestremde persone as deel van “die mense” in te sluit. Ons is eerder eers gedink toe ons verskyn het; toe die telefoon lui.
Die IAC-vrywilliger het gesê: "O, ons het iemand anders in 'n rolstoeloproep gehad." Om te dink dit sou beteken dat hulle nou 'n toeganklike bus gekry het, ek het gevra, beteken dit dat jy 'n hysbak op een van die busse het?
"Wag 'n bietjie," het die persoon gesê. Klik; aangehou, toe terug op die ry het sy gesê: “As jy sal toelaat dat ons jou oplaai en op die bus sit Å ”
Ek het tussenbeide getree: "Jy bedoel jy het geen toeganklike bus nie?" Dit het nie gelyk of dit 'n klokkie aan die ander kant van die lyn lui nie, so ek het verduidelik: "Jy kan my nie optel nie. Ek laat dit nie toe nie en al het ek dit gedoen, weeg my stoel meer as 200 pond.” Ek kon voel dit het 'n indruk gemaak - dalk rug gebreek?
Ek het gevra om met een van die organiseerders van die busreis te praat en Scott gekry. Scott het gesê hy sal die busmaatskappy – Fast Deer – by wie IAC huur, bel en 'n toeganklike bus aanvra. Ek het aan hom verduidelik dat die Americans with Disabilities Act en California-wette dit duidelik gemaak het dat vervoer aan gestremde persone beskikbaar gestel moet word.
So wat het gebeur? Het hulle net nie daaraan gedink nie? Scott het gesê ek moet hom later terugbel. Ek het gesê hoekom kon hy my nie terugbel as hy iets weet nie. Hy was te besig en het oorval met oproepe, het hy verduidelik. Ek kon die telefone hoor lui en het geweet dat dit die geval is, maar verdomp, vir my het dit die verskil beteken tussen om te kan gaan en om nie te kan gaan nie – iets wat hy nie persoonlik moes trotseer nie.
As hulle met 'n toeganklike bus deurgekom het, sou ek natuurlik nie hierdie kommentaar geskryf het nie. Die verskoning was flou; selfs meer flou was dat ek die IAC-kantoor drie keer moes bel om uit te vind of Scott 'n bus gekry het. Later later ingesleep. Die verskoning was uiteindelik dat Fast Deer nie 'n toeganklike bus kon kry nie, want die enigste een waarvan die maatskappy geweet het, was in gebruik op 'n ander werk.
My nie-gestremde kameraad in die noorde het gesê huur jou eie bussie en laat IAC dan daarvoor betaal! “As jy nie prokureurs ken wat hulle sal dagvaar nie, weet ek.” Ag goeie voorstel, net toe was dit te laat. Ek sou op my eie deur die nag moes ry.
"Ons wil almal akkommodeer," het Scott in sy mees opregte stem gesê.
Maar hulle het nie almal geakkommodeer nie, tensy die IAC-kantoor op een of ander verdraaide manier gedink het dat die opheffing van gestremde mense op ontoeganklike busse hulle akkommodeer. Om weg te kom met die opheffing van rolstoelgebruikers en dan hul stoele in plaas daarvan om toegang as deel van die fisiese omgewing te verskaf, is so blatant verkeerd dat dit wonderlik is dat iemand dit nog voorstel. Ek het die reg om op 'n oprit of hysbak te rol sonder om van my stoel verwyder te word.
Dit is wet en dit is waardig. ’n Hysbak dui daarop dat gestremdes eersteklas burgers is met regte – nie beskadigde goedere nie – en in staat is om op ’n bus te klim sonder “hulp”, wat die ou liefdadigheidsmodel van gestremdheid is. Ten minste het die IAC-kantoor my nie beskerm nie en probeer om my te praat om nie te gaan nie, want dit sou vir my te moeilik wees. Ek het dit al laat doen. Hulle idee is dat rolstoelgebruikers dit nie moet waag om na Brasilië of na Rome of na Genua te gaan nie. Wanneer ons dan nie daar is nie, word ons sienings stilgemaak, ons is nie deel van “die mense” waaroor die organiseerders praat nie.
Dr. King, wie se naam telkens by die DC-saamtrek opgeroep is, het nie 'n beroep gedoen op uitgesoekte gelykheid vir gelykheid vir almal nie: vir alle middele vir almal.
Na sowat 12 jaar van burgerregte van gestremdheid verstaan sommige onder hierdie progressiewe organisasies steeds nie die basiese beginsels wanneer dit by gestremdheid kom nie. Dit is steeds 'n treffer-en-mis soort ding. Byvoorbeeld, by die 11 Januarie-saamtrek in LA was daar 'n dowe tolk op die verhoog. Die tolke het puik werk gedoen, selfs toe die groep Burning Star op die verhoog gekom het met twee rappers wat gelyktydig gesels het, het die ondertekenaar die ritme gehou. Maar hierdie selfde organiseerders het ook die busse georganiseer. So wat het gebeur.
'n Paar weke terug by die Southern California Americans for Democratic Action-vergadering oor die "Costs of War" by die Metodistekerk in Westwood moes drie van ons in rolstoele by die sydeur ingelui word aangesien die voorkant van die gebou ontoeganklik was, dws nie opgejaag. Te midde van al die prag van sagte groen matte en luukse rye duur vervaardigde houtbanke en loodglasvensters, het ek gevind dat die toilet aan die voorkant van die kerk nie toeganklik was nie.
Dit kon toeganklik gemaak gewees het. Daar was die spasie, maar die prioriteit was natuurlik nie daar om dit op te knap om aan toeganklikheidstandaarde te voldoen nie. Die sprekers het ons uit die hoogte toegespreek. Die hele kansel- en koorarea was op nog 'n ontoeganklike trap. Wat as 'n rolstoelgebruiker genooi is om te praat? Sou hulle aangebied het om hulle ook daardie trappe op te dra? Kon geen rolstoelgebruikers in die koor sing nie?
Kerke is vrygestel van die Americans with Disabilities Act, maar hulle is nie vrygestel om die regte ding te doen nie. Ek het pas 'n byeenkoms bygewoon by 'n kleiner Unitarian Church in Studio City wat baie minder geld vir opknappings gehad het, maar dit het 'n nuwe toeganklike toilet gehad. Die lede het hul bewussyn geneem en hul geld daar gesit.
My les uit die IAC-ervaring: moenie optimisties wees dat hierdie groepe toegang sal bied nie. Bel WEG vooraf. Kry op hulle wanneer hulle dit nie doen nie.
Net so gefrustreerd deur 'n gebrek aan toegang, het Flo, 'n Znet-leser, 'n tydige reaksie op een van my kommentare gemaak:
“Geagte me. Russell: Ek het onlangs jou baie artikulerende artikel gelees The Social Movement Left Out. Ek het gesoek na iets om met my plaaslike vredesaktiviste organisasie te deel om hulle aan te moedig om geleenthede toeganklik te maak of ten minste om aan te dui of vredesgebeurtenisse toeganklik is op strooibiljette/aankondigings. Ek het al gepleit vir toeganklike geleenthede. Ek het myself onlangs by vredesgeleenthede bevind wat nie toeganklik was vir rolstoel/kierie/krukke nie.”
As mens twyfel of ons WEL deelneem, het my vriendin Ruthanne, wat wel van Noord-Kalifornië af San Francisco gehaal het, baie rolstoelgebruikers in die skare raakgesien. Daar is 'n groot gestremde gemeenskap in die Baai-omgewing. ’n Ander vriend, Jean, was saam met ’n georganiseerde dowe groep. Ek het gewonder hoeveel mense soos ek het nie na San Francisco of Washington DC gekom nie omdat toeganklike vervoer nie deel van die plan was nie?
In al die praatjies van verskeie bevrydings wat op 18 Januarie by die vredesbyeenkomste afgegaan het, is dit gepas om van gestremde mense se bevryding te praat. Die wye verskeidenheid van mensdom sluit ons in. Gestremdes is ook “die mense”. Dit beteken die erkenning en verwydering van hindernisse wat ons deelname verhinder. Daardie bevryding moet die reg op selfbeskikking insluit, die reg om op 'n bus te klim, die reg soos Jesse Jackson vir King aangehaal het "om terug te veg." Dit lyk asof gestremde mense steeds veg vir "die reg om terug te veg", selfs al is ons onder diegene wat die hardste skree.
Marta Russell woon in Los Angeles en kan bereik word by [e-pos beskerm] http://www.disweb.org