In Mikhail Bulgakov se “The Master and Margarita” verskyn die duiwel as 'n karakter met die naam Woland wat, wanneer hy gekonfronteer word met 'n man wat nie in sy bestaan glo nie, die ironiese opmerking gee: “Nou ja, dit is interessant. Waaroor ek jou ook al vra — dit bestaan nie!”
Die houding van Rusland se liberale intelligentsia ten opsigte van kapitalisme volg min of meer dieselfde logika. As jy politieke ontleders, bloggers en sosioloë lees, is die enigste moontlike gevolgtrekking dat daar 'n algehele afwesigheid van enige teenwoordigheid van kapitalisme in Rusland is. Volgens hierdie kenners kort Rusland 'n ware bourgeoisie, middelklas of liberale wat die naam waardig is. Volgens hulle dink Rusland het nie eens 'n werklike mark nie, nog minder kapitalisme.
Dit is nie moeilik om te raai dat hierdie pessimistiese beoordeling van die werklikheid die keersy van liberale idealisme is nie. Die Weste word as die standaard beskou, en alles in Rusland wat daarvan verskil, word as "abnormaal" beskou. Niemand doen die moeite om te onthou watter stadiums en stryd Europese lande deurgemaak het om die welvaart en goed geordende samelewing te bereik wat hulle vandag geniet nie. Met 'n bietjie moeite sou Russe maklik baie ooreenkomste ontdek wat duidelik demonstreer dat die kapitalisme en bourgeoisie in hierdie land nie net die regte ding is nie, maar dat die Russiese weergawe selfs nader aan die suiwer vorm is. Dit is omdat Rusland nie Europa se kontrole en teenwigte het wat deur 'n ontwikkelde burgerlike samelewing, sterk arbeidsbewegings en streng wetlike vereistes voorsien word nie.
Maar sy divergensie met die Weste is ver van die enigste maatstaf vir die "onkorrektheid" van Russiese kapitalisme. Die ideaal van die Weste bestaan slegs in ideoloë se boeke en in die verbeelding van hul lesers. Daardie konsep sien die Weste nie as 'n samelewing vol teenstrydighede, waar demokrasie 'n slagveld van verskillende en dikwels onversoenbare belange is, as 'n voortdurend veranderende sosiale en ekonomiese stelsel met verskeie voor- en nadele nie, maar as 'n onveranderlike ideaal en 'n beeld van ewige perfeksie.
Dit is dus nie verbasend dat die Russiese samelewing swak vaar in sulke vergelykings nie. Hoe kan Rusland se harde werklikheid ooit vergelyk word met so 'n verhewe, pie-in-die-hemel-ideaal? Selfs die Europese werklikheid slaag nie daarin om aan sulke standaarde te voldoen nie.
Dit is hoekom Russiese kommentators wat aspekte van die daaglikse lewe en politiek in Europa of die Verenigde State teëkom, geneig is om met verbasing en woede te reageer. Dit het aanleiding gegee tot 'n nuwe soort anti-Westerse literatuur wat nie deur nasionaliste of voorstanders en verdedigers van Ortodokse heiligheid geskryf is nie, maar deur die vurigste ondersteuners van die Weste wat ontnugter geraak het met hul geloof in liberalisme.
Alhoewel hulle aanhou glo in die ideaal van volmaakte kapitalisme, probleemvrye samelewing en 'n mark gelei deur 'n onsigbare hand wat nooit fouteer nie, veroordeel hulle nou Europa en die Verenigde State omdat hulle nie aan daardie ideaal voldoen nie.
Maar niemand blyk geïnteresseerd te wees om die oorsaak vir hierdie verskil te ontdek nie. Hulle sien dikwels dat die wortel van hierdie euwel voortspruit uit te veel buitelandse immigrante. Op daardie stadium sluit Russiese liberalisme maklik aan met fascisme en rassisme, en dit bring ons terug na die werklikheid. Niemand sal immers stry dat Rusland nie fascisme en rassisme het nie.
Boris Kagarlitsky is die direkteur van die Instituut vir Globaliseringstudies.